【涉嫌罪名】洗錢罪
【偵查機關(guān)】A省某市C區(qū)公安分局
【辦理結(jié)果】法院判決洗錢罪無罪
【辯護人】蘇義飛律師、金雨爽律師
【案件事實】A某在保管受賄所得錢款期間，購買理財產(chǎn)品，自2021年3月29日至2021年5月17日，A某前后申購“XX基金”、“XX基金”、“XXX基金”、“XX基金”等共計363萬元，涉嫌洗錢罪。
【爭議焦點】A某在保管受賄所得錢款期間，購買理財產(chǎn)品的行為是否成立“自洗錢”型的洗錢罪？
【辦案經(jīng)過】2022年1月，辯護律師接受犯罪嫌疑人妻子委托，當(dāng)時案件尚在監(jiān)委偵查階段，犯罪嫌疑人被留置了6個月之久。
2022年10月，案件起訴至法院，檢察院在監(jiān)委指控的受賄罪、利用影響力受賄罪的基礎(chǔ)上，新增加了洗錢罪，依據(jù)是刑法修正案十一新增的“自洗錢”型的洗錢罪。2023年4月份，本案第一次開庭，庭審中針對是否成立洗錢罪展開了激烈爭鋒。庭后，對于爭議焦點，辯護人檢索制作了案例報告和法條依據(jù)提交給承辦法官，并多次與承辦法官當(dāng)面溝通交流。
2023年7月31號，經(jīng)歷了兩次庭審后，法院判決對公訴機關(guān)指控的洗錢罪不予支持。
【律師感悟】2021年3月1日生效的《刑法修正案(十一)》對洗錢罪作了修改，明確將“自洗錢”入罪。“自洗錢”的特點是：上游犯罪分子實施犯罪后，掩飾、隱瞞犯罪所得來源和性質(zhì)的，不再作為后續(xù)處理贓款的行為被上游犯罪吸收，而是單獨構(gòu)成洗錢罪，并與上游犯罪按照“數(shù)罪并罰”的原則處理。自洗錢入罪與傳統(tǒng)的“事后不可罰”的刑事理念相違背，法律界對此爭議也比較大。
由于入罪時間較短，可參考的案例以及處理此類案件的經(jīng)驗都比較少，辯護人一開始也聚焦于實體辯護上，從沒有“掩飾隱瞞的主觀故意”入手，但無論怎樣說都略顯單薄。后在查閱資料中，看到最高檢的一篇文章，其中提及對于新增罪名要注意辦理過程中的程序合法性。
具體到本案，職務(wù)犯罪中常有互涉罪名出現(xiàn)，涉及辦案機關(guān)較多，程序規(guī)定較為欠缺，辯護人將聚焦于程序合法性上，最終找到了突破口，檢察院違法管轄了屬于公安機關(guān)管轄的罪名，且欠缺相關(guān)證據(jù)材料佐證，最終該辯護意見得到法院采納。
【辯護詞截選】
第一次開庭辯護詞
“第三部分：洗錢罪
辯護人認為A某的行為不成立洗錢罪。
一、控方針對洗錢罪所舉證據(jù)的合法性存疑
（一）本罪的證據(jù)來源不符合法律規(guī)定
根據(jù)《監(jiān)察法實施條例》，監(jiān)委共計管轄 101 個罪名，其中不包括洗錢罪。對于本案這種同一主體既實施了職務(wù)犯罪，又實施了其他犯罪，依照：《中華人民共和國監(jiān)察法》第三十四條第二款：“被調(diào)查人既涉嫌職務(wù)犯罪，又涉嫌其他犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機關(guān)為主調(diào)查，其他機關(guān)予以協(xié)助?！?對于互涉案件，《監(jiān)察法》規(guī)定了“監(jiān)察機關(guān)為主調(diào)查”，但未明確規(guī)定“為主”的具體內(nèi)涵，導(dǎo)致各地操作不一。因此，2021 年 3 月 29 日，中央紀委國家監(jiān)委駐司法部紀檢監(jiān) 察組官網(wǎng)上刊登的一篇文章《監(jiān)察管轄與偵查管轄如何銜接》對互涉案件的辦理模式做了詳細闡述：“ 關(guān)于互涉案件辦理模式。依照監(jiān)察法第三十四條第二款和 《意見》第二條等規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)與其他機關(guān)就互涉案件主要有以下 兩種辦理模式： 一是分案辦理，又稱分別管轄，是指監(jiān)察機關(guān)和其他機關(guān)分 別對依法屬于其管轄的職務(wù)犯罪、其他犯罪案件進行調(diào)查、偵查，且一般以監(jiān)察機關(guān)為主調(diào)查，其他機關(guān)予以協(xié)助的辦理模式。分案辦理模式是監(jiān)察機關(guān)、其他機關(guān)特別是公安機關(guān)互涉案件辦理的首選模式。 二是并案辦理，又稱合并管轄，是指監(jiān)察機關(guān)對依法屬于其管轄的職務(wù)犯罪和其他機關(guān)管轄的犯罪案件一并進行調(diào)查的辦理模式。這種模式通常適用于監(jiān)察機關(guān)與人民檢察院互涉案件。 還有一種特殊情況，監(jiān)察機關(guān)調(diào)查職務(wù)犯罪過程中，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人還涉及公安機關(guān)管轄的其他犯罪。若其他犯罪事實與職務(wù)犯罪 事實緊密關(guān)聯(lián)(比如自洗錢等)或者由監(jiān)察機關(guān)查證較為便利的，根據(jù) 工作需要可以待一并查明被調(diào)查人所涉其他犯罪事實后，將該部分犯罪事實移送公安機關(guān)管轄，所涉案卷材料、涉案財物同時移送，在移 送時機把握上通常是待職務(wù)犯罪事實已經(jīng)查清并擬移送起訴前，也即 此時再分案辦理?！?依據(jù)上述文章精神，上述三種辦案模式，區(qū)別僅在于監(jiān)察機關(guān)何時把案件移送給具有管轄權(quán)的單位，但不論哪種模式，最終都需要監(jiān)察機關(guān)將案件移送給具有管轄權(quán)的單位，這個程序必不可少。
緊接著，2021 年 9 月 20 日起施行的《中華人民共和國 監(jiān)察法實施條例》第五十一條對《監(jiān)察法》第三十四條第二款作兩方面細化規(guī)定：“公職人員既涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴重職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，又涉嫌公安機關(guān)、人民檢察院等機關(guān)管轄的犯罪，依法由監(jiān)察機關(guān)為主調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機關(guān)和其他機關(guān)分別依職權(quán)立案，監(jiān)察機關(guān)承擔(dān)組織協(xié)調(diào)職責(zé)，協(xié)調(diào)調(diào)查和偵查工作進度、重要調(diào)查和偵查措施使用等重要事項?！睏l例明確了各機關(guān)應(yīng)當(dāng)分別依職權(quán)立案的要求，既在上述互涉案件的辦理模式中，選中了分案辦理的模式。具體到本案中，A某涉嫌的洗錢罪應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)進行立案調(diào)查，即便監(jiān)察機關(guān)收集的證據(jù)材料可以證明事實的存在，但也應(yīng)該在移送公安機關(guān)、進行證據(jù)互認后，才可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。本案中檢方提供的證明洗錢的幾組證據(jù)，都是由安徽省監(jiān)察委員會獨立收集的，既未經(jīng)公安機關(guān)立案偵查，也未經(jīng)公安機關(guān)進行證據(jù)互認，不符合上述法律規(guī)定，因此證據(jù)來源不具有合法性。
此外，2023 年 3 月 29 日，最高檢公布了行賄犯罪典型案例（第二批），其中第三起《馬某某、徐某某等九人系列行賄案》，該案中劉某受賄后涉嫌自洗錢，監(jiān)察機關(guān)履行互涉案件組織協(xié)調(diào)職責(zé)，將該線索移送公安機關(guān)，由公安機關(guān)對洗錢罪立案偵查。而本案洗錢罪的證據(jù)，沒有看到公安機關(guān)的偵查痕跡，也未看到卷宗材料中監(jiān)委移送監(jiān)委管轄的證明。
（二）檢察機關(guān)直接追訴洗錢罪不符合刑事訴訟程序
首先，公訴人在庭審中的反駁依據(jù)不充分。對于辯護人 提出的關(guān)于洗錢罪證據(jù)合法性的質(zhì)證意見，公訴人指出依據(jù) 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第 357 條第二款“在審查起訴階段，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)移送起訴的案件屬于監(jiān)察機關(guān)管轄，或者監(jiān)察機關(guān)移送起訴的案件屬于公安機關(guān)管轄，但案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，符合起訴條件的，經(jīng)征求監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)意見后，沒有不同意見的，可以直接起訴；提出不同意見，或者事實不清、證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)將案件退回移送案件的機關(guān)并說明理由，建議其移送有管轄權(quán)的 機關(guān)辦理?！保梢灾苯悠鹪V。但法條中也明確規(guī)定了需征求監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)的意見后，沒有不同意見的，才可以直接起訴。本案顯然沒有經(jīng)過這一程序。
其次，檢察院不宜對漏罪直接追訴。根據(jù)中央紀委國家監(jiān)委案件審理室著《關(guān)于加強和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機制的意見（試行）解讀》（全文詳見附件五）對關(guān)于漏罪漏犯的處理銜接問題的規(guī)定“ 我們研究認為，審查漏罪漏犯是《刑事訴訟法》賦予人民檢察院的職能，人民檢察院發(fā)現(xiàn)漏罪漏犯有權(quán)依法向監(jiān)察機關(guān)提出。同時，職務(wù)犯罪案件的調(diào)查處理往往具有很強的政治性，有時對一些敏感問題，需要從政治和全局考量，因此人民檢察院不宜直接追訴，而應(yīng)與監(jiān)察機關(guān)溝通后作出處置；據(jù)此，并結(jié)合工作實際，《意見》第 35 條、第 36 條對漏罪漏犯的處理銜接作出規(guī)定。 一是發(fā)現(xiàn)漏罪的處理銜接。人民檢察院在審查起訴中發(fā)現(xiàn)遺漏罪行，且屬于監(jiān)察機管轄，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，符合起訴條件的，經(jīng)書面征求監(jiān)察機關(guān)意見后，可以一并提起公訴。監(jiān)察機關(guān)提出不同意見，或者遺漏罪行事實不清、證據(jù)不足的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時將線索移送監(jiān)察機關(guān)?！鄙鲜鑫募衽c《人民檢察院刑 事訴訟規(guī)則》第 357 條第二款意思一致，即需經(jīng)監(jiān)察機關(guān)同意后，才可以一并提起公訴。
最后，本罪也不屬于檢察院可以自行補充偵查的罪名。 洗錢罪不屬于檢察院管轄的罪名范圍，并且根據(jù)《關(guān)于加強和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機制的意見（試行）解讀》（全文詳見附件五）“二是監(jiān)察機關(guān)和人民檢察院在辦理職務(wù)犯罪案件過程中是相互配合、相互制約的關(guān)系。根據(jù)《監(jiān)察法》《刑事訴訟法》等法律規(guī)定，對于監(jiān)察機關(guān)移送起訴的案件，人民檢察院經(jīng)審查認為需要補充核實的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查，必要時可以自行補充偵查?！缎淌略V訟規(guī)則》第三百四十四條也對人民檢察院自行補充偵查的三種情形作了具體規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定精神，我們研究認為，人民檢察院經(jīng)審查認為需要補充核實時，退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查是一般原則，在特殊情況下才由人民檢察院自行補充偵查。同時，《刑事訴訟規(guī)則》第三百四十四條規(guī)定的第三類自行補充偵查情形（即“其他由檢察機關(guān)查證更為便利、更有效率、更有利于查清案件 事實的情形”）屬于兜底條款，應(yīng)本著限制解釋的原則進行理解，并體現(xiàn)互相配合、互相制約。因此，人民檢察院依據(jù)該項兜底條款自行補充偵查的，應(yīng)當(dāng)事先與監(jiān)察機關(guān)溝通一致。” 以上，辯護人對洗錢罪證據(jù)的合法性提出質(zhì)疑。
二、在劉某已經(jīng)被判決并生效的情況下，追究A某的洗錢罪會造成同案不同判的現(xiàn)象
根據(jù)全國首例自洗錢的判決，該案的洗錢方式是被告人 A 要求被告人 B 代為保管毒資，后 A 再向 B 索要毒資，其中 A 和 B 均觸犯了洗錢罪。此案中的被告人 A 與本案中的劉某 情節(jié)、性質(zhì)相同，均是由他人代為保管違法所得，后期隨用隨取，甚至在本案中劉某還指使A某將受賄所得借于楊XX、吳X等人。如：A某第一次詢問筆錄（證據(jù)卷二 P36） “XXXXXXX” ；劉某在第三次訊問中（證據(jù)卷 二 P88）提到“XXXXXXX” 劉某在情節(jié)上相比A某更符合自洗錢的成立條件。但劉某的案件XX中院已經(jīng)做了判決且已經(jīng)生效，并沒有以洗錢罪追究刑事責(zé)任，在這種情況下去追究A某洗錢罪的責(zé)任，對A某是不公平的。
三、本案無法證明A某有利用投資去“漂白”違法所得的故意，檢方的指控不符合最高人民檢察院發(fā)布的“自洗錢”典型案例的精神
2022 年 11 月 3 日，最高檢發(fā)布了洗錢罪的典型案例， 其中一起是有關(guān)自洗錢，這個案例中被告人成立自洗錢有兩 個關(guān)鍵點：一是被告人每次收取毒資后均轉(zhuǎn)給其他人，在作案時間段內(nèi)呈現(xiàn)即收即轉(zhuǎn)的特點；二是被告人在面對訊問時謊稱將毒資轉(zhuǎn)給他人是為了償還借款。檢察機關(guān)認為正是因為這兩個行為證明了被告人具有掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的故意。 但是在本案中，A某行為也有三個關(guān)鍵點可以證明他不具有洗錢的故意：一是基金等理財產(chǎn)品是用自己的名義購買，而且用的是之前存受賄款的銀行卡，沒有轉(zhuǎn)移所有權(quán)， 正是因為“沒有換卡”、“沒有換人”這兩個關(guān)鍵點，導(dǎo)致贓款沒發(fā)生實質(zhì)性變化，只是發(fā)生物理變化，所以即便購買了理財產(chǎn)品他也達不到掩飾、隱瞞的目的，偵查機關(guān)只要調(diào) 取他的銀行流水就可以發(fā)現(xiàn)他的資金流向，而受賄類案件調(diào)銀行流水幾乎是必辦事項，如果A某有掩飾隱瞞的故意，他至少也該重新辦張銀行卡去買基金；二是沒有即收即轉(zhuǎn)，他購買理財產(chǎn)品的行為距離收錢已經(jīng)過去七八年了；三是在訊問時對這一行為沒有任何掩飾或隱瞞。
自洗錢是 2021 年新增的罪名，帶有明顯的時代背景， 可參考的案例以及處理此類案件的經(jīng)驗都比較少。因此，最高檢發(fā)布了關(guān)于自洗錢的典型案例，也是幫助我們找到處理此類案件的重點。其中，最高檢在這起案例的典型意義中強調(diào)了“準確認定洗錢罪，要堅持主觀因素與客觀因素相統(tǒng)一的刑事責(zé)任評價原則，‘為掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)’和‘有下列行為之一’都是構(gòu)成洗錢罪的必要條件。”最高檢的這起典型案例中，被告人“即收即轉(zhuǎn)”和“辯解不合理”可以證明他有掩飾、隱瞞的故意， 而在我們這個案件中，檢方?jīng)]有就A某的主觀意圖提供相應(yīng)的證據(jù)，反而從A某的行為可以推斷出他沒有掩飾隱瞞 的故意。因此，A某不構(gòu)成洗錢罪。
四、A某購買基金等理財產(chǎn)品沒有影響到后續(xù)追贓， 不具有可罰性
洗錢罪之所以入刑，其中一部分原因就是行為人通過一 系列復(fù)雜的漂白行為將“黑錢”合法化，法益侵害程度深、刑事追究難度大，影響到偵查機關(guān)對上游犯罪違法所得的追臟。 本案不存在這個懲罰基礎(chǔ)，上述論證中已經(jīng)提到了，A某購買的理財產(chǎn)品均是以他自己的名義，用的也是他本人之前存受賄款的銀行卡，所以偵查機關(guān)只需要調(diào)到他的銀行流水就能看到詳細的交易情況。此外，A某購買的XX基金屬于穩(wěn)健性理財產(chǎn)品，該產(chǎn)品有一個最大特點，是當(dāng)天即可贖回，我們在易方達基金的官網(wǎng)上找到了這個公告（庭后已提交給法庭），可以證實這個基金不存在贖回期限限制， 當(dāng)天購買后當(dāng)天即可贖回，與銀行存款性質(zhì)沒有太大區(qū)別，也不影響偵查機關(guān)的追臟。因此A某的行為不具有刑法意義上的可罰型?！?/p>
第二次開庭辯護詞
“第一部分：洗錢罪
辯護人堅持認為A某不成立洗錢罪。
主要理由是控方針對洗錢罪所舉的關(guān)鍵證據(jù)，不是由具 有法定管轄權(quán)的偵查機關(guān)偵查得來的，控方在未征得公安機關(guān)的同意下對洗錢罪自行補充偵查，并以補充偵查的來的證據(jù)起訴，屬于違法管轄，違反了《刑事訴訟法》第十九條關(guān)于職能管轄的規(guī)定。
縱觀整個案件流程，最初，監(jiān)察委針對A某涉嫌的職務(wù)犯罪展開偵查活動，在調(diào)查涉案財物中，調(diào)取了A某的銀行流水，其中可以顯示A某有購買基金理財?shù)氖聦?，但監(jiān)察委并未就這一情況提起訴意見。后，檢察院在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)了這一線索，認為監(jiān)察委遺漏了罪名，遂自行補充偵查，詳細訊問A某使用好處費購買基金理財?shù)那闆r以及在劉某的指使下借款給楊XX、吳X的事情，并以自行補充偵查的訊問筆錄為主要證據(jù)，指控A某涉嫌洗錢罪。
對于本案這種檢察院在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)遺漏罪行，并 要對遺漏罪行進行起訴，法律上有明確的程序規(guī)定?！蛾P(guān)于加強和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機制的意 見(試行)》（以下簡稱“銜接意見”）（ 2020 年 12 月 28 日國家監(jiān)委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)）第 35 條有明確規(guī)定，即“人民檢案院在審查起訴中發(fā)現(xiàn)遺漏罪行，且屬于監(jiān)察機關(guān)管轄，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，符合起訴條件的，經(jīng)書面征求監(jiān)察機關(guān)意見后，可以一并提起公訴。監(jiān)察機關(guān)提出不同意見，或者遺漏罪行事實不清、證據(jù)不足的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時將線索移送監(jiān)察機關(guān)。監(jiān)察機關(guān)移送起訴的案件所遺漏罪行屬于公安機關(guān)管轄，且犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，符合起訴條件的， 經(jīng)征求監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)意見后，人民檢察院可以一并提起公訴。監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)提出不同意見，或者犯罪事實不清，證據(jù)不足的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時將線索移送公安機關(guān)。” 我們認為根據(jù)《銜接意見》第 35 條第二款的規(guī)定，檢察院要想起訴A某的洗錢罪，必須同時滿足下面三個條件： ①該罪行屬于公安機關(guān)管轄。這條本案符合，洗錢罪屬于公安機關(guān)管轄罪名；②犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，符合起訴條件的。這條本案不符合，監(jiān)察委偵查終結(jié)移送檢察院時，只有十本卷宗，其中只有最后一本卷A某的銀行流水，顯示其購買理財基金，而劉某和吳X的筆錄只能證明劉某讓 A某借款給吳X，沒有涉及到任何購買基金方面的事。除 此之外，無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，不能形成完整的證據(jù)鏈。 此時關(guān)于洗錢罪的事實并不清楚，證據(jù)也不充分，不符合起訴條件。因此，檢察院后續(xù)對A某進行了補充偵查。但檢察院沒有自行補充偵查的權(quán)利，因為第二款最后一句規(guī)定的很明確“犯罪事實不清、證據(jù)不足的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時將線索移送公安機關(guān)”，對于這一條，檢察院沒有移送，所以不符合。這是管轄的問題，跟檢察院在訊問過程中是否合法沒有任何關(guān)系；③經(jīng)征求監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)意見。這里“監(jiān)察機關(guān)”和“公安機關(guān)”中間用的是頓號，我們認為這里的頓號是“且”的意思，即檢察院必須同時征得監(jiān)察機關(guān)和公安機關(guān)的意見。主要基于兩點理由：第一，依照《標點符號用法》（GB/T 15834-2011）的定義，頓號用于“并列詞語之間”，頓號的含義是“并且”“必須同時滿足”。 目前大多數(shù)司法案例，包括最高法院的最新案例（2021）最高法民終 346 號判決書，也秉持這個觀點；第二，《銜接意見》第 35 條第一款明確規(guī)定了遺漏罪行屬于監(jiān)察機關(guān)管轄的，應(yīng)當(dāng)書面征求監(jiān)察機關(guān)的意見。既然第 35 條分了兩款 并且分別對不同罪行做了區(qū)分，立法本意也是主要征求所屬管轄機關(guān)的意見。因此，就洗錢罪征求公安機關(guān)的意見是必不可少的，而檢察院并未征求，因此本條也不符合。上述三個條件，本案只符合第一個，程序違法顯而易見。
此外，對于互涉案件的證據(jù)收集程序，《銜接意見》第 9 條也做了明確規(guī)定，即“監(jiān)察機關(guān)、人民檢察院、公安機關(guān)在辦理互涉案件時，一般應(yīng)當(dāng)依照職能管轄規(guī)定分別收集、調(diào)取證據(jù)材料，必要時可以互相為互涉案件的其他管轄機關(guān)收集、調(diào)取證據(jù)材料，或者提供協(xié)助。一方可以從另一方調(diào)取已經(jīng)收集的證據(jù)材料并注明證據(jù)材料來源，由另一方加蓋單位公章。從互涉案件的其他管轄機關(guān)收集、調(diào)取的證據(jù)材料，經(jīng)審查符合法定要求的，可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用?！边@個條文對互涉案件證據(jù)的收集程序規(guī)定的更為明確細致，即一般情況下依據(jù)職能管轄，各機關(guān)針對本單位管轄罪名進行證據(jù)收集程序，特殊情況下可以互相為對方機關(guān)收集調(diào)取證據(jù)。本案中檢察院的補充偵查既不符合一般情況也不符合特殊情況，不符合一般情況顯而易見，洗錢罪不屬于檢察院管轄罪名，不符合特殊情況是因為條文里明確表述出兩個詞“互相”、“為互涉案件的其他管轄機關(guān)”，也就是說，即便是在必要時，也必須有兩個機關(guān)，而其中必須一個是有管轄權(quán)的機關(guān)，不然何談“互相”。本案中檢察院去收集調(diào)取證據(jù)，只有他一個機關(guān)，沒有具有管轄權(quán)的公安機關(guān)，所以檢察院補充偵查證據(jù)的程序違法，所收集的證據(jù)不具有《刑事訴訟法》意義上的證據(jù)效力。
綜上，針對A某洗錢罪的指控不能成立。
附一：違法管轄的主要法條依據(jù)
1.《中華人民共和國監(jiān)察法》2018 年 3 月 20 日施行 第三十四條 第二款 被調(diào)查人既涉嫌嚴重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，又涉嫌其他違法犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機關(guān)為主調(diào)查，其他機關(guān)予以協(xié)助。
2.《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例》（2021 年 7 月 20 日國家監(jiān)察委員會全體會議決定，自 2021 年 9 月 20 日起 施行） 第五十一條 公職人員既涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴重職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，又涉嫌公安機關(guān)、人民檢察院等機關(guān)管轄的犯罪，依法由監(jiān)察機關(guān)為主調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機關(guān)和其他機關(guān)分別依職權(quán)立案，監(jiān)察機關(guān)承擔(dān)組織協(xié)調(diào)職責(zé)，協(xié)調(diào)調(diào)查和偵查工作進度、重要調(diào)查和偵查措施使用等重要事項。
3.《關(guān)于加強和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機制的意 見(試行)》（以下簡稱“銜接意見”）（ 2020 年 12 月 28 日國家監(jiān)委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)） 第 2 條 被調(diào)查人既涉嫌職務(wù)犯罪，又涉嫌其他犯罪的案件（以下統(tǒng)稱互涉案件），一般情況下由監(jiān)察機關(guān)和其他機關(guān)分別依職權(quán)立案，并以監(jiān)察機關(guān)為主調(diào)查，其他機關(guān)予以協(xié)助。 第 9 條 監(jiān)察機關(guān)、人民檢察院、公安機關(guān)在辦理互涉案件時，一般應(yīng)當(dāng)依照職能管轄規(guī)定分別收集、調(diào)取證據(jù)材料，必要時可以互相為互涉案件的其他管轄機關(guān)收集、調(diào)取證據(jù)材料，或者提供協(xié)助。一方可以從另一方調(diào)取已經(jīng)收集的證據(jù)材料并注明證據(jù)材料來源，由另一方加蓋單位公章。從互涉案件的其他管轄機關(guān)收集、調(diào)取的證據(jù)材料，經(jīng)審查符合法定要求的，可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。 第 35 條 人民檢案院在審查起訴中發(fā)現(xiàn)遺漏罪行，且屬于監(jiān)察機關(guān)管轄，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，符合起訴條件的，經(jīng)書面征求監(jiān)察機關(guān)意見后，可以一并提起公訴。監(jiān)察機關(guān)提出不同意見，或者遺漏罪行事實不清、證據(jù)不足的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時將線索移送監(jiān)察機關(guān)。監(jiān)察機關(guān)移送起訴的案件所遺漏罪行屬于公安機關(guān)管轄，且犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，符合起訴條件的，經(jīng)征求監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)意見后，人民檢察院可以一并提起公訴。監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)提出不同意見，或者犯罪事實不清，證據(jù)不足的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時將線索移送公安機關(guān)。 第 69 條 本意見自發(fā)布之日起施行。此前發(fā)布的其他有關(guān)監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接工作的規(guī)定，凡與本意見不一致的，按照本意見執(zhí)行。
附二：違法管轄的案例依據(jù)
辯護人提交了多份案例（詳見辯護人提交的《洗錢罪案 例檢索報告》）除第一次開庭中提出的最高檢發(fā)布的馬某某、 徐某某等九人系列行賄案這一典型案例外，其中有另外兩起 對本案有較高的借鑒意義。 其一是最高檢官網(wǎng)發(fā)布的浙江紹興柯橋區(qū)：一職務(wù)犯罪 “自洗錢”案，該案紹興市首例檢察機關(guān)提起公訴的職務(wù)犯罪“自洗錢”案件，案情與本案相似，該案犯罪嫌疑人涉嫌受賄被移送至紹興市柯橋區(qū)檢察院審查起訴，檢察官在審查中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人可能涉嫌‘自洗錢’犯罪。為進一步查清犯罪事實，檢察官一方面整理涉案材料，及時將犯罪線索移送有管轄權(quán)的公安機關(guān)，并督促公安機關(guān)依法立案；另一方面采用引導(dǎo)公安機關(guān)偵查和自行補充偵查相結(jié)合的方式收 集證據(jù)，完善證據(jù)體系，查清犯罪嫌疑人的贓款去向。 其二是來源中國裁判文書網(wǎng)（2022）遼 1104 刑初 202 號刑事判決書，其中檢察官針對洗錢罪的舉證中，明確舉出了盤錦市大洼區(qū)監(jiān)察委員會“向司法、執(zhí)法機關(guān)移送問題線索函”、盤錦市公安“指定管轄決定書”、盤錦市公安大洼分局“立案決定書”這三份證明，我們認為，本案中要想證明A某成立洗錢罪，類似這樣的三份證據(jù)也必不可少?！?/p>
