法院認(rèn)為：原告舉證證明了其在號(hào)碼為的銀行承兌匯票遺失前是合法持票人，并向本院申請(qǐng)了公示催告。因被告浙江民安實(shí)業(yè)有限公司申報(bào)權(quán)利，法院裁定終結(jié)了公示催告程序。原告向本院起訴，要求法院確認(rèn)原告為該銀行承兌匯票的所有人、責(zé)令被告返還該票據(jù)；其訴訟本意為確認(rèn)涉案銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利歸屬。原告與涿州新凱汽車(chē)配件有限公司有真實(shí)交易關(guān)系，作為天津墾高國(guó)際貿(mào)易有效公司之前真實(shí)合法的持票人，其主張票據(jù)權(quán)利，具有訴訟主體資格。《中國(guó)人民銀行支付結(jié)算辦法》、《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》等法律規(guī)定，不允許個(gè)人和單位之間買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票和從事所謂的“承兌”和“貼現(xiàn)”活動(dòng)。對(duì)票據(jù)的善意取得和占有應(yīng)以無(wú)重大過(guò)失為條件。被告天津墾高國(guó)際貿(mào)易有限公司與邢士濤以借款的形式轉(zhuǎn)移銀行承兌匯票的占有，實(shí)質(zhì)上是從事票據(jù)買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，不應(yīng)受到法律的保護(hù)。票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)硶?shū)人需簽章并記載背書(shū)日期，為記載背書(shū)日期的視為票據(jù)到期日前背書(shū)。涉案銀行承兌匯票的背書(shū)日期空白，視為2012年2月5日之前背書(shū)。本院于2011年11月3日發(fā)出公告，在法院公告期間轉(zhuǎn)讓和取得票據(jù)無(wú)效。本院推定未記載背書(shū)日期的背背書(shū)人在法院公告期內(nèi)取得票據(jù)，不享有票據(jù)權(quán)利。浙江民安實(shí)業(yè)有限公司作為涉案銀行承兌匯票上記載的最后持票人，已將票據(jù)返還其前手，在本案中未主張票據(jù)權(quán)利；其前手雖持有票據(jù)，但不是票據(jù)的最后持票人。根據(jù)本案票據(jù)非背書(shū)無(wú)法實(shí)現(xiàn)返還的特點(diǎn)，故應(yīng)依法確認(rèn)涉案銀行承兌匯票的權(quán)利歸屬于原告。
