審理法院：陜西省高級人民法院
審判人員：王西京 成芳路亞紅
案號：（2019）陜民申1762號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-09-29
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經過
再審申請人寇潤妹、寇小胎因與被申請人銅川市王益區(qū)骨傷醫(yī)院（以下簡稱骨傷醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服銅川市中級人民法院（2018）陜02民終396號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
再審申請人稱/抗訴機關稱
寇潤妹、寇小胎申請再審請求：1、請求撤銷本案二審判決，支持寇潤妹、寇小胎一審訴請。2、本案訴訟費由骨傷醫(yī)院承擔。事實及理由：一、骨傷醫(yī)院應對馮某某的死亡承擔全部賠償責任；骨傷醫(yī)院向患者使用的是三無產品，且非法行醫(yī)，主觀惡意很明顯，馮某某死亡原因是由于骨折手術的違法、違規(guī)操作引起的，應該是骨傷醫(yī)院造成患者死亡。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十八條規(guī)定，應當推定醫(yī)院有過錯。依據(jù)《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，銷售者明知醫(yī)療產品存在缺陷仍然銷售的，造成患者死亡或者健康嚴重損害，患者請求銷售者賠償損失及所受損失二倍以下的懲罰性賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。所以，骨傷醫(yī)院應承擔100%的責任。二、原審對護理費計算錯誤。護理費參照誤工費計算，并非只計算周內周末不計，而是計算出日工資標準*護理時間，根據(jù)《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條第一款誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定的規(guī)定?？軡櫭玫娜展ぷ鲿r間是7小時，護理費的計算應當折算成小時進行計算。三、骨傷醫(yī)院應當承擔寇潤妹、寇小胎支出的本案律師費用。四、關于寇潤妹、寇小胎要求增加的懲罰性賠償188700元，二審未予處理存在不當。2017年12月13日《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》出臺，該解釋第二十二條、第二十三條規(guī)定了醫(yī)療產品的生產者、銷售者對被侵權人賠償損失及二倍以下懲罰性賠償。由于該司法解釋的出臺晚于起訴時間，不屬于漏報的范圍，原審應當一并進行審理。五、原審對精神損害撫慰金的計算不合理。根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，本案中骨傷醫(yī)院主觀惡意及過錯明顯，精神損害撫慰金已經綜合考慮，不應該進行4:6打折。
二審法院查明
骨傷醫(yī)院提交意見稱：原審認定事實清楚，適用法律正確。一、關于骨傷醫(yī)院應對馮某某的死亡承擔責任。司法鑒定認定骨傷醫(yī)院對馮某某的損害后果承擔次要賠償責任，故骨傷醫(yī)院的過錯診療是馮某某之后經數(shù)次診治不愈而亡的原因之一，并非直接的、唯一的原因。二、原審關于護理費、伙食補助費、精神撫慰金的數(shù)額認定正確。三、寇潤妹、寇小胎二審中增加賠償懲罰性損失188700元的請求，超出了一審訴訟請求。二審中骨傷醫(yī)院不同意調解，二審法院對寇潤妹、寇小胎進行了告知。二審對該請求不予處理符合法律規(guī)定。四、關于寇潤妹、寇小胎所稱骨傷醫(yī)院“非法行醫(yī)”、使用“三無產品”的問題。骨傷醫(yī)院在司法鑒定過程中，遞交了相關醫(yī)生的證件和產品資料，寇潤妹、寇小胎所稱上述問題也不存在。
本院認為
本院經審查認為，本案爭議焦點為：1、原審判決骨傷醫(yī)院對馮某某承擔賠償責任的比例是否適當；2、一審關于護理費、精神損害撫慰金的數(shù)額認定是否妥當。
關于骨傷醫(yī)院應當承擔的責任問題。2014年7月9日，寇潤妹、寇小胎的母親馮某某，不慎摔傷，同年7月12日到骨傷醫(yī)院住院治療，2015年1月23日出院。2015年9月27日，馮某某在家中死亡，死亡注銷證明記載死亡原因為“各種疾病死亡”。馮某某起訴骨傷醫(yī)院要求賠償，經司法鑒定認為，骨傷醫(yī)院的診療行為與馮某某“手術切口感染、局部骨髓炎、骨不連、左髖關節(jié)功能障礙”的損害后果存在一定的因果關系，醫(yī)方應承擔次要責任，建議過錯參與度為30%。本案重審中，寇潤妹、寇小胎申請對馮某某死亡原因、骨傷醫(yī)院的診療行為與患者死亡的因果關系、過錯參與度進行鑒定，由于無法確定患者馮某某的死亡原因，不符合相關規(guī)定，導致司法鑒定無法正常進行。根據(jù)馮某某2015年1月26日出院記錄記載“全身營養(yǎng)狀況較差，呈衰竭狀態(tài)”，出院半年后死亡的實際，以及“各種疾病死亡”的死亡原因，原審認定骨傷醫(yī)院的診療中的過錯系馮某某不愈而亡的原因之一，并非直接的、唯一的原因，并根據(jù)骨傷醫(yī)院的過錯程度判決骨傷醫(yī)院對馮某某的死亡承擔40%的賠償責任，并無不當。
關于護理費的數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。……”第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。……”本案中，寇潤妹有固定收入，原審按照其實際減少的收入計算護理費符合法律規(guī)定。關于精神損害撫慰金的問題。因骨傷醫(yī)院的醫(yī)療行為并非馮某某死亡的唯一原因，結合受訴法院所在地平均生活水平等多種因素，原審酌情認定10000元精神損害撫慰金并無不當。
關于律師費的請求，已經超出了本案訴訟請求，故不予涉及。關于寇潤妹、寇小胎二審增加的懲罰性賠償金，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調解；調解不成的，告知當事人另行起訴?！币虍斒氯宋茨芫痛诉_成調解，再審申請人可以依法另行起訴，故該申請再審理由不能成立。
綜上，寇潤妹、寇小胎的申請再審理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
駁回寇潤妹、寇小胎的再審申請。
審判人員
審判長王西京
審判員成芳
審判員路亞紅
二○一九年九月二十九日
法官助理王小偉
書記員宋瑞花
