最高人民法院
案號:(2012)民再申字第194號
案件類型:民事
案由:醫(yī)療損害責任糾紛
裁判日期:2012-09-28
合議庭:潘杰 劉小飛 陳宜芳
審理經(jīng)過
申請再審人王舜玲因與被申請人鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案,不服江蘇省高級人民法院(2009)蘇民再終字第0015號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結。
再審申請人稱/抗訴機關稱
王舜玲申請再審稱:1.江蘇省醫(yī)學會作出的醫(yī)療事故技術鑒定書認定“不能確定抽血及醫(yī)療不足與靜脈炎的發(fā)生有因果關系”,該內容屬偽證,未完成江蘇省高級人民法院的委托事項,且江蘇省高級人民法院在醫(yī)方未完成舉證責任的情況下,以偽證作為定案依據(jù),違反法定程序。2.再審判決判令醫(yī)方承擔20%的責任、患者承擔80%的責任不公平,應重新認定責任承擔比例。3.再審判決認定患者未受到重大損害,不支持患者的精神損失費,對患者不公平,要求鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院支付精神損害賠償金、傷殘賠償金5萬元。4.本案二審后、再審前新增的損害后果上腔靜脈綜合癥,不屬于再審法院審理范圍,再審判決超出王舜玲的訴訟請求進行審理,且不準許王舜玲變更訴訟請求,導致患者失去了另訴的機會。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項、第(三)項和第(六)項的規(guī)定申請再審。
本院認為
本院認為:
1.江蘇省醫(yī)學會接受江蘇省高級人民法院的委托,對鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯及與王舜玲損害后果(由靜脈炎—深靜脈血栓—上腔靜脈綜合癥)之間是否存在因果關系進行鑒定,并作出相應的鑒定結論,不存在未完成委托鑒定事項的情形。鑒定結論依據(jù)法定程序以及醫(yī)患雙方提供的鑒定材料作出,不構成偽證,再審判決予以采信并無不當。鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院在本案一審期間與王舜玲共同委托鎮(zhèn)江市醫(yī)學會進行醫(yī)療事故技術鑒定,在本案再審期間又同意江蘇省高級人民法院委托江蘇省醫(yī)學會再次鑒定,就“醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯”盡到了舉證責任。因此,本案不存在違反法定程序的情形。
2.醫(yī)療行為與損害結果之間存在因果關系,是醫(yī)療侵權責任的構成要件。本案江蘇省醫(yī)學會作出的醫(yī)療事故技術鑒定書認定“不能確定抽血及醫(yī)療不足與靜脈炎的發(fā)生有因果關系”以及“本病例不屬于醫(yī)療事故”,依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條第二款關于“不屬于醫(yī)療事故的,醫(yī)療機構不承擔賠償責任”的規(guī)定,鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院不應向王舜玲承擔賠償責任。鑒于鑒定書載明“鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院對王舜玲抽血后出現(xiàn)脹、痛等情況缺乏重視,處理不夠積極、記錄不夠詳細”,故可以認定鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院存在一定過失,再審判決酌情判令該院承擔20%的責任,并不違反公平原則。
3.《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第一款規(guī)定:“因侵權致人精神損害,但未造成嚴重后果,受害人請求賠償精神損害的,一般不予支持,人民法院可以根據(jù)情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。”本案王舜玲未舉證證明鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療行為對其造成精神損害的事實,且王舜玲在多家醫(yī)院就診的門診記錄均未記載存在嚴重精神損害后果,故再審判決對王舜玲主張的精神損害撫慰金不予支持,并無不當。
4.王舜玲在本案一審、二審和再審期間不斷增加訴訟請求的金額和賠償范圍,對增加的訴訟請求人民法院本不應支持,且即使王舜玲另訴也因本病例不構成醫(yī)療事故而不能獲得賠償,但再審判決從保護患者利益的角度出發(fā),對王舜玲在二審、再審期間新發(fā)生的醫(yī)療費、交通費等費用予以支持,作出有利于王舜玲的判決,并未限制王舜玲的訴權和實體權益?,F(xiàn)王舜玲以有利于自己的裁判結果來否定判決的正當性,違反誠實信用原則。
綜上,王舜玲的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項、第(三)項和第(六)項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定,裁定如下:
再審裁判結果
駁回王舜玲的再審申請。
審判人員
審判長陳宜芳
代理審判員劉小飛
代理審判員潘杰
裁判日期
二〇一二年九月二十八日
書記員
書記員蔣保鵬