李某某訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與第三人三亞市海棠灣管理委員會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案-商標(biāo)法關(guān)于“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-09-3-029-032
關(guān)鍵詞
行政/商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛/使用/真實(shí)意圖/不正當(dāng)手段/撤銷
基本案情
2005年6月8日，李某某在第36類的不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理、住所（公寓）等服務(wù)上注冊(cè)了“某棠灣”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)）。三亞市某灣管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱某灣管委會(huì)）依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第三十一條、第四十一條第一款、第十條規(guī)定向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）申請(qǐng)撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出第13255號(hào)裁定，撤銷上述“某棠灣”商標(biāo)。李某某不服，提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院于2011年12月20日作出（2011）一中知行初字第2752號(hào)行政判決：撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第13255號(hào)裁定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和某灣管委會(huì)不服，分別提出上訴。北京市高級(jí)人民法院于2012年5月10日作出（2012）高行終字第582號(hào)行政判決：撤銷一審判決，維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第13255號(hào)裁定。李某某不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?013年8月12日作出（2013）知行字第41號(hào)行政裁定：駁回李某某的再審申請(qǐng)。
裁判理由
最高人民法院審查認(rèn)為：審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，要考慮其是否屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。從商標(biāo)法第四條規(guī)定的精神來(lái)看，民事主體申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)該有使用的真實(shí)意圖，以滿足自己的商標(biāo)使用需求為目的，其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)行為應(yīng)具有合理性或正當(dāng)性。在李某某申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)之前，“某棠灣”標(biāo)志經(jīng)過(guò)海南省相關(guān)政府機(jī)構(gòu)的宣傳推廣，已經(jīng)成為公眾知曉的三亞市旅游度假區(qū)的地名和政府規(guī)劃的大型綜合開發(fā)項(xiàng)目的名稱，其含義和指向明確。李某某作為個(gè)人，不僅在本案涉及的不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了爭(zhēng)議商標(biāo)，還在第43類飯店、餐館等服務(wù)以及其他商品或服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了“某棠灣”商標(biāo)。此外，李某某在多個(gè)類別的商品或服務(wù)上還注冊(cè)了“某水灣”“某林灣”等30余件商標(biāo)，其中不少與公眾知曉的海南島的地名、景點(diǎn)名稱有關(guān)。李某某利用政府部門宣傳推廣某棠灣休閑度假區(qū)及其開發(fā)項(xiàng)目所產(chǎn)生的巨大影響力，搶先申請(qǐng)注冊(cè)多個(gè)“某棠灣”商標(biāo)的行為，以及沒有合理理由大量注冊(cè)囤積其他商標(biāo)的行為，并無(wú)真實(shí)使用意圖，不具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，屬于不正當(dāng)占用公共資源、擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的情形，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
裁判要旨
商標(biāo)法規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”，是指以欺騙手段以外，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段取得注冊(cè)；民事主體申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)該有使用的真實(shí)意圖，其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)行為應(yīng)具有合理性或正當(dāng)性。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第44條（本案適用的是2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第41條）
一審：北京市第一中級(jí)人民法院（2011）一中知行初字第2752號(hào)（2011年12月20日）
二審：北京市高級(jí)人民法院（2012）高行終字第582號(hào)（2012年5月10日）
再審審查：最高人民法院（2013）知行字第41號(hào)（2013年8月12日）
