齊某喜訴上海市松江區(qū)人民政府、上海市人民政府政府信息公開及行政復(fù)議案-政府信息公開中的利益衡量原則
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-013-001
關(guān)鍵詞
行政政府信息公開依申請公開個人隱私第三方權(quán)益/利益衡量
基本案情
法院經(jīng)審理查明：2015年3月5日，齊某喜向上海市松江區(qū)人民政府（以下簡稱松江區(qū)政府）提出申請，要求獲取滬松府強拆決字（2013）第39號文件。同月25日，松江區(qū)政府作出延期告知書并于次日寄送齊某喜，告知齊某喜：根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，經(jīng)本機關(guān)信息公開機構(gòu)負責人同意，延期到2015年4月17日前予以答復(fù)。松江區(qū)政府于2015年4月16日作出編號為松信公開（2015）48號政府信息公開申請告知，告知齊某喜，“您要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，現(xiàn)提供給您查收。”松江區(qū)政府提供給齊某喜的涉案信息中，保留當事人姓氏，隱去其名字，隱去其住所及違法建筑的具體地址（即隱去具體路名及門牌號，表述為上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)），其余內(nèi)容不變。
齊某喜不服被訴告知，于2015年5月8日向上海市人民政府（以下簡稱上海市政府）提起行政復(fù)議。松江區(qū)政府在行政復(fù)議答復(fù)書中稱，涉案信息中部分內(nèi)容涉及個人隱私，因此在向齊某喜提供政府信息時，隱去了相關(guān)當事人的名字及具體地址。2015年7月7日，上海市政府作出行政復(fù)議延長審理期限通知書并寄送齊某喜。2015年7月30日，上海市政府作出滬府復(fù)字（2015）第274號行政復(fù)議決定，認為：松江區(qū)政府告知齊某喜相關(guān)信息屬于公開范圍，并在隱去個人隱私內(nèi)容后向齊某喜作了提供，符合政府信息公開相關(guān)規(guī)定，維持了被訴告知。齊某喜收到復(fù)議決定書后不服，提起訴訟，要求撤銷松江區(qū)政府作出的被訴告知及上海市政府作出的被訴復(fù)議決定，并判令松江區(qū)政府限期公開完整信息。
上海市第三中級人民法院于2016年2月16日作出（2015）滬三中行初字第168號行政判決，駁回齊某喜的訴訟請求。
一審宣判后，齊某喜不服提起上訴，上海市高級人民法院于2016年6月30日作出（2016）滬行終425號行政判決，駁回上訴，維持一審判決。
二審宣判后，齊某喜向最高人民法院申請再審，最高人民法院于2017年3月16日作出（2017）最高法行申312號行政裁定：駁回再審申請人齊某喜的再審申請。
裁判理由
法院生效裁判認為：公民、法人和其他組織有權(quán)依法獲取政府信息。對申請公開的政府信息，行政機關(guān)應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出答復(fù)。在公開相關(guān)信息可能侵害第三方合法權(quán)益時，行政機關(guān)應(yīng)根據(jù)比例原則，作出適當處理，以取得與同樣受法律保護的其他權(quán)利之間的平衡。具體到本案中，根據(jù)行政強制法的規(guī)定，強制執(zhí)行決定是行政機關(guān)依法作出行政決定后，當事人在行政機關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強制執(zhí)行權(quán)的機關(guān)依照行政強制法的相關(guān)規(guī)定作出的行政行為。齊某喜要求獲取行政機關(guān)針對第三方作出強制執(zhí)行決定的文件。首先，涉案信息所涉行政行為不涉及齊某喜，并未侵害齊某喜的個人合法權(quán)益。其次，公開涉案信息中隱去的內(nèi)容，可能會給相關(guān)權(quán)利人造成潛在的損害，并且隱去部分信息，未侵害齊某喜獲取政府信息的權(quán)利，亦與行政機關(guān)依法行政不存在關(guān)聯(lián)性。所以，松江區(qū)政府把涉案信息作出區(qū)分，將涉案違法建筑地址等與相關(guān)個人存在緊密聯(lián)系的部分作為個人隱私隱去，公開涉案信息其余部分，并不違反法律規(guī)定。行政機關(guān)對隱私權(quán)范圍的界定與區(qū)分處理，屬行政機關(guān)基于行政管理實踐與行政管理相對人合法權(quán)益的綜合判斷，屬于行政機關(guān)自由裁量權(quán)范疇，除非行政判斷明顯不當，否則人民法院應(yīng)尊重行政機關(guān)的判斷。
當時有效的《政府信息公開條例》第二十三條規(guī)定的“征求第三方的意見”，一般是指，申請公開的信息全部或主要內(nèi)容涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的情形。鑒于行政機關(guān)既要保障政府信息公開申請人的知情權(quán)，也要保護第三方的合法權(quán)益。因此，被申請公開的信息是否應(yīng)予公開，行政機關(guān)應(yīng)征求第三方意見。如果政府信息公開申請人申請的政府信息只有一部分或非主要內(nèi)容涉及商業(yè)秘密或者個人隱私，行政機關(guān)可以根據(jù)《政府信息公開條例》第二十二條的規(guī)定，作出區(qū)分處理后，徑行作出告知，而無需征求第三方意見后再予答復(fù)。如此，既能夠保障政府信息公開申請人在最短時間內(nèi)獲取有效信息，又有效保護了第三方合法權(quán)益，還節(jié)約了行政資源。本案中，松江區(qū)政府將涉案信息直接作區(qū)分處理后公開，不違反相關(guān)規(guī)定。
裁判要旨
公民、法人和其他組織有權(quán)依法獲取政府信息。對申請公開的政府信息，行政機關(guān)應(yīng)根政府信息公開與利益衡量據(jù)相關(guān)規(guī)定作出答復(fù)。在公開相關(guān)信息可能侵害第三方合法權(quán)益時，行政機關(guān)應(yīng)根據(jù)比例原則，作出適當處理，以取得與同樣受法律保護的其他權(quán)利之間的平衡。如果政府信息公開申請人申請的政府信息只有一部分或非主要內(nèi)容及商業(yè)秘密或者個人隱私，行政機關(guān)可以在依法作出區(qū)分處理后直接作出答復(fù)告知。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國政府信息公開條例》第15條、第37條
一審：上海市第三中級人民法院（2015）滬三中行初字第168號行政判決（2016年2月16日）
二審：上海市高級人民法院（2016）滬行終425號行政判決（2016年6月30日）
再審：最高人民法院（2017）最高法行申312號行政裁定（2017年3月16日）
