祁門縣祁門某協(xié)會訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、第三人安徽某茶業(yè)有限公司商標(biāo)權(quán)無效行政糾紛案-地理標(biāo)志地域范圍的確定及以其他不正當(dāng)手段取得注冊行為的司法認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-3-029-002
關(guān)鍵詞
行政/商標(biāo)權(quán)無效宣告/地理標(biāo)志/地域范圍/商標(biāo)無效
基本案情
2004年9月28日，祁門縣祁門某協(xié)會（以下簡稱祁門某協(xié)會）向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）提出第429207*號“祁門紅茶及圖”（指定顏色）商標(biāo)（以下簡稱爭議商標(biāo)）的注冊申請，于初審公告期內(nèi)被安徽某茶業(yè)有限公司提出異議申請，商標(biāo)局經(jīng)審查決定予以核準(zhǔn)，核定使用在第30類“茶、茶葉代用品”等商品上，專用權(quán)期限自2008年11月7日至2018年11月6日。
2011年12月27日，安徽某茶業(yè)有限公司針對爭議商標(biāo)向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商標(biāo)評審委員會）提出爭議申請，請求：第一，將“祁門紅茶”產(chǎn)區(qū)的覆蓋范圍由祁門縣所轄行政區(qū)劃內(nèi)調(diào)整為貴池、東至、祁門、石臺、黟縣境內(nèi)。第二，依照2001年修改的《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱2001年《商標(biāo)法》）第41條第1款和第3款的規(guī)定，撤銷爭議商標(biāo)注冊。
2015年10月19日，商標(biāo)評審委員會作出商評字[2015]第84747號《關(guān)于第429207*號“祁門紅茶”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》（以下簡稱被訴裁定）。該決定認(rèn)為：祁門某協(xié)會以“祁門紅茶”地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)向商標(biāo)行政機關(guān)申請注冊時，將該地理標(biāo)志所標(biāo)示地區(qū)僅限定在祁門縣所轄行政區(qū)劃的做法違背了客觀歷史，違反了申請商標(biāo)注冊應(yīng)當(dāng)遵守的誠實信用原則，構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第41條第1款所指以欺騙手段取得注冊之情形。綜上，商標(biāo)評審委員會依照2001年《商標(biāo)法》第41條第1款、2013年修改的《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱2013年《商標(biāo)法》）第44條第1款、第3款和第46條的規(guī)定，裁定爭議商標(biāo)予以無效宣告。
祁門某協(xié)會不服被訴裁定，提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2017年4月24日作出(2015)京知行初字第6629號行政判決，判決：一、撤銷被訴決定；二、商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。安徽某茶業(yè)有限公司不服上述判決，提起上訴。北京市高級人民法院于2017年12月25日作出(2017)京行終3288號行政判決，判決：一、撤銷一審判決；二、駁回祁門某協(xié)會的訴訟請求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，雖然祁門某協(xié)會在提出爭議商標(biāo)注冊申請時，并不存在提交虛假文件騙取商標(biāo)注冊的行為，其申請注冊爭議商標(biāo)也不屬于無實際使用意圖而搶注商標(biāo)的情形，但是，有關(guān)“祁門紅茶”產(chǎn)區(qū)地域范圍的不同認(rèn)識是客觀存在的，安徽某茶業(yè)有限公司在爭議商標(biāo)尚未核準(zhǔn)注冊前已提出異議，安徽省工商行政管理局就此還召集包含祁門某協(xié)會、安徽某茶業(yè)有限公司在內(nèi)的相關(guān)單位進(jìn)行了協(xié)調(diào)并形成了會議紀(jì)要，即使祁門某協(xié)會事后不同意該會議紀(jì)要的內(nèi)容，但其對“祁門紅茶”產(chǎn)區(qū)地域范圍存在爭議這一事實是明確知悉的。而且根據(jù)祁門某協(xié)會、安徽某茶業(yè)有限公司在商標(biāo)評審階段提交的證據(jù)材料，“祁門紅茶”產(chǎn)區(qū)范圍歷來存在不同認(rèn)識，即存在大、小“祁門紅茶”產(chǎn)區(qū)的不同認(rèn)識。爭議商標(biāo)僅僅將該地理標(biāo)志證明商標(biāo)的地域范圍劃定在安徽省祁門縣行政區(qū)域內(nèi)，雖然符合小“祁門紅茶”產(chǎn)區(qū)的地域范圍，且有2004年安徽省農(nóng)業(yè)委員會《關(guān)于祁門某協(xié)會申請辦理“祁門紅茶”證明商標(biāo)的證明》等文件予以佐證，但是，卻明顯與社會上普遍存在的大“祁門紅茶”產(chǎn)區(qū)地域范圍不一致。因此，在缺乏充分證據(jù)和論證的情況下，如果僅僅按照存在爭議的兩種觀點中的一種觀點來確定使用“祁門紅茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的商品的產(chǎn)區(qū)范圍，則是人為地改變歷史上已經(jīng)客觀形成了的“祁門紅茶”存在產(chǎn)區(qū)范圍不同認(rèn)識的市場實際，是缺乏合理性的。祁門某協(xié)會在明知存在上述爭議的情況下，未全面準(zhǔn)確地向商標(biāo)注冊主管機關(guān)報告該商標(biāo)注冊過程中存在的爭議，尤其是在安徽某茶業(yè)有限公司按照安徽省工商行政管理局會議紀(jì)要的要求撤回商標(biāo)異議申請的情況下，其仍以不作為的方式等待商標(biāo)注冊主管機關(guān)核準(zhǔn)爭議商標(biāo)的注冊，這種行為明顯違反了地理標(biāo)志商標(biāo)注冊申請人所負(fù)有的誠實信用義務(wù)，構(gòu)成了2001年《商標(biāo)法》第41條第1款規(guī)定的以“其他不正當(dāng)手段取得注冊的”的情形，爭議商標(biāo)依法應(yīng)予無效宣告。
裁判要旨
1.地理標(biāo)志證明商標(biāo)所確定的使用該商標(biāo)的商品的產(chǎn)地，應(yīng)當(dāng)與該地理標(biāo)志的實際地域范圍相一致。地理標(biāo)志商標(biāo)注冊申請人在提交商標(biāo)注冊申請文件方面，負(fù)有較之于普通的商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)注冊申請人更多的誠實信用義務(wù)。
2.提交虛假文件或者以其他方式弄虛作假而取得商標(biāo)注冊的，構(gòu)成“以欺騙手段”取得注冊；未盡到積極作為義務(wù)，未向商標(biāo)注冊主管機關(guān)全面準(zhǔn)確報告客觀情況而取得商標(biāo)注冊的，構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國商標(biāo)法》第16條、第44條第1款（本案適用的是2001年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》第16條、第41條第1款）
一審：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知行初字第6629號行政判決（2017年4月24日）
二審：北京市高級人民法院（2017）京行終3288號行政判決（2017年12月25日）
