畢某訴山東省榮成市寧津街道辦事處、榮成市人民政府行政賠償案-采取破壞性方式拆除違法建筑，對(duì)價(jià)值減損部分賠償責(zé)任的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-12-3-020-002
關(guān)鍵詞
行政/行政賠償/破壞性方式/違法建筑強(qiáng)制拆除/價(jià)值減損/賠償責(zé)任
基本案情
畢某于2017年在山東省榮成市寧津街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寧津街道辦）某村建有占地2.4畝的建筑物一處，未取得用地手續(xù)和建設(shè)工程規(guī)劃許可證，亦未辦理設(shè)施農(nóng)用地審批手續(xù)。2018年3月9日，寧津街道辦作出《關(guān)于限期拆除違法建設(shè)的通知》，告知畢某其在某村一處違法建設(shè)列入整治范圍，要求其于3月12日前自行拆除，逾期未能拆除的，將進(jìn)行強(qiáng)制拆除。2018年3月24日，寧津街道辦將涉案建筑強(qiáng)制拆除。2018年3月28日，畢某向被告榮成市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求依法確認(rèn)寧津街道辦強(qiáng)制拆除其房屋、毀損其物品的行為違法，責(zé)令寧津街道辦賠償因違法強(qiáng)制拆除給畢某造成的經(jīng)濟(jì)損失116萬(wàn)元，包括：房屋96萬(wàn)元、小庫(kù)房15萬(wàn)元、毀損庫(kù)房存儲(chǔ)物資（包括PVC管、電機(jī)設(shè)備、2個(gè)冰箱、3臺(tái)電視機(jī)、養(yǎng)殖設(shè)備一宗）5萬(wàn)元。畢某又于2018年4月16日向榮成市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求確認(rèn)寧津街道辦作出的《關(guān)于限期拆除違法建設(shè)的通知》違法并予以撤銷(xiāo)。榮成市人民政府經(jīng)審查后認(rèn)為，違法建筑依法應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)查處，寧津街道辦并非城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)，不具有查處違法建筑的法定職權(quán)，其作出的《關(guān)于限期拆除違法建設(shè)的通知》責(zé)令畢某在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除，超越法定職權(quán)，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)，但涉案建筑已被強(qiáng)制拆除，執(zhí)行完畢，即便撤銷(xiāo)該通知，也無(wú)法將涉案建筑恢復(fù)原狀，不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容，故應(yīng)確認(rèn)該通知違法，同時(shí)，因?qū)幗蚪值擂k拆除涉案建筑未侵犯畢某的合法權(quán)益，畢某亦未提供證據(jù)證明其其他物資受損，其提起賠償請(qǐng)求不符合國(guó)家賠償法規(guī)定的賠償條件，于2018年6月8日，作出榮政行復(fù)決字[2018]第XXX號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，確認(rèn)寧津街道辦2018年3月9日作出的《關(guān)于限期拆除違法建設(shè)的通知》違法，同日，又作出榮政行復(fù)決字[2018]第13號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，確認(rèn)寧津街道辦2018年3月23日強(qiáng)制拆除涉案建筑物的行為違法但駁回畢某請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)膹?fù)議申請(qǐng)。畢某不服，就榮成市人民政府作出的榮政行復(fù)決字[2018]第XXX號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)向山東省威海市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)威海中院）提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)寧津街道辦2018年3月9日作出的《關(guān)于限期拆除違法建設(shè)的通知》，對(duì)榮成市人民政府作出的榮政行復(fù)決字[2018]第13號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)向山東省榮成市人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)榮成市人民政府作出的榮政行復(fù)決字[2018]13號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，判令寧津街道辦賠償畢某經(jīng)濟(jì)損失116萬(wàn)元。
針對(duì)榮政行復(fù)決字[2018]第XXX號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)形成的訴訟，威海中院于2019年7月16日作出（2018）魯10行初85號(hào)行政判決書(shū)，駁回畢某的訴訟請(qǐng)求，判決書(shū)確認(rèn)，畢某涉案建筑位于榮成市城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，相關(guān)部門(mén)對(duì)此已經(jīng)作出認(rèn)定，同時(shí)，因涉案建筑不符合設(shè)施農(nóng)用地相關(guān)規(guī)定和申辦程序，未取得規(guī)劃許可，畢某主張其建房行為不需經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門(mén)審批，理由不能成立。畢某不服向山東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東高院）提起上訴。2019年11月12日，山東省高級(jí)人民法院作出（2019）魯行終1862號(hào)行政判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。
本案審理期間，畢某主張其損失包括房屋損失（包括彩鋼瓦、承重梁）96萬(wàn)元、屋內(nèi)小庫(kù)房3萬(wàn)元、物資損失17萬(wàn)元。根據(jù)庭審，榮成市人民法院確認(rèn)畢某的彩鋼瓦、承重梁可以拆卸保留其使用價(jià)值，因?qū)幗蚪值擂k采取破壞性拆除方式，降低其價(jià)值，經(jīng)法院委托的第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)為：涉案彩鋼瓦、承重梁保護(hù)性拆除后價(jià)值約238751元，破壞性拆除后價(jià)值約10744元，拆除費(fèi)用約22755元。針對(duì)畢某主張的物資損失，法庭確認(rèn)畢某的損失客觀存在，因原、被告均不能提供證據(jù)證明其損失的具體情況，故不能通過(guò)鑒定等方式確定其損失數(shù)額。
2019年12月25日山東省榮成市人民法院作出（2018）魯1082行初39號(hào)行政判決：一、撤銷(xiāo)榮成市人民政府榮政行復(fù)決字[2018]13號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)的第（二）項(xiàng)，即駁回申請(qǐng)人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)膹?fù)議申請(qǐng)；二、判令寧津街道辦賠償畢某經(jīng)濟(jì)損失225252元；三、駁回畢某其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，畢某與寧津街道辦均提起上訴。在二審期間，二上訴人均撤回上訴。山東省威海市中級(jí)人民法院于2020年5月25日作出（2020）魯10行終66號(hào)行政裁定：準(zhǔn)許上訴人畢某、寧津街道辦撤回上訴。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是寧津街道辦的拆除行為是否侵犯畢某的合法權(quán)益。
《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。本案寧津街道辦的強(qiáng)制拆除行為已被榮成市人民政府作出的榮政行復(fù)決字[2018]第XXX號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)確認(rèn)違法。根據(jù)威海市中級(jí)人民法院及山東高院生效判決確認(rèn)的事實(shí)，畢某涉案建筑需辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證而未辦理，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為為違法建筑，畢某雖對(duì)涉案違法建筑不具備合法利益，但其中彩鋼瓦、承重梁可與建筑物分離并繼續(xù)使用，因?qū)幗蚪值擂k采取破壞性的拆除方式，降低其價(jià)值，對(duì)價(jià)值減損部分，寧津街道辦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，寧津街道辦應(yīng)賠償畢某彩鋼瓦、承重梁損失205252元（238751-10744-22755）。寧津街道辦的拆除行為，客觀上造成畢某庫(kù)房?jī)?nèi)的物資損毀，因損毀的數(shù)額難以通過(guò)鑒定等方式確定，結(jié)合在卷證據(jù)，法院酌定寧津街道辦賠償畢某物資損失20000元。榮成市人民政府在復(fù)議過(guò)程中雖依法定程序履行復(fù)議職責(zé)，并確認(rèn)寧津街道辦的拆除行為違法，但對(duì)畢某符合國(guó)家賠償法規(guī)定的損失未責(zé)令寧津街道辦賠償，不符合法律規(guī)定。
裁判要旨
行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)違法建筑采取破壞性方式進(jìn)行強(qiáng)制拆除的，雖然受害人對(duì)違法建筑不具有合法利益，但是建筑中可分離并可繼續(xù)使用的部分，若因破壞性強(qiáng)制拆除行為降低價(jià)值的，對(duì)價(jià)值減損部分，行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第70條
《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第2條第1款
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第47條第3款
一審：山東省榮成市人民法院（2018）魯1082行初39號(hào)行政判決（2019年12月25日）
二審：山東省威海市中級(jí)人民法院（2020）魯10行終66號(hào)行政裁定（2020年5月25日）
