南平市某運輸有限公司訴南平市建陽區(qū)交通綜合行政執(zhí)法大隊行政處罰案-危險化學品管理類行政處罰的審查標準
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-001-012
關鍵詞
行政/行政處罰/危險化學品管理/法定義務
基本案情
南平某工程有限公司（下稱某工程公司）系炸藥托運人，南平市某運輸有限公司（下稱某運輸公司）系炸藥承運人。某運輸公司指派駕駛員翁某某、押運員張某某負責某工程公司的炸藥運輸及押運工作。2019年9月16日，因押運員張某某不在崗，某工程公司指派爆破員吳某某負責押運。當日，建陽交通執(zhí)法大隊執(zhí)法人員對涉案車輛進行臨檢，因吳某某無法提供爆炸品道路運輸押運人員資格證，南平市建陽區(qū)交通綜合行政執(zhí)法大隊（以下簡稱建陽交通執(zhí)法大隊）認為押運人員未取得從業(yè)資格上崗作業(yè)，遂依據《危險化學品安全管理條例》第八十六條第一項之規(guī)定，決定對某運輸公司處5萬元罰款。某運輸公司認為吳某某并非其指派，且系爆破員而非押運員，建陽交通執(zhí)法大隊無權對其進行行政處罰。
福建省南平市延平區(qū)人民法院于2020年5月22日作出（2019）閩0702行初165號行政判決：撤銷被告南平市建陽區(qū)交通綜合行政執(zhí)法大隊作出的閩南潭交執(zhí)（2019）罰字第231號《行政處罰決定書》。宣判后，建陽交通執(zhí)法大隊提出上訴。福建省南平市中級人民法院于2020年7月23日作出（2020）閩07行終91號行政判決：一、撤銷南平市延平區(qū)人民法院（2019）閩0702行初165號行政判決；二、駁回福建省南平市某運輸有限公司的訴訟請求。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案爭議焦點在于貨運業(yè)主單位指派不具有從業(yè)資格的工作人員充當押運人員，是否屬于危險化學品道路運輸企業(yè)的押運人員未取得從業(yè)資格上崗作業(yè)的情形。首先，根據行政機關的調查筆錄，結合危險化學品運輸行業(yè)慣例，運輸車輛副駕駛座是押運員專座，可以認定吳某某系作為押運員履職。其次，危險化學品道路運輸涉及社會公共安全，某運輸公司作為危險化學品運輸企業(yè)，對維護社會公共安全負有高度的法律義務，必須嚴格按照法律、行政法規(guī)及相關規(guī)章制度管理運輸車輛及其駕駛員、押運人員等。再次，本案危險化學品運輸車輛駕駛員翁某某系經某運輸公司同意執(zhí)行某工程公司施工所使用的危險化學品運輸任務，其經過專業(yè)培訓具有危險化學品運輸資格，應當謹慎管理車輛并嚴格執(zhí)行相關的安全制度，其明知危險化學品運輸車輛不得乘坐無關人員，卻同意無押運從業(yè)資格的吳某坐在押運員位置上，客觀上規(guī)避了監(jiān)管，加大執(zhí)法部門查處整治的難度，增加了社會公共安全隱患。最后，某運輸公司本應為危險化學品運輸車輛配備符合法律規(guī)定的駕駛員及押運人員，然而本案中某運輸公司未盡到安全教育管理職責，致使受貨運業(yè)主單位指派的爆破員吳某某坐在押運員座位上實際履行押運職責，某運輸公司應當對該行為的后果承擔責任。因此，無論吳某某是否受某運輸公司指派，駕駛員在執(zhí)行運輸任務過程中同意無押運從業(yè)資格人員實際履行押運職責，應當由運輸公司承擔責任。本案情形應當視為押運人員未取得從業(yè)資格上崗作業(yè)之情形。遂判決撤銷一審判決，改判駁回某運輸公司的訴訟請求。
裁判要旨
危險化學品作為對人體、設施、環(huán)境具有危害的化學品，國家就其生產、儲存、使用、經營和運輸?shù)戎贫藝栏竦姆?、行政法?guī)，實行分階段分部門全流程管控。危險化學品相關單位和個人對維護社會公共安全負有高度的法律義務，必須嚴格按照法律、行政法規(guī)及相關規(guī)章制度管理好危險化學品及相關從業(yè)人員等。因此，對危險化學品管理類行政處罰案件認定事實和適用法律問題的審查，除了客觀地、從物理意義上對行為、事件等進行還原，還應當根據危險化學品管理單位和個人的法定義務，并結合行業(yè)慣例、日常生活經驗等，對客觀事實作出法律上的評價。根據《危險化學品安全管理條例》第八十六條第一項：“有下列情形之一的，由交通運輸主管部門責令改正，處5萬元以上10萬元以下的罰款；拒不改正的，責令停產停業(yè)整頓；構成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）危險化學品道路運輸企業(yè)、水路運輸企業(yè)的駕駛人員、船員、裝卸管理人員、押運人員、申報人員、集裝箱裝箱現(xiàn)場檢查員未取得從業(yè)資格上崗作業(yè)的”。判斷危險品押運人員的從業(yè)資格時，首先依據客觀事實和危險化學品運輸行業(yè)慣例，認定押運員是否履職，再根據危險化學品運輸企業(yè)應當負有管理運輸車輛及其駕駛員、押運人員等法定義務，認定相關企業(yè)是否存在明知危險化學品運輸車輛應當配備符合法律規(guī)定的人員，卻未履行管理職責，未及時發(fā)現(xiàn)問題致使不具資格的吳某某實際履行押運職責，從而判斷是否存在押運人員未取得從業(yè)資格上崗作業(yè)之情形。
在危險化學品管理類行政處罰案件司法審查中，危險化學品管理單位和個人所負有的法定義務對法律事實認定的影響，即該類單位和個人必須先證明自己已依法嚴格履行相應管理職責，否則視為行為不符合法律規(guī)定，應當承擔相應的法律責任。
關聯(lián)索引
《危險化學品安全管理條例》第86條第1項
一審：福建省南平市延平區(qū)人民法院（2019）閩0702行初165號行政判決（2020年5月22日）
二審：福建省南平市中級人民法院（2020）閩07行終91號行政判決（2020年7月23日）
