山東某生物技術(shù)有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、上海某生物技術(shù)股份有限公司發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案-誠(chéng)信原則在專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)程序中的適用
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-13-3-024-035
關(guān)鍵詞
行政/發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告/權(quán)利要求/技術(shù)方案/自然規(guī)律/權(quán)利要求清楚/充分公開(kāi)/合理解釋/誠(chéng)信原則
基本案情
山東某生物技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東某公司）以專(zhuān)利權(quán)人為上海某生物技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海某公司）、名稱(chēng)為“生物發(fā)酵法生產(chǎn)長(zhǎng)碳鏈二元酸的精制工藝”、專(zhuān)利號(hào)為201010160266.*的發(fā)明專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)本專(zhuān)利）說(shuō)明書(shū)不符合《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利法）第二十六條第三款的規(guī)定、第二十六條第四款的規(guī)定，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）請(qǐng)求宣告本專(zhuān)利權(quán)利要求1無(wú)效。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定，維持本專(zhuān)利權(quán)利要求1有效；山東某公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴決定，并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年7月15日作出（2019）京73行初7946號(hào)行政判決：一、撤銷(xiāo)被訴決定；二、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)山東某公司就本專(zhuān)利提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出審查決定。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、上海某公司提出上訴。最高人民法院經(jīng)審理查明：2010年4月30日，山東某公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)本專(zhuān)利。2015年，上海某公司及其關(guān)聯(lián)公司向山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院提起本專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟。2015年7月8日，山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2015）煙民知初字第111號(hào)民事判決，確認(rèn)上海某公司及其關(guān)聯(lián)公司享有本專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)。2016年3月28日，山東省高級(jí)人民法院作出（2016）魯民終212號(hào)民事判決，駁回上訴，維持（2015）煙民知初字第111號(hào)民事判決。最高人民法院于2021年11月12日作出（2020）最高法知行終564號(hào)行政判決：一、撤銷(xiāo)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初7946號(hào)行政判決；二、駁回山東某公司的訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)查明的事實(shí)，山東某公司將原本屬于上海某公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)作自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專(zhuān)利的行為，本身就已經(jīng)構(gòu)成不誠(chéng)信行為，現(xiàn)其又對(duì)當(dāng)初由其自己撰寫(xiě)并申請(qǐng)的專(zhuān)利，以不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款、第四款為由，提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，明顯違背了誠(chéng)信原則。此種將他人技術(shù)成果非法申請(qǐng)為自己的專(zhuān)利，在該非法申請(qǐng)的專(zhuān)利權(quán)依法返還他人后，轉(zhuǎn)而對(duì)該專(zhuān)利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的行為，明顯違背誠(chéng)信原則，對(duì)該無(wú)效宣告請(qǐng)求，也不應(yīng)予以支持。況且，山東某公司提交的用于支持本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款、第四款的相關(guān)證據(jù)，遠(yuǎn)未達(dá)到能夠確實(shí)充分證明本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款、第四款規(guī)定的程度。相反，上海某公司以及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的舉證及相關(guān)理由，足以支持其關(guān)于本專(zhuān)利符合專(zhuān)利法第二十六條第三款、第四款規(guī)定的主張。
裁判要旨
將他人技術(shù)成果非法申請(qǐng)為自己的專(zhuān)利，在該非法申請(qǐng)的專(zhuān)利權(quán)依法返還他人后，轉(zhuǎn)而對(duì)該專(zhuān)利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的行為，明顯違背誠(chéng)信原則。對(duì)該無(wú)效宣告請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第22條第3款，第26條第3款、第4款（本案適用的是2009年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第22條第3款，第26條第3款、第4款）
一審：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初7946號(hào)行政判決（2020年7月15日）
二審：最高人民法院（2020）最高法知行終564號(hào)行政判決（2021年11月12日）
