某客運(yùn)公司訴東臺(tái)市自然資源和規(guī)劃局、鹽城市自然資源和規(guī)劃局行政處罰案-行政處罰數(shù)額明顯不當(dāng)應(yīng)當(dāng)判決變更
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-12-3-001-007
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/野生動(dòng)物/數(shù)額不當(dāng)/變更判決
基本案情
2018年6月25日，某客運(yùn)公司所有的由江蘇省鹽城開往上海的客車，途經(jīng)江蘇省東臺(tái)市被東臺(tái)市公安局富安交巡中隊(duì)民警攔下檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)行李箱中裝有大量野生動(dòng)物，后移交東臺(tái)市森林警察大隊(duì)處理，并通知原東臺(tái)市農(nóng)業(yè)委員會(huì)（下稱東臺(tái)農(nóng)委）。當(dāng)日，該車司乘人員陳某、馮某某接受調(diào)查詢問(wèn)。經(jīng)查，案涉客車的行李箱內(nèi)裝有青蛙5740只、蟾蜍1690只，是案涉客車途經(jīng)東臺(tái)市被送上車，準(zhǔn)備運(yùn)送至上海，并約定運(yùn)費(fèi)由接收人支付。該車司乘人員未能當(dāng)場(chǎng)提供野生動(dòng)物合法來(lái)源證明及檢疫證明。東臺(tái)農(nóng)委在完成現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查及證據(jù)保存措施后，于當(dāng)日對(duì)查獲的青蛙、蟾蜍活體進(jìn)行了放生。6月26日，東臺(tái)農(nóng)委對(duì)某客運(yùn)公司非法運(yùn)輸野生動(dòng)物的行為予以立案。經(jīng)鑒定，案涉物種分別為黑斑蛙、金線蛙和中華蟾蜍，均為國(guó)家保護(hù)的“'三有'動(dòng)物”，其中黑斑蛙、金線蛙系江蘇省重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物。10月11日，東臺(tái)農(nóng)委作出《林業(yè)行政處罰決定書》，決定對(duì)某客運(yùn)公司作出行政處罰：1.沒收非法運(yùn)輸?shù)囊吧鷦?dòng)物；2.罰款人民幣743000元[100元每只×（5740+1690）只×1倍]。某客運(yùn)公司不服，向原鹽城市林業(yè)與園林局申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原行政處罰。某客運(yùn)公司仍不服，提起行政訴訟。
另查明，國(guó)家林業(yè)局于2017年11月1日公布的《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》所附《陸生野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》中，確定無(wú)尾目種類的基準(zhǔn)價(jià)值為100元/只。
江蘇省東臺(tái)市人民法院于2021年8月9日作出（2021）蘇0981行初11號(hào)行政判決：一、變更東臺(tái)農(nóng)委作出的《林業(yè)行政處罰決定書》中“罰款人民幣743000元[100元每只×（5740+1690）只×1倍]”為“罰款人民幣222900元”；二、撤銷鹽城市林業(yè)與園林局作出的《行政復(fù)議決定書》；三、駁回某客運(yùn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。某客運(yùn)公司、東臺(tái)農(nóng)委均不服，提起上訴。江蘇省南京市中級(jí)人民法院于2021年11月30日作出（2021）蘇01行終894號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：
一、關(guān)于處罰對(duì)象的問(wèn)題
根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第33條第2款及《江蘇省野生動(dòng)物保護(hù)條例》第31條的規(guī)定，只要運(yùn)輸、郵寄或攜帶省重點(diǎn)和“三有”保護(hù)野生動(dòng)物出縣境的，就應(yīng)當(dāng)持有合法來(lái)源證明以及檢疫證明，而從事運(yùn)輸行為的承運(yùn)人或托運(yùn)人當(dāng)然包含在運(yùn)輸主體的范圍之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法行為產(chǎn)生的法律后果。本案中，某客運(yùn)公司認(rèn)為涉案違法行為系司乘人員個(gè)人所為，并非履行職務(wù)，應(yīng)由司乘人員個(gè)人承擔(dān)法律責(zé)任。法院認(rèn)為，司乘人員馮某受雇于某客運(yùn)公司，跟隨車輛負(fù)責(zé)涉案線路的營(yíng)運(yùn)，對(duì)車輛在途經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的事務(wù)具有當(dāng)然的管理權(quán)，其在此過(guò)程中其利用車輛為了公司營(yíng)運(yùn)活動(dòng)所進(jìn)行的包括招攬生意在內(nèi)的活動(dòng)產(chǎn)生的法律責(zé)任，依法應(yīng)由某客運(yùn)公司承擔(dān)；即便如所述司乘人員存在超出其經(jīng)營(yíng)范圍的活動(dòng)，也是某客運(yùn)公司的內(nèi)部管理問(wèn)題，不能成為其免于處罰的豁免事項(xiàng)。
二、關(guān)于量罰是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題
《江蘇省野生動(dòng)物保護(hù)條例》第38條規(guī)定，非法運(yùn)輸、郵寄、攜帶省重點(diǎn)和“三有”保護(hù)野生動(dòng)物或者其產(chǎn)品的，由縣級(jí)以上地方人民政府工商行政管理部門、野生動(dòng)物保護(hù)行政主管部門沒收實(shí)物和違法所得，可以并處相當(dāng)于實(shí)物價(jià)值二倍以上十倍以下罰款。本案中，依據(jù)《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估辦法》中“無(wú)尾目”類基準(zhǔn)價(jià)值100元/只，結(jié)合涉案野生動(dòng)物數(shù)量，東臺(tái)農(nóng)委認(rèn)定罰款金額為743000元，具有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。但行政處罰必須與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)，既要基于維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，給予違法者足夠的懲戒，又要防止對(duì)行政相對(duì)人造成過(guò)度侵害，確保過(guò)罰相當(dāng)。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第77條規(guī)定，當(dāng)行政機(jī)關(guān)作出的行政決定畸重、未考慮法定從輕情節(jié)致明顯過(guò)重，人民法院有予以變更的權(quán)力。本案中，某客運(yùn)公司的違法行為事實(shí)清楚，但考慮到涉案野生動(dòng)物已經(jīng)全部活體放生、涉案違法行為尚未造成較大實(shí)際損害、主觀過(guò)錯(cuò)程度相對(duì)較小等因素，原審法院結(jié)合行政處罰法的規(guī)定對(duì)罰款金額進(jìn)行調(diào)整，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，東臺(tái)農(nóng)委作出的處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律準(zhǔn)確、量罰不當(dāng)，鹽城市林業(yè)與園林局作出的復(fù)議決定程序合法，復(fù)議決定結(jié)果不當(dāng)。原審法院判決變更東臺(tái)農(nóng)委作出的6號(hào)處罰決定、撤銷原鹽城市林業(yè)與園林局作出的1號(hào)復(fù)議決定，駁回某客運(yùn)公司的其他訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。
裁判要旨
1.運(yùn)輸、郵寄或攜帶省重點(diǎn)和“三有”保護(hù)野生動(dòng)物出縣境的，應(yīng)當(dāng)持有合法來(lái)源證明以及檢疫證明，從事運(yùn)輸行為的承運(yùn)人或托運(yùn)人當(dāng)然包含于運(yùn)輸主體的范圍之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法行為產(chǎn)生的法律后果。
2.行政處罰必須與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)，既要基于維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，給予違法者足夠的懲戒，又要防止對(duì)行政相對(duì)人造成過(guò)度侵害，確保過(guò)罰相當(dāng)。在罰責(zé)明顯不當(dāng)?shù)陌讣?，?dāng)行政機(jī)關(guān)作出的行政決定畸重、未考慮法定從輕情節(jié)致明顯過(guò)重，人民法院有予以變更的權(quán)力。法院在審理此類案件時(shí)應(yīng)以行政機(jī)關(guān)的行政處罰結(jié)果是否和行政相對(duì)人的違法情節(jié)、社會(huì)危害程度等相適當(dāng)為審查依據(jù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第77條
《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》第34條（本案適用的是2018年修正的《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》第33條）
一審：江蘇省東臺(tái)市人民法院（2021）蘇0981行初11號(hào)行政判決（2021年8月9日）
二審：江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2021）蘇01行終894號(hào)行政判決（2021年11月30日）
