王某訴旬陽市交通運(yùn)輸局罰款案-鄰里互助型“有償拼車”不應(yīng)認(rèn)定為“擅自從事道路旅客運(yùn)輸經(jīng)營”
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-001-010
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/罰款/道路旅客運(yùn)輸經(jīng)營/社會主義核心價值觀
基本案情
原告王某訴稱：2021年10月，因疫情影響從陜西省旬陽市小河鎮(zhèn)到安康市漢濱區(qū)沒有直達(dá)客車，原告的親戚和鄰居委托其幫助接送孩子上下學(xué)。原告駕車來回一趟燃油費(fèi)和過路費(fèi)200元，每名孩子家長給付50元至80元不等費(fèi)用，該費(fèi)用只夠燃油費(fèi)和過路費(fèi)，足見原告的行為并非營利。原告接送的是特定人員，沒有從事接送社會上不特定人員的情形，相比較而言不具有社會危害性。被告對其作出的行政處罰決定依據(jù)錯誤、處罰過重、調(diào)查取證程序違法，請求法院判決予以撤銷。
被告旬陽市交通運(yùn)輸局辯稱：案涉行政處罰決定事實清楚、程序合法、適用法律正確、處罰適當(dāng)。被告對原告進(jìn)行行政處罰，是因為其在沒有取得道路運(yùn)輸證和道路運(yùn)輸從業(yè)資格證的情況下長期有償從事道路旅客運(yùn)輸，與原告接送的人員是否特定沒有任何關(guān)系。被告依照《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了法制審核、行政處罰事先告知、重大案件集體討論等程序，根據(jù)原告行為的性質(zhì)、情節(jié)，對其適用起點罰款額度，體現(xiàn)了過罰相當(dāng)原則。綜上，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明：自2021年10月下旬開始，王某受親友鄰里所托，每周五和周日駕駛自家車輛接送其孩子往返學(xué)校和家中，親友鄰里每次每人主動支付50元至80元不等費(fèi)用，用于孩子的車費(fèi)、文具、零食等支出，王某因熟人關(guān)系偶爾未收取費(fèi)用。同年12月31日，旬陽市交通運(yùn)輸局現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)王某駕駛的面包車?yán)d六名學(xué)生，因其未取道路運(yùn)輸證和道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，執(zhí)法人員當(dāng)場將前述人員帶往當(dāng)?shù)匾咔榉揽乜c進(jìn)行調(diào)查詢問。2022年1月5日，旬陽市交通運(yùn)輸局立案受理王某涉嫌未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可，擅自從事道路旅客運(yùn)輸經(jīng)營一案，于1月10日作出《案件處理意見書》，擬對王某給予罰款三萬元的行政處罰，1月30日制作了《違法行為通知書》，但未在作出處罰決定前依法向王某送達(dá)，3月4日向王某送達(dá)《行政處罰決定書》。
安康鐵路運(yùn)輸法院于2022年5月16日作出（2022）陜7101行初68號行政判決：撤銷被告旬陽市交通運(yùn)輸局作出的旬交綜執(zhí)罰［2021］110號《行政處罰決定書》。宣判后，當(dāng)事人未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第六十三條規(guī)定，“違反本條例的規(guī)定，未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營的，縣級以上地方人民政府交通運(yùn)輸主管部門可以責(zé)令停止經(jīng)營，沒收違法所得并給予罰款處罰?！睂τ谌绾谓缍◤氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營，該條例沒有明確規(guī)定。參照交通運(yùn)輸部制定的《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第三條關(guān)于“道路客運(yùn)經(jīng)營是指使用客車運(yùn)送旅客、為社會公眾提供服務(wù)、具有商業(yè)性質(zhì)的道路客運(yùn)活動”的規(guī)定內(nèi)容，道路運(yùn)輸經(jīng)營具有服務(wù)性、商業(yè)性特征，在實踐中一般表現(xiàn)為以道路運(yùn)輸為業(yè)或者以賺取利潤為目的，通過為不特定對象提供運(yùn)輸服務(wù)獲取相應(yīng)對價的市場經(jīng)營行為。因此，對于從事道路運(yùn)輸經(jīng)營行為的認(rèn)定，應(yīng)綜合運(yùn)送目的、運(yùn)送周期、費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、人員關(guān)系等因素予以判定。本案中，王某此前并無因擅自從事道路運(yùn)輸被查處的記錄，并非以道路旅客運(yùn)輸為業(yè)或長期從事旅客運(yùn)輸，其運(yùn)送行為發(fā)生于陜西省疫情防控形勢嚴(yán)峻，公共交通不便的特殊時期，王某受托接送親友鄰里子女上下學(xué)，起初其并未收取費(fèi)用，后親友鄰里考慮其成本支出實際，主動提出支付相應(yīng)費(fèi)用作為補(bǔ)償，在扣除燃油、高速通行費(fèi)、車輛折舊費(fèi)、孩子零食、文具等支出外，幾乎沒有利潤空間，可見王某并沒有將追求物質(zhì)利益作為運(yùn)送行為的主要目的。同時，其運(yùn)送的對象僅限于親友鄰里的未成年子女，沒有向社會其他不特定對象提供運(yùn)送服務(wù)，沒有擾亂運(yùn)輸經(jīng)營秩序。旬陽市交通運(yùn)輸局將這種不以營利為目的的運(yùn)送行為定性為“擅自從事道路旅客運(yùn)輸”，進(jìn)而予以處罰，據(jù)此作出的行政處罰決定主要證據(jù)不足、適用法律錯誤。另該局在行政處罰程序中未依法告知被處罰人應(yīng)當(dāng)享有的陳述、申辯和要求聽證等權(quán)利，行政處罰程序違法。從社會公眾常情常理看，王某駕車接送學(xué)生上下學(xué)的行為屬鄰里互助、互惠行為，其行為的正當(dāng)性、合理性符合社會一般認(rèn)知范圍。友善既是中華民族的傳統(tǒng)美德、也是公民個人層面的價值準(zhǔn)則之一。旬陽市交通運(yùn)輸局作出的行政處罰決定有違友善的社會主義核心價值觀，也不符合行政法理論的行政執(zhí)法謙抑性要求，沒有對符合社會主流價值的新情況給予必要的容忍，沒有從力求法、理、情統(tǒng)一的視角去理解法律精神。
裁判要旨
對于“擅自從事道路旅客運(yùn)輸經(jīng)營”行為的認(rèn)定，應(yīng)綜合運(yùn)送目的、運(yùn)送周期、費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、人員關(guān)系等因素予以判定：
1.運(yùn)送目的：行為人以運(yùn)送為手段，以賺取利潤、營利為目的。行為人的主觀目的必須結(jié)合其客觀行為進(jìn)行判斷，營利的目的必然以有償交易方式實現(xiàn)，但收取費(fèi)用的客觀行為只能認(rèn)定該行為是有償?shù)?，并不能因此認(rèn)定行為人主觀上就具有營利目的；
2.運(yùn)送周期：周期性、持續(xù)性開展經(jīng)營，是商業(yè)活動的必然要求。道路旅客運(yùn)輸行業(yè)的經(jīng)營時間主要表現(xiàn)為一定時間范圍內(nèi)持續(xù)、經(jīng)常性提供服務(wù)；
3.費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)：出于營利目的，行為人會在合理成本之外加價收取客觀利潤；
4.人員關(guān)系：行為人通常為不特定社會對象提供運(yùn)送服務(wù)以此獲取利益。鄰里互助型“有償拼車”因不具有經(jīng)營性特征，不應(yīng)認(rèn)定為擅自從事道路旅客運(yùn)輸經(jīng)營。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第70條第1項、第2項、第3項
《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第10條、第63條
一審：安康鐵路運(yùn)輸法院（2022）陜7101行初68號行政判決（2022年5月16日）
