某科技公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請駁回復審行政糾紛案-專利申請權(quán)利要求新增專利申請文件隱含公開內(nèi)容的修改超范圍判斷
人民法院案例庫 入庫編號：2023-13-3-024-016
關(guān)鍵詞
行政/專利行政/復審程序/修改超范圍/隱含公開
基本案情
某科技公司系申請?zhí)枮?01611044305.8、名稱為“一種高壓自緊式法蘭”的發(fā)明專利申請（以下簡稱本申請）的申請人。2018年11月5日，國家知識產(chǎn)權(quán)局原審查部門經(jīng)審查認為，本申請權(quán)利要求1-6不具備創(chuàng)造性，駁回了某科技公司的申請。2019年2月15日，某科技公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出復審請求，并在復審程序中修改了權(quán)利要求1，增加了“β＜α”等內(nèi)容。2020年3月17日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第206236號復審請求審查決定（以下簡稱被訴決定），認為增加“β＜α”，超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，不符合專利法第33條的規(guī)定，決定維持駁回決定。某科技公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求撤銷被訴決定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2020年12月29日作出（2020）京73行初7100號行政判決：撤銷被訴決定，國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出復審請求審查決定。國家知識產(chǎn)權(quán)局提出上訴，最高人民法院于2022年7月13日作出（2021）最高法知行終440號行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：《專利法》第33條規(guī)定，申請人可以對其專利申請文件進行修改，但是，對發(fā)明和實用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。對于“原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍”，應(yīng)該從所屬領(lǐng)域技術(shù)人員角度出發(fā)，以原說明書和權(quán)利要求書所公開的技術(shù)內(nèi)容來確定。原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍應(yīng)該包括如下內(nèi)容：一是原說明書及其附圖和權(quán)利要求書以文字或者圖形等明確表達的內(nèi)容；二是所屬領(lǐng)域技術(shù)人員通過綜合原說明書及其附圖和權(quán)利要求書可以直接、明確地推導出的內(nèi)容。雖然申請人在權(quán)利要求中增加的內(nèi)容在原專利申請文件中并未明確記載，但是，如果該增加的內(nèi)容已為原專利申請文件所隱含公開，屬于所屬領(lǐng)域技術(shù)人員通過閱讀原專利申請文件，結(jié)合發(fā)明目的，能夠直接、明確地推導出的內(nèi)容，則該修改應(yīng)該得到允許。
本申請要求保護一種高壓自緊式法蘭。原說明書和權(quán)利要求書雖然沒有明確記載β與α的關(guān)系，但在β＞α及β=α的情況下，均無法實現(xiàn)本申請說明書所記載的壓力越高，自緊密封性能越好的技術(shù)效果?？梢?，雖然β＜α沒有記載在原專利申請文件中，但本領(lǐng)域技術(shù)人員從原說明書和權(quán)利要求書中可以直接、明確地推導出，只有在β＜α的情況下，才能實現(xiàn)本申請說明書所記載的技術(shù)效果，實現(xiàn)本申請的發(fā)明目的，β＜α已被原專利申請文件所隱含公開。此外，發(fā)明和實用新型專利申請文件的修改要求是，修改后的內(nèi)容不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。實施例是對發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛢?yōu)選的具體實施方式的舉例說明。只要符合上述要求，申請人在專利審查和復審過程中修改專利權(quán)利要求時，可以將其要求保護的技術(shù)方案限定為某一個具體的實施例，也可以基于該實施例重新合理概括權(quán)利要求。綜上，某科技公司對本申請的修改未超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，符合專利法第33條的規(guī)定。
裁判要旨
專利授權(quán)程序中，申請人修改權(quán)利要求時，增加的內(nèi)容在原專利申請文件中雖未予明確記載，但已為原專利申請文件隱含公開，則該修改不違反專利法第33條之規(guī)定，應(yīng)當?shù)玫皆试S。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國專利法》第33條（本案適用的是2009年10月1日施行的《中華人民共和國專利法》第33條）
一審：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73行初7100號行政判決（2020年12月29日）
二審：最高人民法院（2021）最高法知行終440號行政判決（2022年7月13日）
