河南某電子科技有限公司訴鄭州市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案-行政處罰法第三十三條“首違不罰”的適用標(biāo)準(zhǔn)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-12-3-001-004
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/首違不罰/廣告法/自由裁量/營(yíng)商環(huán)境
基本案情
2022年3月24日鄭州市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局）監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)河南某電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某電子科技公司）在其網(wǎng)站發(fā)布的廣告，表述“C系列，紅外熱成像專業(yè)檢測(cè)的最佳選擇”的內(nèi)容，涉嫌違反廣告法第九條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，遂于2022年6月7日作出行政處罰決定書，依據(jù)廣告法第五十七條第一項(xiàng)，并參照《河南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰裁量基準(zhǔn)》，決定對(duì)某電子科技公司罰款20萬(wàn)元。某電子科技公司認(rèn)為行政處罰過(guò)重，與違法事實(shí)、情節(jié)和社會(huì)危害性不相適應(yīng)，應(yīng)予以撤銷，故訴至一審法院。
河南省鄭州市金水區(qū)人民法院于2022年8月15日作出（2022）豫0105行初117號(hào)行政判決：依法變更某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局行政處罰決定書中“罰款200000元”為“罰款70000元”。宣判后，某電子科技公司提出上訴。河南省鄭州市中級(jí)人民法院于2022年11月15日作出（2022）豫01行終754號(hào)行政判決：一、改判撤銷河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2022）豫0105行初117號(hào)行政判決；二、撤銷某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局于2022年6月7日作出的金市監(jiān)處罰〔2022〕11022號(hào)行政處罰決定書。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：2021年7月15日新修訂的行政處罰法新增了“首違不罰”規(guī)定，對(duì)于“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰?！苯Y(jié)合行政處罰法第五條第二款“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”的規(guī)定，可以看出新修訂行政處罰法更為看重公平原則。作為直接對(duì)公民減損權(quán)益或增加義務(wù)的懲戒行為，行政處罰必須審慎作出，其懲戒事由應(yīng)具有公共性。因此，如果行為人實(shí)施的違法行為不具有相應(yīng)的公共危害性，可不予行政處罰，這也符合行政處罰法第六條中“堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合”的原則。依據(jù)行政處罰法第三十三條的規(guī)定，判斷違法行為是否具有公共危害性，即是否可以“首違不罰”，必須符合三個(gè)要件：1.初次違法；2.危害后果輕微；3.違法行為人及時(shí)改正。
就本案而言，首先，在違法情形方面。某電子科技公司自2021年3月底公司網(wǎng)站建成后發(fā)布廣告，上有表述“C系列，紅外熱成像專業(yè)檢測(cè)的最佳選擇”的內(nèi)容。該廣告使用了被廣告法禁止的絕對(duì)化用語(yǔ)，違反了廣告法第九條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，違法事實(shí)清楚，某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)該事實(shí)認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。某電子科技公司應(yīng)引以為戒，在以后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中嚴(yán)格遵守國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及案涉行政處罰決定書內(nèi)容，某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局已認(rèn)定某電子科技公司屬于初次違法情形。
其次，在危害后果方面。涉案產(chǎn)品為測(cè)溫?zé)嵯駜x，主要為抗洪救災(zāi)或應(yīng)急管理時(shí)救援所用，主要銷售對(duì)象是電力維運(yùn)部門，大眾消費(fèi)群體對(duì)此類產(chǎn)品的認(rèn)知程度及購(gòu)買概率較低。且涉案廣告內(nèi)容公開發(fā)布僅兩個(gè)月后，該系列產(chǎn)品即已下架，持續(xù)時(shí)間較短，社會(huì)影響范圍小。因此，雖然某電子科技公司確已違反廣告法相關(guān)規(guī)定，但綜合考慮其產(chǎn)品的性質(zhì)、用途、受眾程度及涉案廣告內(nèi)容的發(fā)布時(shí)間、范圍、載體（網(wǎng)站）性質(zhì)、對(duì)其他同行競(jìng)爭(zhēng)者的影響以及對(duì)一般大眾消費(fèi)者可能產(chǎn)生的認(rèn)知影響等種種因素，可以認(rèn)定為其涉案行為的危害后果輕微。
最后，在糾正情形方面。某電子科技公司獲知舉報(bào)信息后，當(dāng)即對(duì)涉案廣告作出下架處理，并于4月15日關(guān)閉公司網(wǎng)站。處理過(guò)程中始終主觀態(tài)度良好，對(duì)某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的查處行為積極配合。其行為可認(rèn)定為符合前述行政處罰法“首違不罰”規(guī)定中“違法行為人及時(shí)改正”的要件。
綜上，涉案行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，但某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)本案為何不適用“首違不罰”作出合理解釋，其處罰依據(jù)不夠充分，涉案行政處罰決定應(yīng)予撤銷。雖然一審法院在原處罰決定的基礎(chǔ)上已對(duì)處罰數(shù)額予以酌減，但綜合考慮某電子科技公司的過(guò)往經(jīng)營(yíng)行為、目前財(cái)務(wù)人力狀況及經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)整體環(huán)境，原審酌定七萬(wàn)元處罰數(shù)額仍顯過(guò)重。某電子科技公司的違法行為符合行政處罰法第三十三條中“首違不罰”規(guī)定，可以不予行政處罰。
裁判要旨
行政處罰具有制止和懲戒違法行為的性質(zhì)，同時(shí)也有預(yù)防和減少違法行為的功能。新修訂的《行政處罰法》第三十三條對(duì)“首違不罰”作出規(guī)定，對(duì)于“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰。”市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體作出行政處罰，應(yīng)結(jié)合相對(duì)人的過(guò)往經(jīng)營(yíng)行為、產(chǎn)生危害后果及嚴(yán)重程度、是否及時(shí)改正違法行為、目前財(cái)務(wù)人力狀況及經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)整體環(huán)境等綜合考量。如行政相對(duì)人系初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正，可以適用《行政處罰法》第三十三條“首違不罰”的規(guī)定不予行政處罰。如市場(chǎng)監(jiān)管部門仍決定對(duì)此類行為予以行政處罰，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明不予適用“首違不罰”的正當(dāng)理由，否則行政相對(duì)人請(qǐng)求人民法院撤銷行政處罰決定的，人民法院應(yīng)予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第5條、第6條、第33條
一審：河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2022）豫0105行初117號(hào)行政判決（2022年8月15日）
二審：河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2022）豫01行終754號(hào)行政判決（2022年11月15日）
