某鑫礦業(yè)科技開發(fā)有限公司訴黑龍江省自然資源廳不履行行政協(xié)議案-行政協(xié)議案件中行政機關履行相應義務的審查規(guī)則
人民法院案例庫 入庫編號：2024-11-3-018-001
關鍵詞
行政/行政協(xié)議/協(xié)議管轄/訴訟時效/違約責任
基本案情
原告某鑫礦業(yè)科技開發(fā)有限公司（以下簡稱某鑫礦業(yè)公司）訴稱：其與黑龍江省自然資源廳于2017年1月9日簽訂《解除合同協(xié)議書》（以下簡稱系爭協(xié)議），約定雙方解除《探礦權出讓合同》；黑龍江省自然資源廳退還某鑫礦業(yè)公司已繳納的探礦權出讓價款1730萬元。黑龍江省自然資源廳僅于2018年5月4日退還1384萬元，尚有346萬元探礦權出讓價款未退還。原告某鑫礦業(yè)公司訴至法院，請求判令黑龍江省自然資源廳退還剩余價款346萬元并賠償自2017年1月16日起的相應利息損失。
被告黑龍江省自然資源廳辯稱：某鑫礦業(yè)公司的起訴已超過六個月的起訴期限；原告并未在簽訂系爭協(xié)議三日內(nèi)即提交全部材料，而是在2018年5月3日提交；按照“收繳退還同渠道”原則，不存在黑龍江省自然資源廳不予退款問題；系爭協(xié)議中無違約責任的條款，不應承擔賠償責任，請求法院依法駁回原告的起訴。
法院經(jīng)審理查明：2014年3月，原告某鑫礦業(yè)公司注冊于上海市浦東新區(qū)，其與原黑龍江省國土資源廳（后因機構改革組建黑龍江省自然資源廳）簽訂《探礦權出讓合同》，約定黑龍江省國土資源廳出讓黑龍江省寶清縣某林場錫鉛礦普查探礦權，出讓價款為1730萬元。2014年4月，某鑫礦業(yè)公司向黑龍江省自然資源廳繳納探礦權出讓價款1730萬元。2015年6月，某鑫礦業(yè)公司收到某林業(yè)局出具的《關于停止某林場錫鉛礦探礦工作的通知》，表示因勘查區(qū)域涉及國家級公益林及Ⅱ級保護林地，依法停止探礦工作。2015年7月，某鑫礦業(yè)公司向黑龍江省自然資源廳提交申請，要求解除出讓合同并退還相應費用。2017年1月，雙方簽訂系爭協(xié)議，約定解除《探礦權出讓合同》，黑龍江省自然資源廳于某鑫礦業(yè)公司提供全部材料后3日內(nèi)，將探礦權出讓價款1730萬元退還，具體退款流程按照“收繳退還同渠道”的原則履行退款手續(xù)；對協(xié)議履行過程中出現(xiàn)的爭議，雙方若無法協(xié)調(diào)，任何一方均可向某鑫礦業(yè)公司所在地有管轄權的人民法院提起訴訟。黑龍江省自然資源廳于2018年5月4日將1384萬元支付給某鑫礦業(yè)公司，尚余346萬元探礦權出讓價款未退還。另查明，某鑫礦業(yè)公司曾于2020年10月20日向黑龍江省自然資源廳書面提交探礦權價款退還申請，請求將余款346萬元盡快退還。
上海市靜安區(qū)人民法院于2022年3月29日作出（2021）滬0106行初751號行政判決：黑龍江省自然資源廳于判決生效之日起三十日內(nèi)支付某鑫礦業(yè)公司探礦權出讓價款346萬元并支付利息（以346萬元為基數(shù)，自2018年5月4日至2019年8月19日，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算；自2019年8月20日起至實際支付之日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；駁回某鑫礦業(yè)公司其他訴訟請求。宣判后，黑龍江省自然資源廳不服，提起上訴。上海市第三中級人民法院于2023年1月5日作出（2022）滬03行終473號行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：根據(jù)《最高人民法院關于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《行政協(xié)議若干規(guī)定》）第七條規(guī)定，“當事人書面協(xié)議約定選擇被告所在地、原告所在地、協(xié)議履行地、協(xié)議訂立地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系地點的人民法院管轄的，人民法院從其約定，但違反級別管轄和專屬管轄的除外?！北景赶禒巺f(xié)議約定，對協(xié)議履行過程中出現(xiàn)的爭議，若無法協(xié)調(diào)，任何一方均可向某鑫礦業(yè)公司所在地有管轄權的人民法院提起訴訟。某鑫礦業(yè)公司注冊地在上海市黃浦區(qū)，上述約定不違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，故依據(jù)上海市行政案件集中管轄的相關規(guī)定，上海市靜安區(qū)人民法院對本案依法具有管轄權。黑龍江省自然資源廳作為其主管行政區(qū)域內(nèi)礦產(chǎn)資源勘查、開采的監(jiān)督管理機關，依法具有簽訂系爭協(xié)議的法定職權。
本案的爭議焦點為：一、系爭協(xié)議的訴訟期限應適用起訴期限抑或訴訟時效的規(guī)定；二、某鑫礦業(yè)公司要求退還探礦權出讓價款346萬元并賠償利息損失的訴請應否得到支持。
關于爭議焦點一，根據(jù)《行政協(xié)議若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對行政機關不依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議提起訴訟的，訴訟時效參照民事法律規(guī)范確定。本案系未按照約定履行行政協(xié)議的行政糾紛，應當參照民事法律關于訴訟時效的規(guī)定。系爭協(xié)議簽訂于2017年1月，黑龍江省自然資源廳于2018年5月4日支付給某鑫礦業(yè)公司1384萬元，某鑫礦業(yè)公司于2020年提出退還剩余346萬元出讓價款的請求，上述情形均構成訴訟時效的中斷，故某鑫礦業(yè)公司提起本案訴訟，未超過法律規(guī)定的訴訟時效。
關于爭議焦點二，根據(jù)系爭協(xié)議約定，黑龍江省自然資源廳應于某鑫礦業(yè)公司提供全部材料后3日內(nèi)，將1730萬元退還，具體退款流程按照“收繳退還同渠道”的原則履行退款手續(xù)。從合同的相對性原則和保護行政相對人合法權益角度出發(fā)，應由黑龍江省自然資源廳履行退款義務，“收繳退還同渠道”系行政機關內(nèi)部管理事項，不能成為黑龍江省自然資源廳不退還剩余價款的理由，故某鑫礦業(yè)公司要求退還剩余探礦權出讓價款346萬元的訴請應予支持。關于某鑫礦業(yè)公司要求賠償?shù)睦p失，其主張包含兩部分，2017年1月16日至2018年5月3日以1730萬元為本金計息和2018年5月4日起至實際償還之日以346萬元為本金計息。在某鑫礦業(yè)公司沒有證據(jù)證明其提交全部材料的具體日期的情形下，黑龍江省自然資源廳關于某鑫礦業(yè)公司2018年5月3日提交全部材料的陳述具有合理性。黑龍江省自然資源廳已按照系爭協(xié)議的約定，在提交全部材料3日內(nèi)履行退款義務，某鑫礦業(yè)公司主張的第一部分利息損失，法院不予支持。對于第二部分利息損失，《行政協(xié)議若干規(guī)定》第十九條第一款規(guī)定，“被告未依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第七十八條的規(guī)定，結合原告訴訟請求，判決被告繼續(xù)履行，并明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容；被告無法履行或者繼續(xù)履行無實際意義的，人民法院可以判決被告采取相應的補救措施；給原告造成損失的，判決被告予以賠償?！北景钢?，雖然系爭協(xié)議沒有約定違約責任，但鑒于黑龍江省自然資源廳存在未按約全額退還探礦權出讓價款的違約行為，應當賠償某鑫礦業(yè)公司相應的利息損失。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.在不違反級別管轄和專屬管轄的前提下，行政協(xié)議的當事人可以約定管轄的法院。當事人協(xié)議選擇的管轄法院應為被告所在地、原告所在地、協(xié)議履行地、協(xié)議訂立地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院。
2.行政協(xié)議兼具“行政性”與“協(xié)議性”。行政機關不依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議，另一方提起訴訟請求行政機關履行行政協(xié)議的，參照適用民事訴訟時效制度。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2019〕17號）第7條、第19條、第25條
一審：上海市靜安區(qū)人民法院（2021）滬0106行初751號行政判決（2022年3月29日）
二審：上海市第三中級人民法院（2022）滬03行終473號行政判決（2023年1月5日）
