海南某某公司訴五指山市綜合行政執(zhí)法局、五指山市政府行政處罰及行政復(fù)議案-購(gòu)買瓶裝燃?xì)夂笙蛐^(qū)業(yè)主出售的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)燃?xì)饣顒?dòng)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-12-3-001-011
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/行政復(fù)議/非法經(jīng)營(yíng)/行政執(zhí)法
基本案情
五指山市綜合行政執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱五指山市執(zhí)法局）于2022年3月17日作出五綜執(zhí)燃〔2022〕（決）字第001號(hào)《行政處罰決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱001號(hào)《處罰決定》），以海南某某公司未取得燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證，沒(méi)有經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)并考核合格的安全生產(chǎn)管理人員以及運(yùn)行、維護(hù)和搶修人員，擅自從事燃?xì)饨?jīng)營(yíng)活動(dòng)，存在重大安全隱患為由，對(duì)海南某某公司處罰款人民幣500000元及沒(méi)收違法所得42422.24元。海南某某公司不服該處罰，向五指山市人民政府（以下簡(jiǎn)稱五指山市政府）申請(qǐng)行政復(fù)議。五指山市政府于2022年7月14日作出五府復(fù)決〔2022〕5號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱5號(hào)《復(fù)議決定》），決定維持五指山市執(zhí)法局作出的001號(hào)《處罰決定》。海南某某公司不服，向瓊中X族苗族自治縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷上述001號(hào)《處罰決定》、5號(hào)《復(fù)議決定》。
海南省瓊中X族苗族自治縣人民法院于2022年11月16日作出的（2022）瓊9030行初28號(hào)行政判決，撤銷五指山市執(zhí)法局作出的001號(hào)《處罰決定》及五指山市政府作出的5號(hào)《復(fù)議決定》。
宣判后，海南某某公司、五指山市執(zhí)法局、五指山市政府均不服，提起上訴。海南省第一中級(jí)人民法院于2023年3月20日作出（2022）瓊96行終789號(hào)行政判決：一、撤銷瓊中X族苗族自治縣人民法院（2022）瓊9030行初28號(hào)行政判決；駁回海南某某公司的訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，海南某某公司向某某公司購(gòu)買瓶裝液化氣后經(jīng)過(guò)小區(qū)LPG瓶組氣化站氣化后向小區(qū)業(yè)主供氣并收取燃?xì)赓M(fèi)用的行為并不符合《物業(yè)服務(wù)合同》約定的代收代繳液化氣費(fèi)用的行為。根據(jù)海南某某公司與某某公司簽訂的《關(guān)于提供燃?xì)赓?gòu)買使用協(xié)議書(shū)》載明的內(nèi)容，購(gòu)氣方為海南某某公司，并非小區(qū)業(yè)主；協(xié)議約定的某某公司收取的燃?xì)鈨r(jià)格低于小區(qū)業(yè)主向海南某某公司實(shí)際繳交的價(jià)格；某某公司作為供氣方亦不保障山水綠世界小區(qū)的燃?xì)庠O(shè)施安全。且山水綠世界小區(qū)業(yè)委會(huì)亦未與某某公司簽訂相關(guān)合同約定某某公司作為小區(qū)瓶組氣化站的運(yùn)營(yíng)單位。由此可見(jiàn)，海南某某公司在未取得燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證及不具備燃?xì)饨?jīng)營(yíng)活動(dòng)的條件下，向某某公司購(gòu)買瓶裝液化石油氣后，再通過(guò)小區(qū)瓶組氣化站氣化向小區(qū)業(yè)主提供燃?xì)猓⑾驑I(yè)主收取燃?xì)赓M(fèi)的行為違反了《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第十五條規(guī)定，顯然已構(gòu)成未取得燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證，擅自從事燃?xì)饨?jīng)營(yíng)活動(dòng)的違法行為。盡管價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)海南某某公司的違法所得作出的《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》中記載的法律法規(guī)依據(jù)存在瑕疵，但該瑕疵并未對(duì)最終的價(jià)格認(rèn)定結(jié)果產(chǎn)生影響。五指山市執(zhí)法局根據(jù)五指山市價(jià)格認(rèn)證中心出具的《關(guān)于商請(qǐng)對(duì)違法所得依法評(píng)估認(rèn)定的函的復(fù)函》及《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》，認(rèn)定海南某某公司擅自從事燃?xì)饨?jīng)營(yíng)活動(dòng)的違法所得金額，并無(wú)不當(dāng)。五指山市執(zhí)法局經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、依法作出責(zé)令停止違法行為通知、集體討論等程序后，作出001號(hào)《處罰決定》，認(rèn)定海南某某公司存在未取得燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證擅自從事燃?xì)饨?jīng)營(yíng)活動(dòng)的違法行為，并根據(jù)五指山市價(jià)格認(rèn)證中心的復(fù)函及《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》認(rèn)定海南某某公司的違法所得金額后，依據(jù)《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第四十五條第一款規(guī)定，對(duì)海南某某公司作出001號(hào)《處罰決定》，認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確。五指山市政府經(jīng)過(guò)復(fù)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，作出5號(hào)《復(fù)議決定》，決定維持五指山市執(zhí)法局作出的001號(hào)《處罰決定》，并無(wú)不當(dāng)。
裁判要旨
國(guó)家對(duì)燃?xì)饨?jīng)營(yíng)實(shí)行許可證制度，行政相對(duì)人未取得燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證，擅自在小區(qū)內(nèi)從事燃?xì)饨?jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)小區(qū)居民生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成重大威脅。行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確。盡管行政機(jī)關(guān)認(rèn)定行政相對(duì)人的違法所得的證據(jù)中的法律依據(jù)存在瑕疵，但該瑕疵并未對(duì)最終的違法所得結(jié)果產(chǎn)生影響。如果僅以該瑕疵撤銷行政機(jī)關(guān)作出的處罰決定和復(fù)議決定，將會(huì)增加行政執(zhí)法成本，更不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)、有效地查處行政違法行為。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第69條、第89條
《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第15條、第45條
一審：海南省瓊中X族苗族自治縣人民法院（2022）瓊9030行初28號(hào)行政判決（2022年11月16日）
二審：海南省第一中級(jí)人民法院（2022）瓊96行終789號(hào)行政判決（2023年3月20日）
