陜西秦某有限公司訴咸陽市市場監(jiān)督管理局行政處罰案-行政處罰金額明顯過罰不當?shù)娜嗣穹ㄔ嚎芍苯幼兏幜P金額
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-001-013
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/過罰不當/變更處罰金額/行政訴訟
基本案情
陜西秦某有限公司訴稱：1.咸陽市市場監(jiān)督管理局在作出決定書時拒絕聽取其陳述和申辯意見，嚴重違反法定程序。2.處罰決定主要證據(jù)不足，其與第三人之間存在委托生產(chǎn)法律關(guān)系，第三人委托其生產(chǎn)沙棘醋口服液，由第三人提供包裝盒、包裝盒上使用第三人的注冊商標“特喜樂”。咸陽市市場監(jiān)督管理局認定其存在銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品的證據(jù)是2020年6月28日對第三人的委托代理人的詢問筆錄。代理人稱終止委托關(guān)系為口頭方式，除此之外沒有其他任何證據(jù)予以印證，不符合商事交易習(xí)慣。對于是否終止了委托合同的履行，咸陽市市場監(jiān)督管理局沒有作出明確的認定。聽證程序中其法定代表人提交了其與第三人法定代表人奚某玲的微信聊天記錄，在隨后作出的行政處罰決定中對此也予以回避，不做評判。3.處罰決定程序不公開透明，暗箱操作，濫用職權(quán)。在向其發(fā)送的行政處罰告知書中，不告知具體的違法事實。訴訟請求：撤銷咸陽市市場監(jiān)督管理局咸市監(jiān)罰（2020）1-XXX號行政處罰決定。
咸陽市市場監(jiān)督管理局辯稱：其對陜西秦某有限公司商標侵權(quán)行為做出的處罰決定事實清楚、程序合法，依法應(yīng)當駁回陜西秦某有限公司訴訟請求。1.本案行政處罰符合法定程序，充分保障了相對人合法權(quán)益，并不存在拒絕聽取陜西秦某有限公司陳述、申辯的行為。2.陜西秦某有限公司違法銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，事實清楚，證據(jù)確實充分，其作出處罰決定符合法律規(guī)定。請求：人民法院依法查明案件事實后，駁回陜西秦某有限公司的訴請。
法院經(jīng)審理查明：2013年12月27日，陜西秦某有限公司（以下簡稱秦某公司）與陜西各某有機農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱各某公司）簽訂《委托加工合同》，約定由各某公司（合同甲方）委托秦某公司（合同乙方）加工“沙棘醋口服液”，合同期限為2008年1月1日至2028年12月31日。合同約定由秦某公司按照各某公司確定的品種、數(shù)量、質(zhì)量及生產(chǎn)期限等標準進行生產(chǎn)，合同所簽訂的加工品的商標及圖案文字、款識為各某公司所有，秦某公司不得擅自為他人生產(chǎn)或提供。按合同要求生產(chǎn)的產(chǎn)品由各某公司負責(zé)銷售，秦某公司不得擅自銷售。各某公司分別于2015年3月14日、2016年5月28日取得了相關(guān)的“特喜樂”商標注冊證。2020年5月25日，各某公司向陜西省市場監(jiān)督管理局遞交《投訴舉報書》，請求責(zé)令秦某公司及永壽縣某海旅游產(chǎn)品開發(fā)有限公司停止侵權(quán)行為并進行賠償，請求進行行政處罰。2020年11月23日，咸陽市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱某市場監(jiān)管局）作出咸市監(jiān)罰[2020]1-XXX號《行政處罰決定書》（以下簡稱XXX號《處罰決定》），其中載明“經(jīng)查，你公司利用之前陜西各某有機農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司委托生產(chǎn)所剩余的特喜樂牌沙棘醋口服液包材，在未經(jīng)陜西各某有機農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司同意的情況下生產(chǎn)了5袋特喜樂牌沙棘醋口服液，每袋5盒，并以單價為每盒48元銷售給了永壽縣某海旅游產(chǎn)品開發(fā)有限公司，銷售金額共計1200元。2020年5月12日，你公司以28盒維斯美沙棘醋同價抵換未銷售的3袋零3盒特喜樂牌沙棘醋口服液，故你公司實際銷售特喜樂牌沙棘醋口服液1袋2盒，每袋5盒，共計7盒，銷售單價為每盒人民幣48元，違法經(jīng)營額共計人民幣336元”。某市場監(jiān)管局認為秦某公司銷售侵權(quán)“特喜樂牌沙棘醋口服液”的行為違反了《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）第五十七條第一款第三項的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)商標法第六十條第二款的規(guī)定給予處罰。鑒于秦某公司案涉貨值和違法所得較少，符合《陜西省規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》，作從輕罰款幅度處罰，遂作出罰款26000元的處罰決定。秦某公司不服上述行政處罰決定，遂提起本次行政訴訟。
陜西省咸陽市秦都區(qū)人民法院于2021年11月11日作出（2021）陜0402行初23號行政判決：一、撤銷XXX號《處罰決定》；二、責(zé)令咸陽市市場監(jiān)管局于本判決生效后60日內(nèi)重新作出行政行為。宣判后，原告秦某公司不服，提出上訴。陜西省咸陽市中級人民法院于2022年8月29日作出（2022）陜04行終127號行政判決：一、維持咸陽市秦都區(qū)人民法院（2021）陜0402行初23號行政判決書第一項，即：撤銷XXX號《處罰決定》；二、撤銷咸陽市秦都區(qū)人民法院（2021）陜0402行初23號行政判決書第二項，即：責(zé)令咸陽市市場監(jiān)管局于本判決生效后60日內(nèi)重新作出行政行為。咸陽市市場監(jiān)管局不服，向陜西省高級人民法院申請再審。陜西省高級人法院于2023年10月13日作出（2023）陜行再22號行政判決：一、撤銷陜西省咸陽市中級人民法院（2022）陜04行終127號行政判決；二、撤銷陜西省咸陽市秦都區(qū)人民法院（2021）陜0402行初23號行政判決；三、變更咸陽市市場監(jiān)督管理局于2020年11月23日作出的咸市監(jiān)罰[2020]1-XXX號《行政處罰決定書》中“罰款人民幣26000元”為“罰款人民幣5000元”。
裁判理由
法院生效裁判認為：商標法第五十七條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；……（三）銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的；……”國家知識產(chǎn)權(quán)局國知發(fā)保字【2020】23號《商標侵權(quán)判斷標準》（2020年6月15日）第八條規(guī)定：“未經(jīng)商標注冊人許可的情形包括未獲得許可或者超出許可的商品或者服務(wù)的類別、期限、數(shù)量等?！北景钢?，被申請人秦某公司雖與第三人各某公司有委托加工合同關(guān)系，秦某公司受托生產(chǎn)“特喜樂”沙棘醋口服液。但因各某公司認為秦某公司侵害其商標權(quán)進行了投訴，咸陽市市場監(jiān)管局即展開了調(diào)查。2020年6月15日，咸陽市場監(jiān)管局詢問案涉產(chǎn)品生產(chǎn)情況時，秦某公司法定代表人張某泉陳述：“我公司包裝了5袋，每袋5盒，是陜西各某有機農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司之前委托我公司生產(chǎn)產(chǎn)品剩余的包材，我們進行了利用。”2020年9月16日，咸陽市市場監(jiān)管局詢問秦某公司與各某公司之間的委托合同處于什么狀態(tài)，以及最后一批次供貨時間，秦某公司法定代表人張某泉回答說：“合同現(xiàn)在還有效，陜西各某一直要求供貨，我公司要求陜西各某結(jié)清貨款，只有陜西各某把貨款清了，我們才能繼續(xù)生產(chǎn)，或者結(jié)清一半貨款也能生產(chǎn)。最后一批次供貨就是2018年元月3日，之后我多次去和陜西各某協(xié)商結(jié)清貨款一事未果，然后就陜西各某欠款一事向永壽人民法院提起訴訟?！?020年10月23日，在咸陽市市場監(jiān)管局舉行的行政處罰聽證會上，秦某公司認為：“秦某公司生產(chǎn)銷售案涉商品在雙方存在民事糾紛陜西各某公司違約未付款的情形下銷售案涉商品屬于私力救濟。”以上事實說明，各某公司與秦某公司之間因貨款糾紛，秦某公司的最后一次供貨時間為2018年1月，而秦某公司生產(chǎn)案涉被控侵權(quán)產(chǎn)品的時間為2018年7月28日，之后進行了銷售，案涉被控侵權(quán)商品的生產(chǎn)和銷售，秦某公司并未得到各某公司的許可，秦某公司的上述行為屬于違反商標法第五十七條規(guī)定的情形。關(guān)于罰款金額是否得當?shù)膯栴}，商標法第六十條第二款規(guī)定：“工商行政管理部門處理時，認定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標標識的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對五年內(nèi)實施兩次以上商標侵權(quán)行為或者有其他嚴重情節(jié)的，應(yīng)當從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售?！标兾魇」ど绦姓芾砭株児ど剔k發(fā)【2017】156號《行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則和執(zhí)行基準（修訂）》中，《適用規(guī)則》第四條第（五）項規(guī)定：“行使行政處罰自由裁量權(quán)時，要綜合、全面考慮案件的主體、客體、主觀、客觀及社會危害性等具體情況進行裁量，不得偏執(zhí)一端、片面考慮某一情節(jié)?！钡谖鍡l規(guī)定：“行政處罰自由裁量階次一般分為從輕行政處罰、一般情形行政處罰、從重行政處罰：（一）從輕行政處罰是指工商行政管理機關(guān)依法在行政處罰的法定種類和法定幅度內(nèi)適用較輕的種類或者選擇法定幅度中30%以下的部分予以處罰。從輕行政處罰主要包含兩種情形：一種是在該違法行為法定可以選擇的幾種行政處罰中選擇較輕的處罰種類進行處罰；另一種是在適用規(guī)定有處罰幅度的行政處罰時，選擇該幅度內(nèi)30%以下的部分予以處罰。一般地，在實施罰款這一行政處罰時，選擇最低限處罰，或者在從最低限到最高限這一幅度當中，選擇30%以下的部分處罰，可視為從輕行政處罰?！钡谄邨l規(guī)定：“有下列情形之一的，可以依法從輕處罰：……（二）違法行為社會危害性較小或者尚未產(chǎn)生社會危害后果的；……”陜西省工商行政管理局陜工商辦發(fā)【2017】156號《執(zhí)行<中華人民共和國商標法>的行政處罰裁量基準（修訂）》中對違反商標法第五十七條的執(zhí)行標準為：“沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的1.違法經(jīng)營額1.5萬元以下的，不予罰款或處以7.5萬元以下的罰款（從輕）……”作出案涉處罰決定時有效的行政處罰法（2017年修訂）第四條第二款規(guī)定了過罰相當原則，即“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當”；第五條規(guī)定了處罰與教育相結(jié)合原則，即“實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法”。第二十七條第一款規(guī)定了從輕、減輕的情形：“當事人有下列情形之一的，應(yīng)當依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；（二）受他人脅迫有違法行為的；（三）配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的?！钡诙钜?guī)定了不予處罰的情形：“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰?！逼渲小皬妮p處罰”是指在最低限以上適用較低限的處罰，“減輕處罰”是指在最低限以下處罰?！安挥杼幜P”是行政機關(guān)對存在法定事由的違法行為人，免除本應(yīng)給予的行政處罰的決定。根據(jù)以上法律、法規(guī)規(guī)定，罰款是行政處罰的種類之一，對違反商標法行為處以罰款，除了應(yīng)適用商標法的規(guī)定，還應(yīng)遵循行政處罰法過罰相當和處罰與教育相結(jié)合原則，具體到本案，咸陽市市場監(jiān)管局適用了從輕處罰，將罰款數(shù)額裁量確定為26000元。法院作為司法機關(guān)，對行政機關(guān)的裁量，一般予以認可，但是，根據(jù)行政訴訟法第七十七條第一款規(guī)定，行政處罰明顯不當?shù)?，人民法院可以判決變更。本案26000元罰款是否屬于明顯不當，應(yīng)結(jié)合行政處罰法、商標法、陜西省工商行政管理局陜工商辦發(fā)【2017】156號《行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則（修訂）》及《執(zhí)行<中華人民共和國商標法>的行政處罰裁量基準（修訂）》所需要保護的法益，以及案件的具體違法情形及危害后果予以綜合認定。首先，各某公司與秦某公司簽訂《委托加工合同》，各某公司委托秦某公司生產(chǎn)沙棘醋口服液，合同期限為2008年1月1日至2028年12月31日，案涉商品的包裝及商標由各某公司提供。西安仲裁委員會2023年7月18日作出的西仲裁字（2022）第3268號裁決書認為：各某公司自2011年11月14日至2018年1月，從秦某公司接受沙棘產(chǎn)品，未予付款。遂裁決：各某公司自收到本裁決書之日起10日內(nèi)向秦某公司支付貨款186232元及利息。以上說明，各某公司與秦某公司雙方因貨款糾紛，在2018年1月之后，雙方的《委托加工合同》處于一種非正常狀態(tài)。秦某公司在此之后生產(chǎn)和銷售案涉被控侵權(quán)商品并非完全是事出無因。其次，秦某公司生產(chǎn)案涉被控侵權(quán)商品為25盒，銷售了7盒，違法經(jīng)營額僅為336元，符合陜西省工商行政管理局陜工商辦發(fā)【2017】156號《行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則（修訂）》及《執(zhí)行<中華人民共和國商標法>的行政處罰裁量基準（修訂）》規(guī)定的從輕情形，而《執(zhí)行<中華人民共和國商標法>的行政處罰裁量基準（修訂）》中對侵害商標權(quán)，違法經(jīng)營額較小的可以不予罰款。另外，根據(jù)查明的事實，各某公司分別于2015年3月14日、2016年5月28日取得了相關(guān)的“特喜樂”商標注冊證，離秦某公司生產(chǎn)和銷售被控侵權(quán)商品時間并不長，“特喜樂”商標的知名度也不高，秦某公司的案涉生產(chǎn)和銷售案涉被控侵權(quán)商品行為對各某公司注冊商標專用權(quán)造成的影響和損失有限。最后，某市場監(jiān)管局作出了26000元的處罰，一審法院認為XXX號《處罰決定》過罰明顯不當，于2021年11月11日作出（2021）陜0402行初23號行政判決，撤銷XXX號《處罰決定》，責(zé)令某市場監(jiān)管局于60日內(nèi)重新作出行政行為。咸陽市市場監(jiān)管局并未提起上訴，說明其認可案涉處罰決定過罰明顯不當。陜西省工商行政管理局陜工商辦發(fā)【2017】156號《執(zhí)行<中華人民共和國商標法>的行政處罰裁量基準（修訂）》中對違反商標法第五十七條的執(zhí)行標準為：“沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的1.違法經(jīng)營額1.5萬元以下的，不予罰款或處以7.5萬元以下的罰款（從輕）……”依據(jù)該規(guī)定，違法經(jīng)營額1.5萬元對應(yīng)的是7.5萬元的最高罰款，本案秦某公司的違法經(jīng)營額僅為336元，咸陽市市場監(jiān)管局處以26000元罰款存在明顯不當。
裁判要旨
針對行政違法行為情節(jié)較為輕微，社會危害性較小等法律規(guī)定的從輕、減輕行政處罰的情形，人民法院本著處罰不是目的，而是手段，兼顧行政目的的最佳效果和對相對人的最小侵害等裁量因素，認為行政處罰金額明顯過罰不當?shù)模梢罁?jù)行政訴訟法第七十七條第一款的規(guī)定，直接判決變更處罰數(shù)額。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第70條第6項、第77條
《中華人民共和國商標法》第57條
一審：陜西省咸陽市秦都區(qū)人民法院（2021）陜0402行初23號行政判決（2021年11月11日）
二審：陜西省咸陽市中級人民法院（2022）陜04行終127號行政判決（2022年8月29日）
再審：陜西省高級人民法院（2023）陜行再22號行政判決（2023年10月13日）
