国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

合肥
網(wǎng)站首頁 律師查詢 法規(guī)查詢
   合肥律師招聘    關(guān)于我們  
合肥律師門戶網(wǎng)
刑事辯護(hù) 交通事故 離婚糾紛 債權(quán)債務(wù) 遺產(chǎn)繼承 勞動(dòng)工傷 醫(yī)療事故 房產(chǎn)糾紛
知識(shí)產(chǎn)權(quán) 公司股權(quán) 經(jīng)濟(jì)合同 建設(shè)工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問
 當(dāng)前位置: 網(wǎng)站首頁 » 行政訴訟 » 合肥行政訴訟律師參考 » 正文
(2024年)某技術(shù)有限公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、某株式會(huì)社發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案-無效宣告審查程序違反聽證原則的認(rèn)定
來源: 人民法院案例庫   日期:2025-04-05   閱讀:

某技術(shù)有限公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、某株式會(huì)社發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案-無效宣告審查程序違反聽證原則的認(rèn)定

人民法院案例庫 入庫編號(hào):2024-13-3-024-025

關(guān)鍵詞

行政/發(fā)明專利權(quán)無效/聽證原則

基本案情

某技術(shù)有限公司系專利號(hào)為99804256.0、名稱為“液晶取向?qū)印钡腜CT發(fā)明專利的專利權(quán)人。2018年1月18日,某株式會(huì)社針對(duì)該專利提出無效宣告請(qǐng)求,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)于2018年9月25日作出第37344號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定,認(rèn)為該專利權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性,宣告該專利權(quán)全部無效。某技術(shù)有限公司不服,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,請(qǐng)求撤銷被訴決定,判令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年12月24日作出(2019)京73行初1300號(hào)行政判決:駁回某技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。某技術(shù)有限公司提出上訴,最高人民法院于2023年11月28日作出(2021)最高法知行終888號(hào)行政判決:一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73行初1300號(hào)行政判決;二、撤銷國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第37344號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定;三、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就某株式會(huì)社針對(duì)專利號(hào)為99804256.0、名稱為“液晶取向?qū)印卑l(fā)明專利提出的無效宣告請(qǐng)求重新作出審查決定。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為,在專利無效宣告請(qǐng)求審查程序中,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)將無效決定所依據(jù)的理由、證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)通知當(dāng)事人,給予當(dāng)事人就相關(guān)的理由、證據(jù)和具體事實(shí)等進(jìn)行解釋和陳述意見的機(jī)會(huì),尤其是在作出不利于當(dāng)事人的決定之前。本案中,無效宣告請(qǐng)求人無論在無效宣告請(qǐng)求書還是在意見陳述書中均僅主張因該專利權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)2不具備新穎性故亦不具備創(chuàng)造性,并未提出該專利權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的具體理由。口審中亦堅(jiān)持基于權(quán)利要求1不具備新穎性故不具備創(chuàng)造性。雖然國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局口審中詢問雙方:“用證據(jù)2評(píng)述創(chuàng)造性,有沒有區(qū)別?”但并未就在證據(jù)2的基礎(chǔ)上結(jié)合公知常識(shí)是否容易想到權(quán)利要求1的技術(shù)方案進(jìn)行明確調(diào)查,更未給予專利權(quán)人就此發(fā)表意見的機(jī)會(huì)。被訴決定的認(rèn)定超出了無效宣告請(qǐng)求審查中專利權(quán)人的合理預(yù)期,違反了聽證原則,屬于行政訴訟法第七十條第三項(xiàng)規(guī)定的“違反法定程序的”情形,應(yīng)予撤銷。

裁判要旨

無效宣告請(qǐng)求人僅主張本專利不具備新穎性故亦不具備創(chuàng)造性,且未提出本專利不具備創(chuàng)造性的其他具體理由,專利行政部門未告知專利權(quán)人本專利不具備創(chuàng)造性的其他具體理由,亦未給予其針對(duì)該具體理由陳述意見的機(jī)會(huì),逕行認(rèn)定本專利具備新穎性但不具備創(chuàng)造性,專利權(quán)人主張無效宣告審查程序違反聽證原則,構(gòu)成違反法定程序的,人民法院應(yīng)予支持。

關(guān)聯(lián)索引

《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》第23條第4項(xiàng)

一審:北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73行初1300號(hào)行政判決(2020年12月24日)

二審:最高人民法院(2021)最高法知行終888號(hào)行政判決(2023年11月28日)


 
 
 
免責(zé)聲明
相關(guān)閱讀
  合肥律師推薦  
張成龍律師
專長:行政訴訟,建筑工程
電話:13956970604
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場B座37樓
  最新文章  
  人氣排名  
訴訟費(fèi)用 | 誠聘英才 | 法律聲明 | 投訴建議 | 關(guān)于我們
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場金亞太律所 電話:13956970604 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖I(lǐng)CP備12001733號(hào)