北京精某科技有限公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、北京紫某科技有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案-互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁圖片、視頻公開時(shí)間的審查
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-13-3-024-011
關(guān)鍵詞
行政/發(fā)明專利權(quán)無效/現(xiàn)有技術(shù)/互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站/電子證據(jù)/公開時(shí)間
基本案情
北京紫某科技有限公司（以下簡稱紫某公司）系專利號(hào)為201310354697.8、名稱為“一種多功能手持式高清X射線檢測儀”的發(fā)明專利的專利權(quán)人。2020年3月24日，北京精某科技有限公司（以下簡稱精某公司）針對(duì)該專利權(quán)提出無效宣告請(qǐng)求，并以經(jīng)公證的YouTube和Facebook網(wǎng)站上的視頻和圖片作為證據(jù)。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為精某公司的證據(jù)不能確定其在該專利申請(qǐng)日之前是否始終處于普通公眾想得知即可得知的狀態(tài)，進(jìn)而不能確定上述證據(jù)是否可以作為評(píng)價(jià)該專利新穎性和創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)。2020年8月6日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定，維持該專利權(quán)有效。精某公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴決定，判令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2022年3月21日作出（2020）京73行初14875號(hào)行政判決：一、撤銷國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的第45743號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定；二、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就精衛(wèi)某公司所提無效宣告請(qǐng)求重新作出決定。紫某公司提出上訴，最高人民法院于2023年12月13日作出（2022）最高法知行終469號(hào)行政判決：撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73行初14875號(hào)行政判決，駁回精某公司的訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站網(wǎng)頁上的圖片和視頻發(fā)布時(shí)間的審查判斷，應(yīng)當(dāng)以高度蓋然性為證明標(biāo)準(zhǔn)，在綜合考慮該網(wǎng)站的資質(zhì)信用、運(yùn)營管理模式、技術(shù)手段等相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)審查其網(wǎng)頁圖片和視頻的編輯、發(fā)布機(jī)制，結(jié)合在案其他證據(jù)作出準(zhǔn)確認(rèn)定。如果互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站社交和交互屬性較強(qiáng)，有證據(jù)顯示其網(wǎng)頁圖片和視頻可被用戶自行編輯修改發(fā)布時(shí)間，或發(fā)布內(nèi)容、公開狀態(tài)等變化后發(fā)布時(shí)間不變，則其網(wǎng)頁圖片和視頻顯示的發(fā)布時(shí)間真?zhèn)尾幻?。在?dāng)事人未能進(jìn)一步舉證的情況下，不能以該發(fā)布時(shí)間作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。本案中，紫某公司二審提供的對(duì)Facebook網(wǎng)站網(wǎng)頁進(jìn)行修改操作的攝屏視頻證據(jù)顯示，當(dāng)注冊用戶將圖片上傳到Facebook網(wǎng)站后，可以由用戶編輯發(fā)布時(shí)間，甚至將發(fā)布時(shí)間編輯為圖片上傳時(shí)間之前的任意日期。此外，用戶在用新圖片替換原有圖片時(shí)，對(duì)外顯示的發(fā)布時(shí)間不因替換圖片的操作而發(fā)生改變。紫某公司二審提供的對(duì)Youtube網(wǎng)站網(wǎng)頁進(jìn)行修改操作的攝屏視頻證據(jù)顯示，當(dāng)注冊用戶將視頻上傳到Y(jié)outube網(wǎng)站后，用戶將視頻狀態(tài)由“私享”編輯變更為“公開”或由“公開”編輯變更為“私享”，均不改變視頻對(duì)外顯示的發(fā)布時(shí)間。精某公司提交的證據(jù)1-1、1-2系來自Youtube網(wǎng)站的網(wǎng)頁視頻，從視頻內(nèi)容看無法確定其用于廣告宣傳，即無法合理推定其公開狀態(tài)未發(fā)生過變化；證據(jù)1-3至1-7系來自于Facebook網(wǎng)站的網(wǎng)頁圖片。如前述紫某公司二審提供的攝屏視頻證據(jù)所示，F(xiàn)acebook和Youtube網(wǎng)站的社交和交互屬性較強(qiáng)，用戶自由編輯內(nèi)容和狀態(tài)的權(quán)限較大，因此，證據(jù)1-1至1-7無法證明相關(guān)視頻、圖片在Youtube網(wǎng)站和Facebook網(wǎng)站顯示的發(fā)布時(shí)間即為公開時(shí)間，上述視頻或圖片在該發(fā)布時(shí)間即處于公開狀態(tài)的事實(shí)并不具有高度蓋然性。此時(shí)，應(yīng)由精某公司就相關(guān)視頻和圖片的公開時(shí)間承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任，在精某公司沒有提供其他證據(jù)對(duì)證據(jù)1-1至1-7的證明力進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的情況下，上述證據(jù)無法證明其公開時(shí)間在該專利申請(qǐng)日之前。因此，上述證據(jù)無法作為評(píng)價(jià)該專利新穎性和創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)。一審法院認(rèn)定證據(jù)1-1至1-7可分別作為評(píng)價(jià)該專利新穎性和創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)有誤，應(yīng)予糾正。
裁判要旨
專利授權(quán)確權(quán)程序中，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁上的圖片、視頻公開時(shí)間的審查判斷，應(yīng)當(dāng)綜合考慮網(wǎng)站的資質(zhì)信用、運(yùn)營管理模式、技術(shù)手段等因素，重點(diǎn)審查網(wǎng)頁圖片、視頻的編輯、發(fā)布機(jī)制。用戶可以自行編輯修改發(fā)布時(shí)間，或者發(fā)布內(nèi)容、公開狀態(tài)等發(fā)生變化后發(fā)布時(shí)間仍然不變的，如無其他證據(jù)佐證，通常不能以該發(fā)布時(shí)間作為相關(guān)信息的公開時(shí)間。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第54條、第64條
一審：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73行初14875號(hào)行政判決（2022年3月21日）
二審：最高人民法院（2022）最高法知行終469號(hào)行政判決（2023年12月13日）
