臨沂某公司訴臨沂高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)行政處罰案-對(duì)于產(chǎn)品外觀上與電動(dòng)自行車近似、加裝蓄電池即能實(shí)現(xiàn)電動(dòng)自行車功能的，亦須進(jìn)行強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證方能銷售
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-12-3-001-026
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄/電動(dòng)自行車/強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證
基本案情
2021年12月8日，上海市場(chǎng)監(jiān)管投訴舉報(bào)平臺(tái)接到消費(fèi)者舉報(bào)，舉報(bào)人稱2021年11月17日通過拼多多平臺(tái)購(gòu)買新國(guó)標(biāo)電動(dòng)自行車，收到貨后發(fā)現(xiàn)無生產(chǎn)廠家、無3c合格證。同年12月28日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向山東省臨沂高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)送案件線索移送函，主要內(nèi)容為：“我局于2021年12月8日接到消費(fèi)者舉報(bào)‘拼多多’平臺(tái)入駐商家‘某旗艦店’在銷售商品過程中涉嫌違法的線索。經(jīng)查，‘拼多多商城’是由上海某夢(mèng)信息技術(shù)有限公司運(yùn)營(yíng)的第三方交易平臺(tái)。被舉報(bào)店鋪?zhàn)?cè)名為廣州某公司，法定代表人為劉某。因被舉報(bào)店鋪不在我局轄區(qū)，我局管轄困難。根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十條的規(guī)定，現(xiàn)將違法線索移送你單位處理?！?022年3月16日，被告執(zhí)法人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)臨沂某公司和臨沂某某公司涉嫌銷售非標(biāo)車，該兩個(gè)企業(yè)在同一院內(nèi)，實(shí)際負(fù)責(zé)人均為林某。根據(jù)移送內(nèi)容，現(xiàn)場(chǎng)查詢其“某旗艦店”（拼多多店）后臺(tái)，投訴人反映非標(biāo)車銷售信息共73臺(tái)次。2022年3月21日，被告執(zhí)法人員對(duì)林某進(jìn)行了詢問，林某稱臨沂某公司原名為廣州某公司，其是該公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，亦認(rèn)可“某旗艦店”用來銷售電動(dòng)車。2022年5月5日，臨沂高新區(qū)綜合行政執(zhí)法局對(duì)原告涉嫌銷售未經(jīng)強(qiáng)制性認(rèn)證的產(chǎn)品一案立案調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，上海市場(chǎng)監(jiān)管投訴舉報(bào)平臺(tái)消費(fèi)者舉報(bào)稱在拼多多“某旗艦店”采購(gòu)的電動(dòng)車系原告經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店售出。網(wǎng)店“某旗艦店”后臺(tái)數(shù)據(jù)共73宗涉舉報(bào)內(nèi)容電動(dòng)車銷售記錄，經(jīng)營(yíng)額為38600元。2022年7月8日，被告作出臨高管委罰告字〔2022〕GXZF-105號(hào)行政處罰告知書，告知原告擬作出行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知原告享有陳述、申辯及申請(qǐng)聽證等權(quán)利。原告以其銷售的是電動(dòng)車零部件，不應(yīng)按整車的標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行強(qiáng)制性認(rèn)為由申請(qǐng)聽證，被告于2022年8月4日召開聽證會(huì)。2022年9月5日，被告以原告銷售未經(jīng)強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品違法行為，違反《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第二條的規(guī)定，依據(jù)《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第四十九條和《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十六條的規(guī)定，作出臨高管委處罰字〔2022〕GXZF-105號(hào)行政處罰決定：一、處50000元罰款；二、沒收違法所得38600元。原告對(duì)該處罰決定不服，提起本案訴訟。
山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院于2023年10月7日作出（2023）魯1302行初159號(hào)行政判決：駁回臨沂某公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，臨沂某公司提起上訴。山東省臨沂市中級(jí)人民法院2024年2月2日作出(2023)魯13行終742號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案涉產(chǎn)品是電動(dòng)自行車還是空車架，是否需要進(jìn)行強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證。
第一，從產(chǎn)品的技術(shù)規(guī)范分析。電動(dòng)自行車車架，俗稱電動(dòng)自行車大梁，是整個(gè)電動(dòng)自行車的骨架。中華人民共和國(guó)輕工業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《自行車車架》（QB1880-2008）中對(duì)于電動(dòng)自行車車架有明確圖示，僅包括前管、上加強(qiáng)板、下管、下加強(qiáng)管等部件?！峨妱?dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》（GB17761-2018）中關(guān)于電動(dòng)自行車的定義：“以車載蓄電池作為輔助能源，具有腳踏騎行能力，能實(shí)現(xiàn)電助動(dòng)或/和電驅(qū)動(dòng)功能的兩輪自行車?！睆漠a(chǎn)品外觀看，標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車車架僅是由若干部件組成的基體結(jié)構(gòu)件，沒有車把、鞍座、車輪等部件，與電動(dòng)自動(dòng)車具有明顯區(qū)別。案涉產(chǎn)品不僅含有中華人民共和國(guó)輕工業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的車架，還包括車把、鞍座、車輪等部件，除未裝載電池外，符合《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》（GB17761-2018）所定義的電動(dòng)自行車，并非上述行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的車架。從產(chǎn)品功能看，電動(dòng)自行車車架起到承載本身結(jié)構(gòu)部件、外加額定負(fù)荷重量以及安裝操作設(shè)備的作用。而電動(dòng)自行車作為一種交通工具，騎行是其主要功能。案涉產(chǎn)品加裝電池后即能騎行，具備電動(dòng)自行車的基本功能，與電動(dòng)自行車車架的功能不同。
第二，從產(chǎn)品的實(shí)際銷售行為分析。首先，從臨沂某公司的角度。在接受辦案人員詢問時(shí)，臨沂某公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者認(rèn)可從山東省棗莊市購(gòu)進(jìn)包括案涉產(chǎn)品在內(nèi)共計(jì)80輛未經(jīng)強(qiáng)制性認(rèn)證的電動(dòng)車；其實(shí)際經(jīng)營(yíng)者和法定代表人均陳述按照電動(dòng)車銷售案涉產(chǎn)品。臨沂某公司在銷售鏈接中標(biāo)明所售產(chǎn)品為不含電池的相關(guān)款式電動(dòng)自行車【空車架】，并且給購(gòu)買者發(fā)送“電動(dòng)車使用說明書”。其次，從產(chǎn)品購(gòu)買者角度。案涉產(chǎn)品符合普通消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)自行車的一般認(rèn)知，并非是電動(dòng)自行車“半成品”。購(gòu)買者購(gòu)買之后可以自行安裝電池作為交通工具使用。案涉產(chǎn)品購(gòu)買者為普通個(gè)體消費(fèi)者，并非電動(dòng)自行車生產(chǎn)、銷售企業(yè)。也就是說，購(gòu)買者并非購(gòu)買電動(dòng)自行車零部件組裝加工后進(jìn)行出售，而是為了使用目的購(gòu)買電動(dòng)自行車。
第三，從強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的價(jià)值分析。強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度，是為保護(hù)廣大消費(fèi)者人身和生命安全，保護(hù)環(huán)境、保護(hù)國(guó)家安全，依照法律法規(guī)實(shí)施的一種產(chǎn)品合格評(píng)定制度，它要求產(chǎn)品必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)。強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證，是通過制定強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的產(chǎn)品目錄和實(shí)施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證程序，對(duì)列入目錄中的產(chǎn)品實(shí)施強(qiáng)制性的檢測(cè)和審核。凡是列入強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄內(nèi)的產(chǎn)品，沒有獲得制定認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證證書，沒有按規(guī)定加施認(rèn)證標(biāo)志，一律不得進(jìn)口、不得出廠銷售和在經(jīng)營(yíng)服務(wù)場(chǎng)所使用。為保障消費(fèi)者權(quán)益，提高電動(dòng)自行車的安全性能，促進(jìn)電動(dòng)自行車行業(yè)的健康發(fā)展，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)于2018年5月15日發(fā)布《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》（GB17761-2018），該標(biāo)準(zhǔn)于2019年4月15日實(shí)施。《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局、認(rèn)監(jiān)委關(guān)于發(fā)布電動(dòng)自行車產(chǎn)品由許可轉(zhuǎn)為實(shí)施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理安排的公告》（國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)公告2018年第15號(hào)）規(guī)定：“自2019年4月15日起，電動(dòng)自行車產(chǎn)品未獲得CCC認(rèn)證的，不得出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用?！笔袌?chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于優(yōu)化強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄的公告（2022修訂）和市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于發(fā)布強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄描述與界定表的公告（2023修訂）均將電動(dòng)自行車列入強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄。如不將案涉產(chǎn)品認(rèn)定為電動(dòng)自行車，該產(chǎn)品就會(huì)逃逸強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證，這明顯違背將電動(dòng)自行車納入強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄的初衷。
綜合上述分析，案涉產(chǎn)品應(yīng)認(rèn)定為電動(dòng)自行車，必須進(jìn)行強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證才能銷售。臨沂某公司銷售案涉產(chǎn)品違反了《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予處罰。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判結(jié)果
山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院于2023年10月7日作出（2023）魯1302行初159號(hào)行政判決：駁回臨沂某公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，臨沂某公司提起上訴。山東省臨沂市中級(jí)人民法院2024年2月2日作出(2023)魯13行終742號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
經(jīng)營(yíng)者通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售所謂“裸車”即不含蓄電池的電動(dòng)自行車，是否違反電動(dòng)自行車的產(chǎn)品認(rèn)證規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)品的技術(shù)規(guī)范、商品的銷售行為以及強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的價(jià)值進(jìn)行綜合分析。對(duì)于產(chǎn)品外觀上與電動(dòng)自行車近似、加裝蓄電池即能實(shí)現(xiàn)電動(dòng)自行車功能，且經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者均以銷售、購(gòu)買電動(dòng)自行車為目的的，應(yīng)當(dāng)將該產(chǎn)品認(rèn)定為電動(dòng)自行車，必須進(jìn)行強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證才能銷售。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（2017年修正）第69條
《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》（2023年修訂）第66條
《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》（2022年修訂）第49條
一審：臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2023）魯1302行初159號(hào)行政判決（2023年10月7日）
二審：山東省臨沂市中級(jí)人民法院（2023）魯13行終742號(hào)行政判決（2024年2月2日）
