即使是律師，你接受當(dāng)事人的委托時(shí)，你要為當(dāng)事人的利益去辯護(hù)，你也要服從判決，你也要服從司法的權(quán)威。不能因?yàn)槟闶且粋€(gè)辯護(hù)人或者代理人，你就任意說，就說這個(gè)司法判決有問題，但如果是真的有問題就不說了，如果沒有問題，你只是為了給當(dāng)事人一個(gè)交代，會引發(fā)很多問題。
一、不要總是做無罪辯護(hù)
在多宗案件中做輕罪辯護(hù)和量刑辯護(hù)可能還是最理想的。一個(gè)案件經(jīng)過公檢法部門，經(jīng)過了法院，如果是無罪的，它怎么能進(jìn)行的下去呢，公檢法的人不可能都是不懂法的人，對不對?所以不要做無罪辯護(hù)。
有一些無罪辯護(hù)，是我們自己的思路出了問題，比如說：意識常態(tài)喜歡這樣辯，我的當(dāng)事人的行為是不當(dāng)?shù)美圆粯?gòu)成侵犯罪、不構(gòu)成盜竊罪、不構(gòu)成什么罪什么罪。這個(gè)邏輯關(guān)系就錯(cuò)了呀!不當(dāng)?shù)美托谭ㄉ系姆缸锊皇莻€(gè)對立關(guān)系呀!
當(dāng)然我們有的寫的相關(guān)意見也在上面做參考。被告人的行為不是不當(dāng)?shù)美鞘裁词裁?，這個(gè)辯也錯(cuò)的啦。那律師你要知道，民法和刑法都是對立的，雖然一個(gè)是公法，一個(gè)是私法，但是民法什么都管，民法可以把任何公的事情變成私的事情來處理，但是刑法是不可以的。那你說侵占遺忘物叫不叫不當(dāng)?shù)美蠹抑v，那你的一紙否認(rèn)構(gòu)成侵占罪嗎?你不能這樣說，對不對。還有人說，遇到一個(gè)傷害罪，當(dāng)事人的行為是侵權(quán)行為，所以并不構(gòu)成殺人或者是傷害罪。他這種行為不叫做侵犯行為嗎?他當(dāng)然叫啊，對不對，很多人都是這樣辯的呀，但邏輯都是一樣的呀，對不對。由于時(shí)間的關(guān)系，我不能講的很詳細(xì)，所以不能舉很多例子。
二、不要離開構(gòu)成要件歸納案件事實(shí)
我為什么特別講這一點(diǎn)，我覺得有的律師寫的辯護(hù)詞他就把這個(gè)事實(shí)按照通常的用語去做一個(gè)歸納。不考慮這個(gè)事實(shí)的對立構(gòu)成要件是什么，這個(gè)事實(shí)符不符合這個(gè)構(gòu)成要件，比如說人家起訴這件事，受賄或者濫用職權(quán)，但是我的行為就只是濫收費(fèi)，就是濫收費(fèi)，我濫收費(fèi)怎么就構(gòu)成犯罪呢?
因?yàn)槟銥E收費(fèi)，這個(gè)歸納方法是不合適的。如果這樣歸納的話我可以什么行為都無罪，你們相信我。舉個(gè)例子，一個(gè)人經(jīng)過謀劃殺了十個(gè)人，我說這是謀殺，刑法沒有規(guī)定謀殺罪，只有普通殺人罪，所以法律沒有規(guī)定不違法，那我由于反革命而殺死4個(gè)法官，但是刑法并沒有規(guī)定，因?yàn)樵?997年就已經(jīng)廢止了所以無罪。
那我們可以這樣講么，我們是不可以這樣講的，你說他無罪的時(shí)候，你就只能說構(gòu)成要件哪一個(gè)不具備哪一個(gè)不符合，你不能用另外一套法來說我的行為是什么事實(shí)，這個(gè)我覺得是不合適的，這一點(diǎn)啊，不只是律師的問題，實(shí)際上我們司法界很多學(xué)者都有這種思維。就是說按照自己的想法去歸納案件事實(shí)。
三、不要過于相信被告人的辯解
很多律師過于相信被告人的辯解，這個(gè)不好的，被告人的立場就決定了他通常不可能把對他不利的事情告訴你。學(xué)法律的人要知道，沒有證據(jù)證實(shí)的話是不要相信的。我自己養(yǎng)成的習(xí)慣是我自己的親戚朋友跟我說刑事案件的時(shí)候,我絕對不會全部相信，這就是一個(gè)習(xí)慣。
這是他的立場決定的。比如說自己受到刑事逼供的，而實(shí)際上他還是好好的，你就直接說他受到了刑事逼供，這是沒有任何證據(jù)的。我們處理案件的時(shí)候很多時(shí)候都是說被告怎樣怎樣，而實(shí)際上我們不能夠十分相信被告的話，否則的話我們會很冒險(xiǎn)。這種時(shí)候你可以問被告你有什么證據(jù)可以證明你所說的話，同樣你給被害人做代理的時(shí)候，你也不要完全相信被害人說的話。
四、不要對司法人員做有錯(cuò)推定
我發(fā)現(xiàn)有的律師總是習(xí)慣把無罪推定掛在臉上，把公檢法的有罪推定掛在嘴上，這是矛盾的。既然你對被告人采取了無罪推定，那你對其他訴訟參與人又可以采取無罪推定對不對。
反過來說的話，公檢法人員也不要對律師采取有錯(cuò)推定，那你對被告人實(shí)行無罪推定，那對律師也好，無論是對哪一方都不要做有錯(cuò)推定，因?yàn)檫@種有錯(cuò)推定會導(dǎo)致你忽略一些問題。
五、不要給司法機(jī)關(guān)添麻煩
當(dāng)律師幫被告人辯護(hù)，你是有目的的，你是要以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利為目的，而不是給司法機(jī)關(guān)添麻煩。這個(gè)在心理學(xué)上被稱為目的健忘癥，做一件事，做著做著把自己目的忘了。
就是朝著另一個(gè)目的去了，另外一個(gè)目的其實(shí)不是他的目的。舉個(gè)二戰(zhàn)期間的一個(gè)例子。有個(gè)部隊(duì)去修橋，修橋的目的就是為了過去打敗敵人，橋快修好橋了發(fā)現(xiàn)過去打不過敵人， 反而敵人過來要把自己打死。所以就下令把這個(gè)橋給炸了。然后這個(gè)人想不通了說我好不簡單修個(gè)橋，你又讓我炸掉?？墒遣徽ǖ魟e人就要過來打你了。
你看目的健忘癥，然后忘了當(dāng)初自己的目的。他就非舍不得炸，你不得不炸嘛 ，你不炸怎么辦。再說個(gè)真實(shí)的例子，司法機(jī)關(guān)找鑒定機(jī)關(guān)，做了個(gè)鑒定可是庭審的時(shí)候沒有那個(gè)委托鑒定書。這沒有委托書啊，有的律師就抓住不放。沒有委托書第一他補(bǔ)一個(gè)很簡單，第二難道是這個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)自己主動(dòng)做的鑒定?肯定是由于被委托才做的這個(gè)鑒定，被委托才會給鑒定的。你說這有什么意義，完全是給司法機(jī)關(guān)添麻煩。
六、不要用大話空話原則性的話去辯護(hù)
換句話說，你的辯護(hù)要提出具體的觀點(diǎn)具體的意見。我看到有的辯護(hù)詞，律師就說，如果這個(gè)行為也要定罪的話是對社會主義法治的極大破壞。要是定罪的話這話有什么意義，那如果這樣法官也可以反過來說，這個(gè)罪要是定了的話就是，違反了刑法的謙抑性，動(dòng)不動(dòng)來句社會危害性很小啊。
這個(gè)罪定的話違反罪行法定原則。這話都沒有意義，你想你這樣說的時(shí)候，公訴人完全可以這樣說。因?yàn)槟阃耆珱]有提出具體的意見，最大就是可以在法庭上渲染一下氣氛，讓當(dāng)事人家屬聽著高興一下。這我也能理解。但也不能全是這話。那我知道，被告人親屬他希望你這個(gè)辯護(hù)人在庭上聲音能壓倒一切，可是聲音能壓倒一切嗎?空話能壓倒一切嗎?
還是像我說的，還是要看具體的定義。就像我說的哪點(diǎn)不符合我就扣那一點(diǎn)，三點(diǎn)五點(diǎn)都不符合那怎么可能，一個(gè)構(gòu)成要件也就你那么幾個(gè)要素，還都不符合，沒有必要。法官檢察官你要有一個(gè)觀念就是不能覺得就只是差一個(gè)要素，我就勉強(qiáng)可以定了。
差零點(diǎn)五個(gè)你都不能定差零點(diǎn)一個(gè)你都不能定，對吧? 你不要讓辯護(hù)人講很多道理，只要律師扣那個(gè)點(diǎn)就行 一個(gè)道理成立你就要采納。
七、不要只是找法律司法解釋的根據(jù)，也要善于說理
要跟檢察官法官說的就是，你也不要只是因?yàn)槿思衣蓭熣f的這是一種道理一種學(xué)說，你就去否認(rèn)。有的法官動(dòng)不動(dòng)就講你這只是一種學(xué)說，我不采納。難道你采納的不是學(xué)說？當(dāng)你說這是秘密竊取，我定盜竊的時(shí)候你實(shí)際上就采納了一種學(xué)說，你不可能不介入學(xué)說不介入理論直接根據(jù)法條去定罪量刑，不可能。任何法條都是根據(jù)解釋的。不介入學(xué)說怎么可能定。
我接過一個(gè)案子說一個(gè)人信falungong， 有一天把他父母妻子十四歲的女兒都?xì)⒘?，說是為了讓他們過上美好的生活。說他有精神病要不要做個(gè)司法鑒定，鑒定什么啊，你問他自己為什么不想上天過美好的生活，所以說理由還是要講的。國外的判決大部分是講理，除了證據(jù)就是說理。國外沒有我們國家這樣的司法解釋，英美只有判例不像我們大陸還有類似于立法的司法解釋。
八、不要在辯護(hù)沒有成功的時(shí)候說對司法不利的話
如果在刑事訴訟上來講的話，在任何國家辯護(hù)成功都是少數(shù)的，尤其是把有罪辯無罪，在任何國家都不多見，至于我們國家這樣的就更低了。至于量刑就不好說了，日本的量刑是具體的，律師檢查官聯(lián)系量刑五年，然后就辯四年，如果這樣的話也就算成功了。
我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在有的律師，尤其是外面有些不好的律師，有人想找他辯護(hù)問問能不能成功，別人都不接的案子他就接，人家問能不能辯護(hù)成功，不是無罪我就不請了。那律師就說我給你辯無罪。怎么能辯護(hù)成功，那怎么能辯護(hù)成功呢。 然后就判的有罪，然后他就跟當(dāng)事人說那是因?yàn)槭裁词裁础＿@樣不好 ，這個(gè)我經(jīng)常覺得，其實(shí)律師檢察官法官法學(xué)教授實(shí)際上是一個(gè)法律共同體，基本理論基本宗旨都是這樣的。
我也很反對現(xiàn)在的培訓(xùn)方式，法官是法官的培訓(xùn)，檢察官是檢察官的培訓(xùn)，律師是律師的培訓(xùn)，檢察官培訓(xùn)的時(shí)候講怎么對付律師，律師培訓(xùn)的時(shí)候講怎么對付檢察官。這完全把法律的宗旨都忘了。即使是律師，你接受當(dāng)事人的委托時(shí)，你要為當(dāng)事人的利益去辯護(hù)，你也要服從判決，你也要服從司法的權(quán)威。不能因?yàn)槟闶且粋€(gè)辯護(hù)人或者代理人你就任意說，就說這個(gè)司法判決有問題，但如果是真的有問題就不說了，如果沒有問題你只是為了給當(dāng)事人一個(gè)交代，會引發(fā)很多問題。我覺得律師也應(yīng)該為這個(gè)社會的秩序的安定穩(wěn)定做出一些貢獻(xiàn)，而不僅是對當(dāng)事人有個(gè)交代。
