尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
云南圓合圓律師事務(wù)所依法接受被告人周某近親屬陶XX的委托并經(jīng)其本人同意，指派張仕龍律師擔(dān)任被告人周某涉嫌搶劫、詐騙罪一案被告人周某的辯護(hù)人。辯護(hù)人在庭審前查閱了本案卷宗材料，并會(huì)見(jiàn)了被告人。經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人周某構(gòu)成詐騙罪沒(méi)有異議，但認(rèn)為其有罪輕情節(jié)。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人涉嫌搶劫罪指控有異議，辯護(hù)人認(rèn)為被告人周某缺乏搶劫的主觀故意和搶劫的客觀事實(shí)，依法不構(gòu)成犯罪。為維護(hù)被告人合法利益，具體辯護(hù)意思如下：
一、辯護(hù)人首先對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人周某構(gòu)成搶劫罪的發(fā)表辯護(hù)意思：
辯護(hù)人認(rèn)為被告人周某行為不構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)刑法第二百六十三條及相關(guān)司法解釋?zhuān)瑩尳僮锸侵敢苑欠ㄕ加袨槟康模?dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行立即奪取公私財(cái)物的行為。構(gòu)成搶劫罪必須同時(shí)具備客體要件、客觀要件、主體要件和主觀要件。辯護(hù)人認(rèn)為被告人周某沒(méi)有具體參與實(shí)施搶劫行為，也沒(méi)有明知他人實(shí)施搶劫而予以提供幫助的主觀故意，其行為不構(gòu)成搶劫罪。具體理由如下：
第一、從客觀要件看，上訴人沒(méi)有具體參與實(shí)施搶劫的行為，其行為不構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第263條的規(guī)定，搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行立即奪取公私財(cái)物的行為。在客觀方面，行為人必須具有對(duì)公私財(cái)物的所有者、保管者或者守護(hù)者當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他對(duì)人身實(shí)施強(qiáng)制的方法，立即搶走財(cái)物或者迫使被害人立即交出財(cái)物的行為，是否搶劫到財(cái)物，是確定既途未遂之根據(jù)，但不影響本罪的成立。從庭審過(guò)程來(lái)看，2012年4月12日凌晨在硯山搶劫輪胎的時(shí)候，周某并沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有具體參與到搶劫行為中來(lái)，事先也沒(méi)有與其他被告人一起共同預(yù)謀，沒(méi)有其他搶劫的協(xié)助行為，沒(méi)有實(shí)施搶劫的客觀事實(shí)，不具有務(wù)搶劫罪的客觀要件，依法不構(gòu)成搶劫罪。
第二、從主觀要件分析，被告人周某沒(méi)有共同犯罪故意，也沒(méi)有明知他人實(shí)施搶劫而給予幫助的主觀故意，不構(gòu)成搶劫罪的共犯，不能以搶劫來(lái)追究被告人周某的刑事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)刑法第25條第一款的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。根據(jù)這一定義，共同犯罪指是二人以上，在共同的故意支配下，共同實(shí)施的具有內(nèi)在聯(lián)系的犯罪行為。必須具備（一）犯罪主體：必須有二人以上，既包括自然人也包括法人。并且必須具備犯罪主體資格。（二）犯罪客體：各犯罪主體所侵害的必須是同一的犯罪客體（三） 犯罪的主觀方面：各犯罪主體之間必須有共同的犯罪故意。（四） 犯罪的客觀方面：各犯罪主體必須具有協(xié)同一致的犯罪行為。辯護(hù)人認(rèn)為周某不具有共同犯罪故意和協(xié)同一致的犯罪行為，依不不構(gòu)成搶劫罪的共犯，主要理由如下：首先、被告人事先沒(méi)有與其他被告人有預(yù)謀搶劫的犯意。黎某當(dāng)時(shí)邀約周某時(shí)是說(shuō)要租他的車(chē)到硯山拉貨，并沒(méi)有說(shuō)去干什么，當(dāng)時(shí)他答應(yīng)黎福時(shí)完全是居于租賃汽車(chē)的法律關(guān)系。其次、案發(fā)時(shí)周某沒(méi)有在明知他人搶劫仍給予幫助的主觀故意。周某在案發(fā)時(shí)聽(tīng)從租車(chē)人的調(diào)遣，按照租車(chē)人的安排行事，這是居于合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系而實(shí)施人行為，不能因此就認(rèn)定周某參與了搶劫。再次、被告人周某是在事后才知道其他人實(shí)施搶劫行為，這時(shí)他人的搶劫行為已經(jīng)終了，周某根本就沒(méi)有所謂與老其協(xié)同犯罪的主觀要件，不存在明知他人去搶劫仍予以提供便利和幫助的說(shuō)法，所以其行為不構(gòu)成搶劫罪的共犯。
第三、機(jī)關(guān)所指控被告人周某構(gòu)成搶劫罪證據(jù)不足，不能以搶劫罪對(duì)其定罪處罰。主要表現(xiàn)在：
其一、對(duì)于周某在偵察機(jī)關(guān)關(guān)于其知道他人來(lái)?yè)尳俚墓┦?，辯護(hù)人認(rèn)為不能作為其有罪的證據(jù)。因?yàn)楸景赴l(fā)生的時(shí)間在2012年4月12日，而偵察機(jī)關(guān)作筆錄的時(shí)間是在2012年5月9日。據(jù)周某在法庭上的陳述，他是在其他人搶輪胎返回廣西的路上知道搶劫的事實(shí)的。所以當(dāng)公安機(jī)關(guān)對(duì)他作筆錄時(shí)，他在筆錄中才會(huì)承認(rèn)他主觀上知曉他人搶劫的事實(shí)，但他的筆錄只能證實(shí)他在公安機(jī)關(guān)作筆錄時(shí)知道他人搶劫，但并不能證明案發(fā)之時(shí)或者之前他知道他人搶劫的事實(shí)。
其二、其他被告人關(guān)于周某知道他們來(lái)?yè)尳俚墓┦鲆膊荒茏鳛樽C實(shí)周某知道其他人搶劫的證據(jù)使用。因?yàn)槠渌麅蓚€(gè)同案犯被告人的供述都是他們的主觀推測(cè)，根據(jù)刑事訴訟的證據(jù)規(guī)則，主觀猜想不是能作為定案依據(jù)。其三、本案被告人周某沒(méi)有參與了分贓行為，他收取的三千元人民幣系黎某支付給他的租車(chē)費(fèi)，如果要是他具體參與搶劫行為，從其他人所分得錢(qián)財(cái)?shù)慕痤~來(lái)看，如果周某參與到搶劫中來(lái)，就不會(huì)才拿到區(qū)區(qū)三千元；
二、對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的被告人周某構(gòu)成合同詐騙罪的事實(shí)，辯護(hù)人對(duì)指控事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為被告人周某有罪輕情節(jié)，主要有以下幾點(diǎn)：
（一）、對(duì)于合同詐騙罪，被告人周某有自首情節(jié)，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該從輕處罰。
依據(jù)偵察機(jī)對(duì)被告人周某所作筆錄來(lái)看，被告人周某的合同詐騙行為是在偵察機(jī)關(guān)還沒(méi)有掌握之前，主動(dòng)如實(shí)向偵察機(jī)關(guān)交代的，而合同詐騙罪與搶劫罪又不是同一罪名，根據(jù)《刑法》第67條第二款關(guān)于被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行，以自首論處?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條關(guān)于根據(jù)刑法第67條的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握或者判決確定的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬于不同各罪行行，以自首論的規(guī)定。被告人周某對(duì)于合同詐騙罪供述應(yīng)構(gòu)成自首，依法應(yīng)該從輕、減輕處罰。
（二）、被告人周某積極配合公安機(jī)關(guān)，使公安機(jī)關(guān)將贓物追繳并退回受害人手中，挽回了受害人的損失，減少其行為的社會(huì)危害性。
本案被告人周某犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害性不大。被告人所詐騙的財(cái)物數(shù)額11萬(wàn)余元，其數(shù)額不是特別巨大，沒(méi)有其它嚴(yán)重和惡劣的情節(jié)。被告周某在案發(fā)后，積極配合公安機(jī)關(guān)，如實(shí)提供贓物信息和動(dòng)向，使公安機(jī)關(guān)及時(shí)追回贓物贓款，并退回給受害人，其詐騙所得6萬(wàn)元現(xiàn)金交給偵察機(jī)關(guān)，減少其行為的社會(huì)危害性，依法應(yīng)該從輕或者減輕處罰。
（三）、被告人周某以往表現(xiàn)較好，無(wú)刑事處罰記錄，無(wú)前科劣跡，對(duì)于其合同詐騙行為供認(rèn)不諱，在犯罪后認(rèn)罪態(tài)度好，有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)。合同詐騙案案發(fā)后，被告人周某對(duì)自己的行為追悔莫及，其認(rèn)罪、悔罪態(tài)度積極，應(yīng)該酌情從輕處罰。自案件發(fā)生后，積極配合相關(guān)部門(mén)，對(duì)案件的偵查予與配合，希望法庭能對(duì)他從輕處罰。
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為被告人周某沒(méi)有實(shí)施搶劫的客觀行為，也沒(méi)有明天他人實(shí)施搶劫仍予提供幫助的主觀主意，依法不應(yīng)構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)無(wú)罪判決。對(duì)于其合同詐騙罪，鑒于被告人周某具有法定和酌情從輕、減輕處罰情節(jié)，辯護(hù)人望合議庭綜合全案事實(shí)，對(duì)其從輕減輕處罰，在四年以下有期徒刑量刑。以上辯護(hù)及量刑意見(jiàn)，望法庭與予考慮。謝謝。
此致
硯山縣人民法院
張仕龍律師
二0一三年二月二十九日
