《刑事訴訟法》第二百三十四條 【二審審理方式】第二審人民法院對于下列案件，應當組成合議庭，開庭審理：
（一）被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認定的事實、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件；
（二）被告人被判處死刑的上訴案件；
（三）人民檢察院抗訴的案件；
（四）其他應當開庭審理的案件。
第二審人民法院決定不開庭審理的，應當訊問被告人，聽取其他當事人、辯護人、訴訟代理人的意見。
第二審人民法院開庭審理上訴、抗訴案件，可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進行。
由于法律法規(guī)司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次該法條的司法理論和解釋。
第三百九十三條 下列案件，根據(jù)刑事訴訟法第二百三十四條的規(guī)定，應當開庭審理：
（一）被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認定的事實、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件；
（二）被告人被判處死刑的上訴案件；
（三）人民檢察院抗訴的案件；
（四）應當開庭審理的其他案件。
被判處死刑的被告人沒有上訴，同案的其他被告人上訴的案件，第二審人民法院應當開庭審理。
第三百九十四條 對上訴、抗訴案件，第二審人民法院經(jīng)審查，認為原判事實不清、證據(jù)不足，或者具有刑事訴訟法第二百三十八條規(guī)定的違反法定訴訟程序情形，需要發(fā)回重新審判的，可以不開庭審理。
第三百九十五條 第二審期間，人民檢察院或者被告人及其辯護人提交新證據(jù)的，人民法院應當及時通知對方查閱、摘抄或者復制。
第三百九十六條 開庭審理第二審公訴案件，應當在決定開庭審理后及時通知人民檢察院查閱案卷。自通知后的第二日起，人民檢察院查閱案卷的時間不計入審理期限。
第三百九十八條 開庭審理上訴、抗訴案件，除參照適用第一審程序的有關規(guī)定外，應當按照下列規(guī)定進行：
（一）法庭調(diào)查階段，審判人員宣讀第一審判決書、裁定書后，上訴案件由上訴人或者辯護人先宣讀上訴狀或者陳述上訴理由，抗訴案件由檢察員先宣讀抗訴書；既有上訴又有抗訴的案件，先由檢察員宣讀抗訴書，再由上訴人或者辯護人宣讀上訴狀或者陳述上訴理由；
（二）法庭辯論階段，上訴案件，先由上訴人、辯護人發(fā)言，后由檢察員、訴訟代理人發(fā)言；抗訴案件，先由檢察員、訴訟代理人發(fā)言，后由被告人、辯護人發(fā)言；既有上訴又有抗訴的案件，先由檢察員、訴訟代理人發(fā)言，后由上訴人、辯護人發(fā)言。
第三百九十九條 開庭審理上訴、抗訴案件，可以重點圍繞對第一審判決、裁定有爭議的問題或者有疑問的部分進行。根據(jù)案件情況，可以按照下列方式審理：
（一）宣讀第一審判決書，可以只宣讀案由、主要事實、證據(jù)名稱和判決主文等；
（二）法庭調(diào)查應當重點圍繞對第一審判決提出異議的事實、證據(jù)以及新的證據(jù)等進行；對沒有異議的事實、證據(jù)和情節(jié)，可以直接確認；
（三）對同案審理案件中未上訴的被告人，未被申請出庭或者人民法院認為沒有必要到庭的，可以不再傳喚到庭；
（四）被告人犯有數(shù)罪的案件，對其中事實清楚且無異議的犯罪，可以不在庭審時審理。
同案審理的案件，未提出上訴、人民檢察院也未對其判決提出抗訴的被告人要求出庭的，應當準許。出庭的被告人可以參加法庭調(diào)查和辯論。
第四百條 第二審案件依法不開庭審理的，應當訊問被告人，聽取其他當事人、辯護人、訴訟代理人的意見。合議庭全體成員應當閱卷，必要時應當提交書面閱卷意見。
三、法庭調(diào)查
第八條審判長或者審判員宣讀原審判決書或者裁定書后，由檢察人員宣讀刑事抗訴書。宣讀刑事抗訴書時應當起立，文號及正文括號內(nèi)的內(nèi)容不宣讀，結(jié)尾讀至“此致某某人民法院”止。
按照第二審程序提出抗訴的案件，出庭的檢察人員應當在宣讀刑事抗訴書后接著宣讀支持抗訴意見書，引導法庭調(diào)查圍繞抗訴重點進行。
第九條檢察人員應當根據(jù)抗訴案件的不同情況分別采取以下舉證方式：
（一）對于事實清楚，證據(jù)確實、充分，只是由于原審判決、裁定定性不準、裁定定性不準、適用法律錯誤導致量刑明顯不當，或者因人民法院審判活動違反法定訴訟程序而提起抗訴的案件，如果原審事實、證據(jù)沒有變化，在宣讀支持抗訴意見書后由檢察人員提請，并經(jīng)審判長許可和辯護方同意，除了對新的辯論觀點所依據(jù)的證據(jù)進行舉證、質(zhì)證以外，可以直接進入法庭辯論。
（二）對于因原審判決、裁定認定部分事實不清、運用部分證據(jù)錯誤，導致定性不準，量刑明顯不當而抗訴的案件，出庭的檢察人員對經(jīng)過原審舉證、質(zhì)證并成為判決、裁定依據(jù)，且訴訟雙方?jīng)]有異議的證據(jù)，不必逐一舉證、質(zhì)證，應當將法庭調(diào)查、辯論的焦點放在檢察機關認為原審判決、裁定認定錯誤的事實和運用錯誤的證據(jù)上，并就有關事實和證據(jù)進行詳細調(diào)查、舉證和論證。對原審未質(zhì)證清楚，二審、再審對犯罪事實又有爭議的證據(jù)，或者在二審、再審期間收集的新的證據(jù)，應當進行舉證、質(zhì)證。
（三）對于因原審判決、裁定認定事實不清、證據(jù)不足，導致定性不準、量刑明顯不當而抗訴的案件，出庭的檢察人員應當對案件的事實、證據(jù)、定罪、量刑等方面的問題進行全面舉證。庭審中應當注意圍繞抗訴重點舉證、質(zhì)證、答辯，充分闡明抗訴觀點，詳實、透徹地論證抗訴理由及其法律依據(jù)。
第十條檢察人員在審判長的主持下訊問被告人、訊問應當圍繞抗訴理由以及對原審判決、裁定認定事實有爭議的部分進行，對沒有異議的事實不再全面訊問。
訊問前應當先就原審被告人過去所作的供述是否屬實進行訊問。如果被告人回答不屬實，應當訊問哪些不屬實。針對翻供，可以進行政策攻心和法制教育，或者利用被告人供述的前后矛盾進行訊問，或者適時舉出相關證據(jù)予以反駁。
訊問時應當注意方式、方法，講究技巧和策略。對被告人供述不清、不全、前后矛盾，或者供述明顯不合情理，或者供述與已查證屬實的證據(jù)相矛盾的問題，應當訊問。與案件無關、被告人已經(jīng)供述清楚或者無爭議的問題，不應當訊問。
訊問被告人應當有針對性，語言準確、簡練、嚴密。
對辯護人已經(jīng)提問而被告人作出客觀回答的問題，一般不進行重復訊問。辯護人提問后，被告人翻供或者回答含糊不清的，如果涉及案件事實、性質(zhì)的認定或者影響量刑的，檢察人員必須有針對性重復訊問。辯護人提問的內(nèi)容與案件無關，或者采取不適當?shù)陌l(fā)問語言和態(tài)度的，檢察人員應當及時請求合議庭予以制止。
在法庭調(diào)查結(jié)束前，檢察人員可以根據(jù)辯護人、訴訟代理人、審判長（審判員）發(fā)問的情況，進行補充訊問。
第十一條證人、鑒定人應當由人民法院通知并負責安排出庭作證。對證人的詢問，應當按照刑事訴訟法第一百五十六條規(guī)定的順序進行，但對辯方提供的證人，公訴人認為由辯護人先行發(fā)問更為適當?shù)?，可以由辯護人先行發(fā)問。
檢察人員對證人發(fā)問，應當針對證言中有遺漏、矛盾、模糊不清的有爭議的內(nèi)容，并著重圍繞與定罪量刑緊密相關的事實進行。發(fā)問應當采取一問一答的形式，做到簡潔清楚。
證人進行虛假陳述的，應當通過發(fā)問澄清事實，必要時還應當出示、宣讀證據(jù)配合發(fā)問。
第十二條詢問鑒定人參照第十一條的規(guī)定進行。
第十三條檢察人員應當在提請合議庭同意宣讀有關證言、書證或者出示物證時，說明該證據(jù)的證明對象。合議庭同意后，在舉證前，檢察人員應當說明取證主體、取證對象以及取證時間和地點，說明取證程序合法。
對檢察人員收集的新證據(jù)，向法庭出示時也應當說明證據(jù)的來源和證明作用以及證人的有關情況，提請法庭質(zhì)證。
第十四條二審期間審判人員通過調(diào)查核實取得的新證據(jù)，應當由審判人員在法庭上出示，檢察人員應當進行質(zhì)證。
第十五條檢察人員對辯護人在法庭上出示的證據(jù)材料，無論是新的證據(jù)材料還是原審庭審時已經(jīng)舉證、質(zhì)證的證據(jù)材料，均應積極參與質(zhì)證。既要對辯護人所出示證據(jù)材料的真實性發(fā)表意見，也要注意辯護人的舉證意圖。如果辯護人運用該證據(jù)材料所說明觀點不能成立，應當及時予以反駁。對辯護人、當事人、原審被告人出示的新的證據(jù)材料，檢察人員認為必要時，可以進行訊問、質(zhì)證，并就該證據(jù)材料的合法性證明力提出意見。
第十六條法庭審理過程中，對證據(jù)有疑問或者需要補充新的證據(jù)、重新鑒定或勘驗現(xiàn)場等，檢察人員可以向?qū)徟虚L提出休庭或延期審理的建議。
四、法庭辯論
第十七條審判長宣布法庭調(diào)查結(jié)束，開始進行法庭辯論時，檢察人員應當發(fā)表支持抗訴的意見。
出庭支持抗訴的意見包括以下內(nèi)容：
（一）原審判決、裁定認定的事實、證據(jù)及當庭質(zhì)證的情況進行概括，論證原審判決認定的事實是否清楚，證據(jù)是否確實充分；
（二）論證原審判決、裁定定罪量刑、適用法律的錯誤之處，闡述正確觀點，明確表明支持抗訴的意見；
（三）揭露被告人犯罪行為的性質(zhì)和危害程度。
第十八條檢察人員對原審被告人、辯護人提出的觀點，認為需要答辯的，應當在法庭上進行答辯。答辯應當抓住重點，主次分明。對與案件無關或者已經(jīng)辯論過的觀點和內(nèi)容，不再答辯。
第十九條法庭辯論結(jié)束后，檢察人員應當認真聽取原審被告人的最后陳述。
