審理法院：保定市中級人民法院
案號：（2019）冀06刑終1023號
案件類型：刑事
案由：猥褻兒童罪
裁判日期：2019-11-14
審理經(jīng)過
河北省保定市清苑區(qū)人民法院審理河北省保定市清苑區(qū)人民檢察院指控原審被告人郭某1犯猥褻兒童罪一案，于2019年10月11日作出（2019）冀0608刑初133號刑事判決。原審被告人郭某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2019年3月22日中午12時許，被告人郭某1到鄰居賈某家串門，趁賈某女兒張某某（女，2010年2月17日出生）自己在家之際，為發(fā)泄情緒，尋求刺激，將張某某推倒在客廳沙發(fā)上，強行將張某某的褲子扒到膝蓋處，用手摸其肚子、膝蓋和陰部。后陶某來到賈某家，郭某1離開。
上述事實，有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1.被告人郭某1的供述，證實今年三月份的一天中午，其吃完飯出去溜彎，看見賈某家大門開著，就走進他家。到客廳后看到賈某大女兒在客廳北邊沙發(fā)上半躺著玩手機，其就坐在她西側(cè)看電視，看了會兒電視陶某就去了，其就出來了，陶某也跟著出來了。事后賈某、賈某媳婦和賈某媽到其家里，說其摸他們女兒來。
2.被害人張某某的陳述及辨認筆錄，證實案發(fā)當(dāng)天中午12點多鐘，其在家中客廳沙發(fā)看電視，郭來子來到屋里，坐到北邊沙發(fā)上。郭來子把其推倒在沙發(fā)上，把其打底褲和外穿的短褲扒到膝蓋那里，一手摁著其肚子，另一只手往下扒其內(nèi)褲，其用兩只手拽住內(nèi)褲，沒有讓他把內(nèi)褲脫下來。郭來子摸其肚子和膝蓋，用一只手指頭伸進內(nèi)褲里，摸其陰部。其嚷了幾聲沒人答應(yīng)，這時候胖爺爺（陶某）就進屋了，郭來子站起來，愣了一兩秒鐘就走了，胖爺爺也就跟著出去了。經(jīng)張某某辨認，對其進行猥褻的郭來子即為郭某1。
3.證人陶某的證言，證實一天中午12點多，其吃過飯后去賈某家，一挑屋門簾看見賈某的大女兒頭朝東、腳朝西側(cè)躺在沙發(fā)上，褲子脫到了膝蓋下邊，上衣掀到肚子上邊，郭某1趴在小女孩身上，手放在小女孩肚子下邊、兩腿中間，其轉(zhuǎn)身就往外走，郭某1也跟著出來了。其又回到賈某家，小女孩說郭某1扒她的衣服，小女孩把衣服穿好后，其就走了。下午5點左右，其去了女孩的大娘呂某家，讓呂某告訴賈某不要光把孩子自己放在家里。
4.證人張某、呂某、賈某、張文某的證言（張某、賈某系被害人張某某父母），證實2019年3月22日晚上5、6點鐘，陶某到呂某家，讓呂某跟賈某說，別讓他女兒一個人在家，別讓郭來子去他家，當(dāng)天中午陶某串門看到郭來子在賈某家客廳摸他女兒張某某肚子。當(dāng)天晚上7點左右，呂某把陶某說的事情跟張某說了。張某問女兒，女兒說郭某1摸她肚子。張某就到郭某1家，對郭某1媳婦說不讓郭某1到其家里。過了兩、三天，陶某到其家里說看見郭某1在客廳沙發(fā)上摸其女兒身上。張某又細問女兒，女兒說郭某1把她摁倒在沙發(fā)上，扒她的褲子，摸她的腿和肚子一些部位，張某和丈夫賈某、婆婆張文某就領(lǐng)著女兒找到郭某1家，一開始郭某1說沒摸，女兒指著郭某1說就是他摸的，郭某1就不說話了。張某女兒自出事后一直挺害怕，問了好幾次才說郭某1不但把其褲子扒下來，還摸她的敏感部位。
以及出生醫(yī)學(xué)證明、戶籍證明信、抓獲經(jīng)過等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
根據(jù)上述事實和證據(jù)，原審法院認為，被告人郭某1猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人郭某1對不滿十二周歲的兒童實施猥褻犯罪，依法從重處罰。認定被告人郭某1的犯罪事實，有證人證言、被害人陳述等證據(jù)證實，各證據(jù)之間能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，故對被告人郭某1提出的沒有實施猥褻行為及辯護人提出的被告人無罪的辯解、辯護意見，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款的規(guī)定，判決被告人郭某1犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑二年。
二審請求情況
上訴人郭某1上訴稱，請求撤銷原判，改判無罪。本案陶某證言與被害人陳述存在重大矛盾，被害人父母均為證人，參與庭審屬于程序違法。
本院查明
本院經(jīng)審理查明的事實與原判決相同，原判決認定的證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認。
本院認為
本院認為，上訴人郭某1猥褻不滿14周歲的兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。關(guān)于上訴人提出證人陶某證言與被害人陳述存在重大矛盾，請求改判無罪的意見，經(jīng)審查，本案案發(fā)突然，證人陶某進屋見到被告人趴在被害人身上等情形后即離開，被害人年僅9周歲辨別和表達能力均不足，且被害人陳述與證人陶某證言內(nèi)容基本一致，故對該上訴意見不予采納。關(guān)于上訴人提出被害人父母均為證人，參與庭審屬于程序違法的意見，經(jīng)審查，被害人為未成年人，被害人父母為其法定代理人，賈某、張某作為被害人張某某的法定代理人參與一審?fù)彶o不當(dāng)，故對該上訴意見本院不予采納。
綜上，原判決定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第（一）款、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長鄧彥威
審判員張碩
審判員錢娜
裁判日期
二〇一九年十一月十四日
書記員
書記員孫辰
