審理法院：瀘州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）川05刑終207號(hào)
案件類型：刑事
案由：猥褻兒童罪
裁判日期：2017-12-01
審理經(jīng)過
四川省瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院審理四川省瀘州市龍馬潭區(qū)人民檢察院以瀘龍檢未刑訴[2017]3號(hào)起訴書指控被告人韓某犯猥褻兒童罪一案，于2017年6月29日作出（2017）川0504刑初72號(hào)刑事附帶民事判決。判決宣告后，原審被告人韓某以原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足提起上訴；原審附帶民事訴訟原告人肖某1及其法定代理人陳某2在法定上訴期內(nèi)未提出上訴，原判附帶民事訴訟部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院受理后，依法組成合議庭，因本案涉及個(gè)人隱私，不公開開庭進(jìn)行了審理。四川省瀘州市人民檢察院指派檢察員萬某出庭履行職務(wù)，上訴人韓某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2016年9月11日23時(shí)許，被告人韓某在朋友家中飲酒后，來到瀘州市龍馬潭區(qū)中碼頭工商所旁，碰到獨(dú)自回家的被害人肖某1（女，2010年10月11日出生）。被告人韓某攔住肖某1，并將其推到肖某1父母的租住房臥室內(nèi)，不顧肖某1反抗，捂住其嘴巴后脫掉其內(nèi)褲，并用手掰開肖某1嘴巴將其舌頭拉出，導(dǎo)致肖某1面部受傷。被害人父親返回租住房時(shí)發(fā)現(xiàn)被告人，便追趕并報(bào)警，被告人韓某被當(dāng)場(chǎng)抓獲。后經(jīng)西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院檢查，被害人“眼眶附近淤青、浮腫明顯，頸部可見瘀點(diǎn)，左側(cè)唇部可見挫裂傷，局部稍有滲血……”。
原判另查明：被害人肖某1受傷后被送至西南醫(yī)科大學(xué)輔附屬中醫(yī)醫(yī)院治療，住院天數(shù)1天，用去醫(yī)療費(fèi)用669.65元。出院診斷為“1.頜面部多處軟組織傷；2.閉合性顱腦損傷（輕度）；3.創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙？”；出院醫(yī)囑為“門診隨訪，不適隨診”。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有，受案登記表、立案決定書、拘留證、逮捕證、情況說明、戶籍信息、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院證、醫(yī)療費(fèi)清單、常住人口登記卡、被害人傷情照片，被害人肖某1的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人李某、陳某1、陳某2、陳某3、侯某、駱某的證言，證人肖某2的證言及辨認(rèn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片，被告人韓某的供述與辯解及視頻資料等。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人韓某猥褻不滿十四周歲兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人關(guān)于自己醉酒，對(duì)自己行為記不清，不構(gòu)成犯罪的辯解，原判認(rèn)為，根據(jù)刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，也應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。被告人的犯罪行為，有被害人陳述及證人證言、傷情照片等證據(jù)予以相互印證，足以認(rèn)定。為貫徹《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》之精神，保護(hù)未成年人的身心健康，根據(jù)被告人韓某的犯罪情節(jié)、社會(huì)危害及后果，決定對(duì)其從重處罰。根據(jù)被害人受傷治療情況及提供的相關(guān)證據(jù)，依法認(rèn)定被害人損失共計(jì)1169.65元。附帶民事訴訟原告人主張的其他心理咨詢費(fèi)用、外出旅游費(fèi)用因未提供相應(yīng)證據(jù)，精神損害撫慰金無相關(guān)法律規(guī)定，依法不予支持。被告人韓某當(dāng)庭表示自愿賠償附帶民事訴訟原告人3000元,因不違反法律規(guī)定，不持異議。
原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七第一、三款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于適用
上訴人（原審被告人）韓某的意見是，原判認(rèn)定其犯猥褻兒童罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。請(qǐng)求二審依法予以改判。
二審請(qǐng)求情況
四川省瀘州市人民檢察院的意見是，一審所采納的證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定上訴人韓某對(duì)被害人實(shí)施猥褻行為的事實(shí)，原判認(rèn)定上訴人韓某犯猥褻兒童罪定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。上訴人韓某的上訴理由不能成立。建議駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和采納的證據(jù)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
二審?fù)徶校鐾z察人員當(dāng)庭出示了瀘州市公安局龍馬潭區(qū)分局出具的接警經(jīng)過一份，證實(shí)本案的案發(fā)經(jīng)過及上訴人韓某的抓獲情況；瀘州市公安局龍馬潭區(qū)分局出具的情況說明一份，就本案中被害人辨認(rèn)筆錄的被辨認(rèn)人身份、送檢檢材料的提取時(shí)間及地點(diǎn)、證人駱某無法進(jìn)行辨認(rèn)、被害人的內(nèi)褲、嫌疑人手指檢材、案發(fā)時(shí)案發(fā)地點(diǎn)的監(jiān)控視頻以及被害人親屬拒絕再次對(duì)被害人進(jìn)行詢問的情況進(jìn)行了說明。前述證據(jù)經(jīng)二審當(dāng)庭質(zhì)證、查證屬實(shí)，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）韓某對(duì)不滿十四周歲的兒童實(shí)施猥褻的行為，已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。針對(duì)上訴人韓某的上訴理由，經(jīng)查：在案的公安機(jī)關(guān)接警經(jīng)過、證人陳某3、肖某2、李某的證言可以證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚，韓某酒后在肖某2的租住房?jī)?nèi)對(duì)被害人實(shí)施不法侵害時(shí)被肖某2發(fā)現(xiàn)，隨即被肖某2連續(xù)的追趕，直至被接警的公安民警現(xiàn)場(chǎng)抓獲；韓某到案后，被害人即對(duì)韓某進(jìn)行了辨認(rèn)，可以確認(rèn)韓某即是對(duì)被害人進(jìn)行侵害的人。另被害人的陳述、傷情照片、證人肖某2、駱某的證言等證據(jù)可以證實(shí)上訴人韓某脫掉被害人的內(nèi)褲，并對(duì)被害人捂嘴、用手掰開被害人嘴巴牽拉舌頭并致被害人面部受傷的事實(shí)。原判認(rèn)定案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。上訴人韓某對(duì)兒童實(shí)施猥褻，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，原判對(duì)其判處有期徒刑三年，量刑適當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，不予支持。四川省瀘州市人民檢察院的意見正確，予以采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或抗訴，維持原判”的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)張明勇
審判員李旭東
審判員李瑞亮
裁判日期
二〇一七年十二月一日
書記員
書記員滕琴
