審理法院：平頂山市中級人民法院
案號：（2009）平刑終字第38號
案件類型：刑事
案由：猥褻兒童罪
裁判日期：2009-01-20
審理經(jīng)過
河南省寶豐縣人民法院審理寶豐縣人民檢察院指控原審被告人徐某1犯猥褻兒童罪一案，于二oo八年十一月二十二日作出(2008)寶刑初字第271號刑事判決，原審被告人徐某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十七條之規(guī)定，不開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審認(rèn)定，2008年8月4日中午12時許，馮xx（又名楊xx，女，2002年10月8日出生）到被告人徐某1家中玩耍，被告人徐某1用手摳摸馮xx下身，對馮xx實施猥褻行為。
原審認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
1、被告人徐某1的供述與辯解。
2、被害人馮xx的陳述。
3、證人黃xx、楊xx、郭x、劉xx、王xx、柳xx、郭xx等的證言。
4、書證：（1）馮xx戶籍證明。馮xx生于2002年10月8日。（2）辨認(rèn)筆錄。2008年8月12日，在寶豐縣看守所，經(jīng)被害人馮xx兩次辨認(rèn)，均認(rèn)出徐某1就是2008年8月4日對其進(jìn)行猥褻的人。（3）寶豐縣人民醫(yī)院診斷證明書。2008年8月5日，經(jīng)婦科檢查，馮xx6點、7點舟狀窩處充血。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人徐某1以刺激或滿足性欲為目的，對兒童實施淫穢行為，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。原審法院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一、三款之規(guī)定，判決：被告人徐某1犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年。
二審請求情況
原審被告人徐某1上訴稱：“原審認(rèn)定其犯猥褻兒童罪事實不清、證據(jù)不足，無罪?！?/p>
本院查明
本院二審查明的事實、證據(jù)同原審相一致。在二審階段，上訴人徐某1未向本院提交新的證據(jù)，原審所采信的證據(jù)已在一審開庭審理時經(jīng)當(dāng)庭出示、宣讀并質(zhì)證，本院對此予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人徐某1以刺激或滿足性欲為目的，對兒童實施淫穢行為，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。對于原審被告人徐某1所提“原審認(rèn)定其犯猥褻兒童罪事實不清、證據(jù)不足，無罪”的上訴辯解理由，經(jīng)查，被害人馮xx陳述當(dāng)天其到徐某1家中去過兩次，第一次是從舞蹈學(xué)?；丶液?，第二次是吃完飯，媽媽去做美容后。被告人徐文華供述自己是快12點時一個人先回到家，其妻子郭x也證實12點左右，徐某1一個人先回到家，自己拐到劉xx的門市部說話，大約十幾分鐘。劉xx也證實了這一情節(jié)。證人劉xx證實其12點左右(大概12點20)到徐某1家徐某1一個人在家淘米。即在柳xx去徐某1家之前，只有徐某1一個人在家，且馮xx也證實第一次去時，只有徐某1一個人在家做飯，此情節(jié)與被告人的供述及郭x、劉xx、柳xx的證言能相互印證，可以證明徐某1具備作案時間。證人王xx證實當(dāng)天上午11點多見馮xx從其店南邊(徐某1家)的過道內(nèi)出來，該證言能夠印證馮xx到過徐某1家。關(guān)于被害人所陳述被猥褻時的其他細(xì)節(jié)確實存在有矛盾的地方，因被害人屬于幼兒，語言表達(dá)能力差，缺乏邏輯性，有矛盾也是符合常理的。案發(fā)后，馮xx辯認(rèn)出徐某1就是猥褻自己的人，雖然馮xx還是幼兒，但作為受害人，其被徐某1猥褻的陳述是直接證據(jù)，應(yīng)予以采信。原審被告人徐某1猥褻兒童的事實清楚，細(xì)節(jié)上有矛盾的地方，但不影響本案的定性。原審被告人徐某1所提上訴辯解因缺乏相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴人徐某1之上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長魏艷麗
審判員馬繼勇
審判員趙益
裁判日期
二oo九年一月二十日
書記員
書記員高果果
