張某1刑事一審刑事判決書
臨泉縣人民法院
（2024）皖1221刑初402號
2024年06月18日
案件概述
安徽省臨泉縣人民檢察院以臨檢刑訴[2024]335號起訴書指控被告人張某某犯詐騙罪，向本院提起公訴。本院于2024年5月7日受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，于同年6月5日公開開庭審理了本案。安徽省臨泉縣人民檢察院指派檢察員于靜出庭支持公訴。被告人張某某及其辯護(hù)人李銘劍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
安徽省臨泉縣人民檢察院指控：2023年7月至8月,張某1以非法占有為目的,虛構(gòu)位于臨泉縣城區(qū)xx小區(qū)xx室的房屋為其所有的事實,通過中介或者網(wǎng)站發(fā)布招租信息,騙取多人租房款、押金共計8.36萬元,造成被害人實際損失共計8.54萬元,所得錢款主要用于網(wǎng)絡(luò)賭博。具體情況如下:
1.2023年7月底,張某1通過房產(chǎn)中介張某2,與閆某簽訂房屋租賃合同,閆某支付租金、押金共計2.7萬元,中介費1000元。后張某1以各種理由不交付房屋,并退還閆某500元作為延遲交房費用。閆某實際損失2.75萬元。
2.2023年7月底,張某1通過房產(chǎn)中介公司與秦某取得聯(lián)系,后兩人簽訂房屋租賃合同。秦某支付給張某1租金共計1.96萬元。后張某1以各種理由不交付房屋。
3.2023年8月初,張某1通過在安居客網(wǎng)站發(fā)布的租房信息,與吳某建立聯(lián)系,并與吳某簽訂房屋租賃合同,吳某支付租金、押金共計1.25萬元。后張某1以各種理由不交付房屋,并在謊稱房屋有糾紛不租后,拒不返還吳某錢款。
4.2023年8月初,張某1通過58同城網(wǎng)站發(fā)布的租房信息,與何某建立聯(lián)系,并與何某簽訂房屋租賃合同,何某支付給張某1租金、押金共計1.2萬元。后張某1以各種理由不交付房屋。
5.2023年8月初,張某1通過房產(chǎn)中介牛某,與郭某簽訂房屋租賃合同,郭某支付給張某1租金、押金共計1.3萬元,支付牛某中介費800元,合計損失1.38萬元。后張某1謊稱房屋未收拾好一直未交付,并在郭某要求退還錢款時,制作虛假的轉(zhuǎn)賬記錄,拒不返還郭某錢款。
為支持其指控，公訴機關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀了書證、證人證言、被害人的陳述、被告人的供述與辯解以及電子數(shù)據(jù)等證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人張某1虛構(gòu)事實、隱瞞真相,騙取他人財物,數(shù)額巨大,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人張某1到案后如實供述犯罪事實,根據(jù)《中華人民共和國》刑法第六十七條第三款的規(guī)定,系坦白,依法可以從輕處罰。據(jù)此建議，對張某1犯詐騙罪判處在有期徒刑三年四個月至三年十個月之間量刑，并處罰金，違法所得予以追繳，提請本院依法懲處。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實與公訴機關(guān)指控事實一致。
另查明，被告人張某1因本案于2024年1月4日被武漢市某某局漢陽區(qū)分局民警抓獲到案，同年1月9日被臨泉縣某某局刑事拘留。
上述事實有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的書證受案登記表、立案決定書、刑事強制措施法律文書、抓獲經(jīng)過、前科證明、戶籍信息及非黨員證明、看守所在押人員羈押期間考核表等材料，證人張某1、牛某、張某2的證言，被害人閆某、秦某、吳某、何某、郭某的陳述，被告人張某1的供述與辯解以及視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
針對控辯雙方的意見，根據(jù)本院查明的事實及證據(jù)，本院綜合評判如下：
1.關(guān)于被告人張某1及其辯護(hù)人辯稱起訴指控張某1犯詐騙罪罪名不當(dāng)，其行為構(gòu)成合同詐騙罪的意見。
經(jīng)查，合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。本案中，被告人張某1以非法占有為目的，通過簽訂、履行租賃房屋合同誘騙各被害人支付租金、押金后，即故意躲藏、隱匿及以各種理由阻卻履行合同，侵犯客體是經(jīng)濟合同管理秩序和公私財物的所有權(quán)，其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，故應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究張某1的刑事責(zé)任。故對該節(jié)辯解及辯護(hù)意見，本院予以采納。
2.關(guān)于被告人張某1辯稱其只收取租金和押金，中介公司收取的中介費用其沒有收取且應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中予以扣除的意見。
經(jīng)查，被告人張某1以非法占有為目的，在簽訂、履行合同中通過中介公司及網(wǎng)站發(fā)布招租信息，騙取他人租金、押金，造成各被害人損失共計8.54萬元。除其中0.18萬元中介費用系由中介公司所收取外，其余閆某支付的租金押金2.65萬元、秦某支付的租金1.96萬元、吳某支付的租金押金1.25萬元、何某支付的租押金1.2萬元、郭某支付的租押金1.3萬元等共計8.36萬元，均系張某1收取并據(jù)為己有。故張某1對該8.36萬元具有以非法占有為目的的主觀故意，對中介公司收取的中介費用0.18萬元不具有違法占有的故意。故對該節(jié)辯解及辯護(hù)意見，本院予以采納。
本院認(rèn)為：被告人張某1以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，騙取他人財物共計8.36萬元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機關(guān)指控張某1的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，但指控罪名不當(dāng)，本院予以糾正。張某1系抓獲歸案后如實供述其罪行，系坦白，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人張某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2024年1月4日起至2025年5月3日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力第二日起三十日內(nèi)繳納。）
二、被告人張某1違法所得8.36萬元予以追繳，退賠被害人閆某2.65萬元、秦某1.96萬元、吳某1.25萬元、何某1.2萬元、郭某1.3萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本兩份。
審判人員
審判長紀(jì)付剛
審判員朱甫
人民陪審員任貝貝
二〇二四年六月十八日
書記員紀(jì)曉凡
