劉某、程某刑事一審刑事判決書
馬鞍山市博望區(qū)人民法院
（2024）皖0506刑初77號(hào)
2024年07月17日
案件概述
馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院以博檢刑訴〔2024〕64號(hào)起訴書指控被告人劉某某、程某某犯重大責(zé)任事故罪，向本院提起公訴。本院于2024年7月1日受理后，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院指派檢察官程新生出庭支持公訴，被告人劉某某及其辯護(hù)人李若洋、被告人程某某及其辯護(hù)人張國強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院指控：2021年5月28日，被告人程某某在不具備鋼結(jié)構(gòu)安裝業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下，與馬鞍山市某有限公司簽訂《廠房鋼結(jié)構(gòu)工程施工合同》，承包該公司4號(hào)廠房鋼結(jié)構(gòu)改造及廠區(qū)墻瓦改造翻新工程的施工。因施工需要，被告人程某某聯(lián)系到被告人劉某某，雙方口頭約定，由劉某某駕駛一輛80噸的汽車吊負(fù)責(zé)起重吊裝工作任務(wù)，費(fèi)用按2700元／天支付。2021年6月29日上午，被告人劉某某駕駛一輛起重臂標(biāo)定為100噸而實(shí)際僅為70噸的汽車起重機(jī)（牌號(hào)為皖Ｅ-1××**）來到上述公司施工現(xiàn)場，在施工過程中違規(guī)違章冒險(xiǎn)作業(yè)，致起重機(jī)起重臂桿和起吊物桁架倒下，砸到4號(hào)車間房頂，同時(shí)在該車間房頂上配合施工的工人李某某為躲避危險(xiǎn)，在逃離過程中從7號(hào)打磨車間屋面天窗墜落至地面，經(jīng)搶救無效死亡。
經(jīng)認(rèn)定：汽車起重機(jī)司機(jī)劉某某故意制造違章條件，故意違規(guī)冒險(xiǎn)作業(yè)，經(jīng)常性違規(guī)超載操作，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，對此次事故負(fù)主要責(zé)任。實(shí)際施工承包人程某某，無鋼結(jié)構(gòu)施工作業(yè)資質(zhì)，違法承攬鋼結(jié)構(gòu)廠房改造工程，在不具備安全生產(chǎn)條件的情況下違法組織施工，是導(dǎo)致事故發(fā)生的間接原因，對此次事故負(fù)次要責(zé)任。
經(jīng)調(diào)解，事故責(zé)任方已就經(jīng)濟(jì)賠償與被害人近親屬達(dá)成協(xié)議且支付到位，達(dá)成諒解。2022年6月30日，經(jīng)民警電話聯(lián)系，被告人劉某某、程某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)提交了事件單、案件移送書、受案登記表、立案決定書、戶籍資料及常住人口登記表、到案經(jīng)過、案件移送書及附件、人員前科查詢記錄、急診搶救護(hù)理記錄單及門診病歷、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、一般生產(chǎn)安全事故掛牌督辦通知書、《馬鞍山市某有限公司“2021·6·29”一般生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告》、情況說明、人民調(diào)解協(xié)議書、諒解書、民事判決書等相關(guān)書證，證人蔣某、張某、陳某、孫某的證言，被告人劉某某的供述和辯解，尸體檢驗(yàn)報(bào)告，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場方位圖及照片等證據(jù)證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉某某、程某某在施工作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。被告人劉某某、程某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。被告人劉某某、程某某自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以從寬處理。被告人程某某積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并達(dá)成諒解，可以酌情從輕處罰。綜上，公訴機(jī)關(guān)建議以重大責(zé)任事故罪判處被告人劉某某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月，判處被告人程某某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
被告人劉某某對起訴指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議均沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護(hù)人李若洋提出的辯護(hù)意見是：1.對起訴指控的基本事實(shí)不持異議。2.本案是由多方違規(guī)行為共同導(dǎo)致的結(jié)果，被害人死亡并非被告人劉某某違規(guī)操作直接造成，而是被害人未系安全繩、屋頂沒有防墜設(shè)施所致。3.除公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的被告人劉某某的量刑情節(jié)外，馬鞍山市某有限公司墊付資金對被害人親屬進(jìn)行賠償后向被告人劉某某等人追償，也應(yīng)視為劉某某給予了賠償。綜上，辯護(hù)人建議對被告人劉某某從輕處罰，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議體現(xiàn)了罪行相適應(yīng)原則。
被告人程某某對起訴指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議均沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護(hù)人張國強(qiáng)提出的辯護(hù)意見是：1.對起訴指控的犯罪事實(shí)和罪名不持異議。2.同意公訴機(jī)關(guān)對被告人程某某量刑情節(jié)的認(rèn)定。3.被告人程某某系初犯、偶犯，平時(shí)表現(xiàn)良好，本案是過失犯罪，被告人程某某在事故發(fā)生后積極、主動(dòng)參與政府維穩(wěn)工作，包括進(jìn)行賠償、安慰死者家屬等，得到良好的評價(jià)和認(rèn)可。4.被告人程某某文化程度較低，安全等方面法律意識(shí)淡薄，對事故的發(fā)生深表懺悔。綜上，辯護(hù)人建議對被告人程某某免予刑事處罰。
針對辯護(hù)意見，辯護(hù)人提交了轉(zhuǎn)賬記錄一張，以證實(shí)被告人程某某已履行全部賠償義務(wù)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。另查明，經(jīng)馬鞍山市公安司法鑒定中心檢驗(yàn)，李某某（男，歿年53歲）符合高墜致多發(fā)性損傷死亡。馬鞍山市某有限公司4號(hào)廠房鋼結(jié)構(gòu)改造及廠區(qū)墻瓦改造翻新工程是由被告人程某某與蔣某、張某共同承接。2021年7月1日，馬鞍山市某有限公司、蔣某、張某及被告人程某某與被害人李某某親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，共同賠償李某某親屬經(jīng)濟(jì)損失138萬元并履行完畢，程某某已取得李某某親屬的諒解。后馬鞍山市某有限公司提起民事訴訟，要求被告人劉某某等按責(zé)任份額給付該公司已墊付的賠償款，本院已作出生效判決，被告人劉某某尚未履行義務(wù)。公訴機(jī)關(guān)建議本院適用簡易程序?qū)徖肀景?，對被告人劉某某、程某某適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人劉某某、程某某構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人劉某某、程某某自動(dòng)投案，歸案后自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，被害人親屬已獲得賠償并對被告人程某某予以諒解，依法可以綜合認(rèn)罪認(rèn)罰及自首等量刑情節(jié)對二被告人從寬處理，辯護(hù)人該部分辯護(hù)意見予以采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款，《最高人民法院最高人民檢察院〈關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋〉》第六條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人劉某某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、被告人程某某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員鄧維麗
二〇二四年七月十七日
法官助理張佳
書記員俞群群
