王雷明危險駕駛罪二審判決書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終288號
2024年07月23日
案件概述
安徽省阜陽市潁泉區(qū)人民法院審理安徽省阜陽市潁泉區(qū)人民檢察院指控原審被告人王雷明犯危險駕駛罪、妨害作證罪一案，于二〇二四年四月八日作出（2024）皖1204刑初102號刑事判決。原審被告人王雷明不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷、訊問上訴人，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2022年10月17日晚，被告人王雷明與王某、沈某等人在阜陽市潁泉區(qū)××小區(qū)旁的“XX格拉條”飯店吃飯時飲酒，飯后王某駕駛皖Ｋ9××**號小型轎車從飯店出發(fā)行駛至阜陽市潁泉區(qū)××附近的“XXX”采耳店，21時許，二人進(jìn)入店內(nèi)，21時50分許，王雷明酒后駕駛Ｋ9XXXX號小型轎車從采耳店門口出發(fā)行駛至潁泉萬達(dá)籃球場附近輔道上停下，后被民警查獲，發(fā)現(xiàn)其具有醉酒駕駛機動車的嫌疑，將其帶至阜陽市第五人民醫(yī)院抽血備檢。經(jīng)安徽中天司法鑒定中心檢驗鑒定，王雷明案發(fā)時靜脈血液中乙醇含量為259.8ｍｇ／100ｍｌ，達(dá)到醉酒駕駛機動車的標(biāo)準(zhǔn)。
原判另認(rèn)定，在偵查階段，王雷明指使王某、沈某作虛假證言，妨害了司法活動的進(jìn)行。
原判依據(jù)經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、戶籍信息、駕駛?cè)诵畔?、抓獲經(jīng)過、血樣提取登記表、機動車信息查詢結(jié)果單、前科情況查詢證明、刑事判決書等書證，證人王某、沈某、劉某、余某的證言，被告人王雷明的供述與辯解，安徽中天司法鑒定中心皖中天司鑒［2022］毒物鑒字第5000號司法鑒定意見書，視聽資料等證據(jù)認(rèn)定上述事實。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人王雷明違反道路交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車上道路行駛，后又指使他人作偽證幫助其逃避處罰，其行為分別構(gòu)成危險駕駛罪和妨害作證罪。被告人王雷明有故意犯罪前科，酌情從重處罰。根據(jù)被告人王雷明的犯罪事實、情節(jié)、性質(zhì)、悔罪表現(xiàn)及社會危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第二項、第三百零七條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決：被告人王雷明犯危險駕駛罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣八千元；犯妨害作證罪，判處拘役二個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行拘役五個月，并處罰金人民幣八千元（已繳納）。
上訴人主張
宣判后，王雷明不服，上訴提出：其認(rèn)罪認(rèn)罰、已繳納罰金，希望從輕處罰。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明，2022年10月17日晚，上訴人王某1與王某、沈某等人在阜陽市潁泉區(qū)××小區(qū)旁的“XX格拉條”飯店吃飯時飲酒，飯后王某駕駛皖Ｋ9××**號小型轎車載帶王某1從飯店出發(fā)行駛至阜陽市潁泉區(qū)××附近的“XXX”采耳店，當(dāng)日21時許，王某與王某1二人進(jìn)入店內(nèi)。21時50分許，王某1酒后駕駛Ｋ9XXXX號小型轎車從采耳店門口出發(fā)行駛至潁泉萬達(dá)籃球場附近輔道上停下，后被民警查獲，民警發(fā)現(xiàn)其具有醉酒駕駛機動車的嫌疑，將其帶至阜陽市第五人民醫(yī)院抽血備檢。經(jīng)安徽中天司法鑒定中心檢驗鑒定，王某1案發(fā)時靜脈血液中乙醇含量為259.8ｍｇ／100ｍｌ，達(dá)到醉酒駕駛機動車的標(biāo)準(zhǔn)。
另查明，在公安偵查階段，上訴人王某1安排王某、沈某作虛假證言，王某在被公安機關(guān)詢問時前兩次作虛假證言、后兩次作真實證言，沈某并未作虛假證言。
上述事實由經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的證據(jù)所認(rèn)定。二審期間，上訴人王某1未提出影響本案事實認(rèn)定的新證據(jù)。
關(guān)于上訴人王某1是否構(gòu)成妨害作證罪，經(jīng)查，王某1安排王某、沈某在接受公安機關(guān)詢問時說其當(dāng)天晚上并未喝酒，王某作虛假證言后隨即又如實作證，而沈某未作虛假證言。整個過程中，王某1并未使用暴力、威脅或賄買等方法指使證人作偽證，而是采取一般的囑托、請求方式，且僅一人作了虛假證言后，很快即如實作證，其行為也并未妨害司法活動的正常進(jìn)行，可以作為危險駕駛罪的從重情節(jié)處理，不應(yīng)當(dāng)另行認(rèn)定其構(gòu)成妨害作證罪。
二審法院認(rèn)為
對于上訴人王某1的上訴理由，經(jīng)查，王某1在一審當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰，積極繳納罰金。原判已考慮到其認(rèn)罪認(rèn)罰、繳納罰金的情節(jié)，但同時其有故意犯罪前科，且在醉駕后又實施安排證人作偽證等妨害司法行為的，應(yīng)當(dāng)從重處理。故一審法院對其危險駕駛罪的量刑適當(dāng)。其上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人王某1違反道路交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車上道路行駛，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，依法應(yīng)予懲處。上訴人王某1有故意犯罪前科，酌情從重處罰，案發(fā)后指使他人作偽證，應(yīng)當(dāng)從重處理；其到案后如實供述主要犯罪事實，可以從輕處罰，當(dāng)庭表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，但適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第二項、第四十二條、第六十七條第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、第十五條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷某人民法院3某第2號刑事判決；
二、上訴人王某1犯危險駕駛罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣八千元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長孫筱梅
審判員余林
審判員劉杰
二〇二四年七月二十三日
書記員鞏夢迪
