王某1非法狩獵一審刑事判決書
桐城市人民法院
（2024）皖0881刑初195號
2024年08月27日
案件概述
桐城市人民檢察院以桐檢刑訴[2024]166號起訴書指控被告人王某某犯非法狩獵罪，于2024年8月15日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。桐城市人民檢察院指派檢察員張亮亮出庭支持公訴，王某某及其辯護人管江龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關(guān)指控:2014年年底，被告人王某1通過從網(wǎng)上購買氣槍零部件并組裝了1支氣槍，后王某1多次在桐城市××村××組××用該氣槍進行狩獵，但因氣槍瞄準(zhǔn)器不準(zhǔn)及漏氣問題，未獵捕到野生動物。
2022年8月以來，被告人王某1又用獵夾多次在桐城市××村××組××及桐城市××街道××村雨潤公司對面的山頭進行非法狩獵，并于2023年6月，在楊個藤山頭獵捕了2只斑鳩、2只兔子和1只野雞。
公訴機關(guān)認為：被告人王某1違反狩獵法規(guī),在禁獵期、禁獵區(qū)使用禁用的工具進行狩獵，破壞野生動物資源，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以非法狩獵罪追究其刑事責(zé)任。王某1認罪認罰,依法可以從寬處理。建議對其判處拘役三個月，緩刑六個月。提請本院依法判處。
被告人王某1對起訴書指控的犯罪事實和罪名無異議，并表示自愿認罪認罰。其辯護人提出的辯護意見是：對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議，但王某1具有以下從輕量刑的情節(jié):1.歸案后如實供述，具有坦白情節(jié)。2.自愿認罪認罰。3.無犯罪前科，系初犯、偶犯。4.犯罪情節(jié)較輕、危害結(jié)果不大。綜上，建議法庭對其從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明:2014年年底，被告人王某1通過從網(wǎng)上購買氣槍零部件并組裝了1支氣槍，后王某1多次在桐城市××村××組××用該氣槍進行狩獵，未捕獵到野生動物。2022年8月以來，王某1又用獵夾多次在桐城市××村××組××及桐城市××街道××村雨潤公司對面的山頭進行非法狩獵，共獵捕了2只斑鳩、2只兔子和1只野雞（活體均已滅失）。
另查明：2024年7月10日，桐城市公安局民警在被告人王某1住房樓下將其抓獲，并對其所駕駛車輛和家中進行搜查，依法扣押鐵質(zhì)獵夾2個、報警器1個、狩獵氣槍（含鉛彈）、塑料獵夾1個、iPhone14pro手機1部。
2024年7月25日，經(jīng)安慶市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定，案涉氣槍屬于槍支。
上述事實，有扣押、搜查、提取等筆錄；受案登記表、立案決定書、戶籍信息表、到案經(jīng)過、違法犯罪記錄查詢證明、安徽省人民政府關(guān)于加強陸生野生動物獵捕管理的通告等書證；證人王某1、王某2的證言；安慶市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定書；被告人王某1的供述及電子數(shù)據(jù)等相關(guān)證據(jù)予以證實，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，足以認定。
一審法院認為
本院認為：被告人王某1違反狩獵法規(guī),在禁獵期使用禁用的工具進行狩獵，破壞野生動物資源，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成了非法狩獵罪。公訴機關(guān)對其指控的罪名成立。王某1到案后如實供述主要犯罪事實，屬坦白，依法可以從輕處罰；其認罪認罰，可以從寬處理。對辯護人提出的與上述情節(jié)相關(guān)的辯護意見予以采納。公訴機關(guān)量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。綜合考慮本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、危害后果，結(jié)合王某1所在社區(qū)對其社會影響的綜合評價，對其可以適用非監(jiān)禁刑罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十一條第二款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第一、三款、第六十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人王某1犯非法狩獵罪，判處拘役三個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
二、扣押在案的鐵質(zhì)獵夾2個、報警器1個、狩獵氣槍（含鉛彈）、塑料獵夾1個由扣押機關(guān)予以沒收，上繳國庫；扣押的iPhone14pro手機由扣押機關(guān)發(fā)還至被告人王某1。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員黎俊秀
二〇二四年八月二十七日
法官助理鄧義亭
書記員朱文勝
