屈某刑事二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終568號
2024年09月23日
案件概述
安徽省潁上縣人民法院審理潁上縣人民檢察院指控原審被告人屈某犯盜竊罪一案，于二〇二四年七月十九日作出（2024）皖1226刑初370號刑事判決。原審被告人屈某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2023年10月13日11時許，被告人屈某在潁上縣魯口鎮(zhèn)李某經(jīng)營的東方超市外墻附近，利用水管攀爬至二樓房頂后，從二樓陽臺攀爬至三樓樓頂，后通過樓梯進入二樓被害人李某臥室內(nèi)，將放在床頭枕頭下面和電視柜抽屜書本里面的二萬余元現(xiàn)金，以及梳妝臺上的黃金項鏈、黃金佛像吊墜、兩個玉鐲和紫砂彌勒佛吊墜盜走。
經(jīng)核實，被盜黃金項鏈重量為29.85克，于2017年2月14日在鳳臺縣××以9432元價格購買；被盜黃金吊墜重量為7.22克，于2023年6月24日在壽縣南街老鳳祥銀樓以4210.48元的價格購買；被盜的兩個玉鐲以900元的價格購買；被盜紫砂彌勒佛像以69元的價格購買。以上被盜物品價值至少34611.48元。
案發(fā)后，被告人屈某的近親屬代為退賠被害人損失1.6萬元，取得諒解。
原判認定上述事實的有戶籍證明，到案經(jīng)過、前科查詢、轉(zhuǎn)賬訂單記錄等書證，證人唐某、吳某等人的證言，被害人李某的陳述，現(xiàn)場勘驗筆錄等證據(jù)在卷證實。
一審法院認為
據(jù)此，原審法院認為，被告人屈某入戶盜竊他人財物，其行為已構(gòu)成盜竊罪，有其他嚴重情節(jié)。屈某曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯本罪，屬累犯，依法應當從重處罰。案發(fā)后，被告人屈某近親屬代為退賠被害人部分損失，予以相應的從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第六十五條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人屈某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年四個月，并處罰金人民幣3萬元；二、違法所得責令退賠被害人（已退賠1.6萬元，尚有18611.48元未退賠）。
上訴人主張
宣判后，原審被告人屈某以被盜現(xiàn)金沒有2萬元，大約1.1萬元左右，其沒有盜竊紫砂觀音和玉鐲，原判量刑過重為由提出上訴。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與一審相同，且經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實。二審期間，上訴人屈某未提出足以影響本案定罪量刑的新的證據(jù)，故對原判認定的事實和證據(jù)，本院予以確認。
二審法院認為
對于上訴人屈某稱被盜現(xiàn)金沒有2萬元，大約1.1萬元左右，其沒有盜竊紫砂觀音和玉鐲，原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，被害人李某經(jīng)營超市，家中留存現(xiàn)金符合常情常理，且證人張某、胡某等證人合理說明了被害人家中的現(xiàn)金來源，轉(zhuǎn)賬訂單記錄等書證能夠證實涉案紫砂觀音和玉鐲的來源，上述證據(jù)能夠證實屈某盜竊的犯罪事實；屈某曾因多次盜竊被判處刑罰，又系累犯，原判對屈某取得被害人諒解等情節(jié)均已認定，依據(jù)上述事實，結(jié)合屈某犯罪的后果及其認罪態(tài)度已對其從輕處罰，原判對其量刑并無不當，故對屈某的上訴理由，本院不予采納。
本院認為，上訴人屈某采取秘密手段入戶盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法予以懲處。原判定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長武鋒
審判員王遠東
審判員羅亞敏
二〇二四年九月二十三日
書記員白育
