瓦某1、木某2刑事一審刑事判決書
蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院
（2024）皖0202刑初252號
2024年10月15日
案件概述
安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院以鏡檢刑訴[2024]218號起訴書指控被告人瓦某、木某犯盜竊罪，于2024年9月14日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院指派檢察員衛(wèi)某出庭支持公訴，被告人瓦某、木某及各辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控：2024年5月9日,被告人瓦某1、木某2流竄至蕪湖,并以非法占有為目的,合伙盜竊他人財物,價值共計人民幣5957元,具體犯罪事實如下:
1.2024年5月9日17時58分許,被告人瓦某1、木某2騎摩托車竄至蕪湖市鏡湖區(qū)××附近,被告人瓦某1趁被害人陶某慢速通過門崗時,尾隨并扒竊其一部蘋果15手機(jī),得手后二人駕車逃離。經(jīng)鑒定,該部手機(jī)價值人民幣5157元。
2.2024年5月9日18時47分許,被告人瓦某1、木某2騎摩托車竄至安徽某大學(xué)南門附近,被告人瓦某1趁被害人朱某等紅綠燈之際,扒竊其一部ＶｉＶＯＸ70ＰＲ0手機(jī),得手后二人駕車逃離。經(jīng)鑒定,該部手機(jī)價值人民幣800元。
3.2024年5月9日20時18分許,被告人瓦某1、木某2騎摩托車竄至鏡湖區(qū)××路××路××,被告人瓦某1趁被害人黃某騎車過馬路之際,尾隨扒竊其財物,因意志以外的原因未得逞,后二人駕車逃離。
2024年5月10日,合肥市某局蜀山分局民警在合肥市瑤海區(qū)××路將被告人瓦某1、木某2抓獲。
為證實上述指控，公訴機(jī)關(guān)提交并當(dāng)庭宣讀、出示了戶籍信息、到案經(jīng)過、刑事判決書等書證，被害人陶某、朱某、黃某的陳述，被告人瓦某1、木某2的供述和辯解，鑒定意見，指認(rèn)筆錄，視聽資料等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人瓦某1、木某2以非法占有為目的,多次盜竊他人財物,數(shù)額較大,犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分,兩被告人的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。被告人瓦某1、木某2在原有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi),再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,系累犯,應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款之規(guī)定處罰。被告人瓦某1、木某2在實施犯罪過程中,因意志以外的原因未得逞,系未遂,應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國刑法》第二十三條第二款之規(guī)定處罰。被告人瓦某1、木某2到案后如實供述其犯罪事實,系坦白,應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定處罰。被告人瓦某1、木某2自愿如實供述自己的罪行,承認(rèn)指控的犯罪事實,愿意接受處罰,根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條規(guī)定,可以依法從寬處理。建議判處被告人瓦某1有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元；判處被告人木某2有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣二千元。
被告人瓦某1對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護(hù)人對指控事實和罪名無異議。
被告人木某2對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護(hù)人對指控事實和罪名無異議。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2024年5月9日,被告人瓦某1、木某2流竄至蕪湖,并以非法占有為目的,合伙盜竊他人財物,價值共計人民幣5957元,具體犯罪事實如下:
1.2024年5月9日17時58分許,被告人瓦某1、木某2騎摩托車竄至蕪湖市鏡湖區(qū)××附近,被告人瓦某1趁被害人陶某慢速通過門崗時,尾隨并扒竊其一部蘋果15手機(jī),得手后二人駕車逃離。經(jīng)鑒定,該部手機(jī)價值人民幣5157元。
2.2024年5月9日18時47分許,被告人瓦某1、木某2騎摩托車竄至安徽某大學(xué)南門附近,被告人瓦某1趁被害人朱某等紅綠燈之際,扒竊其一部ＶｉＶＯＸ70ＰＲ0手機(jī),得手后二人駕車逃離。經(jīng)鑒定,該部手機(jī)價值人民幣800元。
3.2024年5月9日20時18分許,被告人瓦某1、木某2騎摩托車竄至鏡湖區(qū)××路××路××,被告人瓦某1趁被害人黃某騎車過馬路之際,尾隨扒竊其財物,因意志以外的原因未得逞,后二人駕車逃離。
2024年5月10日,合肥市某局蜀山分局民警在合肥市瑤海區(qū)××路將被告人瓦某1、木某2抓獲。
上述事實，被告人瓦某1、木某2在庭審時亦無異議，且有戶籍信息、到案經(jīng)過、刑事判決書等書證，被害人陶某、朱某、黃某的陳述，被告人瓦某1、木某2的供述和辯解、鑒定意見、指認(rèn)筆錄、視聽資料等證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人瓦某1、木某2以非法占有目的,多次盜竊他人財物,數(shù)額較大,其行為均已構(gòu)成盜竊罪，且系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立。被告人瓦某1、木某2在共同實施的第三起犯罪事實中因意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,可以比照既遂犯從輕處罰。被告人瓦某1、木某2到案后能如實供述其犯罪事實，系坦白,且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，本院予以從輕、從寬處罰。被告人瓦某1、木某2在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上的刑罰之罪,系累犯,本院予以從重處罰。被告人瓦某1、木某2均有盜竊犯罪前科，本院酌情予以從重處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。被告人木某2于2024年5月12日被蕪湖市某局鏡湖分局指定居所監(jiān)視居住，于2024年5月14日被蕪湖市某局鏡湖分局刑事拘留，指定居所監(jiān)視居住期限應(yīng)折抵刑期一日。綜上，根據(jù)二被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條、第二十三條、第六十七條第三款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第一條第一款、第十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人瓦某1犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日。即自2024年5月11日起至2025年5月10日止。）
二、被告人木某2犯盜竊罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日。即自2024年5月14日起至2025年4月12日止。）
三、責(zé)令二被告人退賠被害人陶某經(jīng)濟(jì)損失人民幣五千一百五十七元，退賠被害人朱某經(jīng)濟(jì)損失人民幣八百元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長潘井東
人民陪審員李青
人民陪審員汪武軍
二〇二四年十月十五日
書記員王雨濛
