周某走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪二審裁定書(shū)
安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
（2024）皖12刑終622號(hào)
2024年10月17日
案件概述
安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民法院審理阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人周某犯販賣(mài)毒品罪一案，于2024年8月28日作出（2024）皖1202刑初534號(hào)刑事判決。原審被告人周某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2022年3至11月，被告人周某明知“泰勒寧”（醫(yī)用名氨酚羥考酮）是國(guó)家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的精神藥品，以非法牟利為目的，以每盒（一盒10片）60元的價(jià)格收購(gòu)153盒，并在知曉劉某1、劉某2、王某（三人均另案處理）三人可能用于非法食用的情況下，通過(guò)微信或線(xiàn)下交易的方式向劉某1出售118盒；向劉某2出售26盒；向王某出售9盒。上述藥品中4盒被周某以每盒95元出售，其余以每盒90元出售，周某共獲利4610元。
原審法院依據(jù)經(jīng)庭審查證屬實(shí)的提訊證、受案登記表、立案決定書(shū)、到案經(jīng)過(guò)、拘留證、拘留通知書(shū)、變更羈押期限通知書(shū)、發(fā)破案經(jīng)過(guò)、搜查證、扣押決定書(shū)、刑事判決書(shū)、公告、非法藥物折算表等書(shū)證，證人王某、劉某1、周某的證言，被告人周某的供述和辯解，澳翰博（江蘇）檢測(cè)技術(shù)股份有限公司司法鑒定所鑒定意見(jiàn)，搜查筆錄、扣押、提取、取樣、封存筆錄，電子數(shù)據(jù)等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人周某構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。鑒于被告人到案后如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰；當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第一款、第四款、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、最高人民法院《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條之規(guī)定，判決：一、被告人周某犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣八千元。二、對(duì)被告人周某的違法所得人民幣四千六百一十元，依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。三、公安機(jī)關(guān)扣押周某的黑色OPPO手機(jī)壹部，由扣押機(jī)關(guān)依法處置；扣押在案的氨酚羥考酮片藥盒五個(gè)，依法予以沒(méi)收。
上訴人主張
上訴人周某提出原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)其明知泰勒寧里含有毒品，其銷(xiāo)售管制類(lèi)精神藥品的行為金額較少且無(wú)主觀販賣(mài)目的，請(qǐng)求本院宣告其無(wú)罪。周某辯護(hù)人提出與周某上訴理由一致的辯護(hù)意見(jiàn)。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審一致，且已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)的有關(guān)證據(jù)證實(shí)。二審期間，上訴人周某1及其辯護(hù)人均未提供影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人周某1的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，周某1在阜陽(yáng)醫(yī)藥集團(tuán)瑞福祥大藥房從事醫(yī)藥工作，客觀上具有一定的醫(yī)藥知識(shí)。周某1超出藥店經(jīng)營(yíng)范圍、私自收買(mǎi)并銷(xiāo)售管控藥品，其主觀亦是明知的。卷宗中證人證言等證據(jù)充分證明上述事實(shí)，周某1對(duì)此亦曾供認(rèn)不諱，足以證實(shí)周某1為牟取私利，明知“泰勒寧”系國(guó)家管控類(lèi)精神藥品仍向他人進(jìn)行銷(xiāo)售的事實(shí)。因此上訴人周某1及其辯護(hù)人現(xiàn)稱(chēng)周某1不知道該類(lèi)管制精神藥品中含有毒品具有成癮性，無(wú)主觀販賣(mài)目的的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。上訴人周某1及其辯護(hù)人的其他上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)原判已經(jīng)充分評(píng)判，本院不再重復(fù)置評(píng)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人周某1違反國(guó)家管制藥品管理規(guī)定，將明知是國(guó)家管制的精神類(lèi)藥品向他人販賣(mài)，其行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，應(yīng)依法懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)劉媛
審判員周東
審判員王剛
二〇二四年十月十七日
法官助理靳曉南
書(shū)記員顧海龍
