金某1、黃某2侵犯商業(yè)秘密一審刑事判決書(shū)
新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)焉耆墾區(qū)人民法院
（2023）兵0203刑初92號(hào)
2024年01月23日
案件概述
新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)焉耆墾區(qū)人民檢察院以兵焉耆墾檢刑訴﹝2023﹞80號(hào)起訴書(shū)、兵焉耆墾檢刑補(bǔ)訴﹝2024﹞1號(hào)補(bǔ)充起訴決定書(shū)指控被告人金某、黃某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向本院提起公訴。本案于2023年11月9日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理了。焉耆墾區(qū)人民檢察院指派檢察員鐘向成出庭支持公訴，被告人金某及其辯護(hù)人郭鳳武、尹程香，被告人黃某及其辯護(hù)人鄧華到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
焉耆墾區(qū)人民檢察院指控：“紅某123號(hào)”辣椒品種是某安農(nóng)業(yè)科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某安公司）歷時(shí)數(shù)年，通過(guò)篩選不同的優(yōu)良辣椒作為父本、母本進(jìn)行下一代雜交，每年根據(jù)不同的結(jié)果再次進(jìn)行雜交繁育，最終選育而成。被告人金某1在某雨種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某雨公司）負(fù)責(zé)科研工作，被告人黃某2負(fù)責(zé)銷售工作，王某甲（另案處理）負(fù)責(zé)生產(chǎn)工作。金某1在未取得某安公司授權(quán)的情況下私自將“紅某123號(hào)”辣椒親本交給王某甲，王某甲再將親本交給于某乙、劉某甲、于某甲、郭某甲、郭某乙等人代繁，于某乙等人將代繁的辣椒種子交給某雨公司后，某雨公司將收購(gòu)的辣椒種子以代號(hào)“1340”入庫(kù)，并以品名“辣伙伴201”、“神州紅11號(hào)”、“1號(hào)色素椒”或散種向外出售非法獲利。
2019年，金某1安排黃某2以“辣伙伴201”或“神州紅11號(hào)”品名銷售“紅某123號(hào)”辣椒345公斤左右，其中銷售給陳某40公斤、楊某300多公斤、王某45公斤。2020年，金某1安排黃某2以“辣伙伴201”或“1號(hào)色素椒”品名銷售“紅某123號(hào)”辣椒2650公斤左右，其中銷售給屈某1000公斤、陳某650公斤、楊某300多公斤、王某丁200多公斤、張某丙500多公斤。2019年至2020年，造成權(quán)利人某安公司銷售利潤(rùn)損失4971344.95元。
2021年10月，某安公司法人張某甲等三人因“辣伙伴201”辣椒種子涉及侵權(quán)，與金某1、黃某2協(xié)商并簽訂《辣椒種子代繁協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定：某雨公司承諾將2021年擴(kuò)繁及庫(kù)存的所有“紅某123號(hào)”辣椒雜交種子全數(shù)銷售給某安公司，未來(lái)不再擴(kuò)繁，也不再市場(chǎng)銷售和推廣“紅某123號(hào)”及某安公司擁有品種權(quán)的相關(guān)品種的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和銷售活動(dòng)。協(xié)商好后金某1和黃某2將公司庫(kù)存和2021年繁育的5617.90公斤代號(hào)為“1340”的辣椒種子以每公斤1600元的價(jià)格銷售給某安公司，實(shí)際執(zhí)行價(jià)格為1700元。因某安公司對(duì)“紅某123號(hào)”辣椒最高代繁價(jià)格為每公斤1600元，按差價(jià)計(jì)算，金某1等人非法獲利561790元。2021年11月，被告人黃某2在××號(hào)為“1340”的辣椒種子侵權(quán)的情況下，經(jīng)請(qǐng)示金某1同意后，將代號(hào)為“1340”的辣椒種子以散種形式銷售給王某丁1000公斤左右，銷售給馬某100公斤。2022年底，黃某2安排公司員工高某同志馬某將銷售的辣椒種子退回，后馬某將種子退回。2021年，金某1、黃某2給權(quán)利人某安公司造成銷售利潤(rùn)損失1654470元。
2022年金某1、黃某2、王某甲開(kāi)會(huì)決定繼續(xù)生產(chǎn)代號(hào)為“1340”的辣椒種子，王某甲將金某1的親本種子交給于某乙、劉某甲、于某甲等人并安排繁育任務(wù)，經(jīng)金某1與某安公司接洽后，紅安不同意某雨公司繁育代號(hào)“1340”辣椒種子，王某甲通知以上繁殖戶因品種侵權(quán)，取消繁育任務(wù)。因當(dāng)年已經(jīng)與農(nóng)戶約定繁育計(jì)劃，于某乙等人繼續(xù)繁育，后被公安機(jī)關(guān)查獲。
焉耆墾區(qū)人民檢察院補(bǔ)充起訴：2021年，被告人金某1、黃某2共銷售1100公斤“紅某123號(hào)”辣椒種子，給權(quán)利人某安公司造成銷售利潤(rùn)損失1819917元。
焉耆墾區(qū)公安局分別聘請(qǐng)某農(nóng)檢測(cè)技術(shù)有限公司及某育作物分子檢測(cè)公司技術(shù)人員對(duì)案涉的辣椒葉片、果實(shí)及種子分別扦樣進(jìn)行檢測(cè)，扦樣的“辣伙伴201”等辣椒品種與“紅某123號(hào)”種子標(biāo)準(zhǔn)樣品經(jīng)某農(nóng)檢測(cè)技術(shù)有限公司及某育作物分子檢測(cè)公司用22對(duì)SSR引物進(jìn)行DNA譜帶數(shù)據(jù)比對(duì)，差異位點(diǎn)為0或1，判定為近似品種。
公訴機(jī)關(guān)就起訴指控的上述事實(shí)出示了書(shū)證、證人證言、被告人供述與辯解、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人金某1通過(guò)不正當(dāng)手段獲取“紅某123號(hào)”親本并繁育獲利，金某1私繁“紅某123號(hào)”辣椒種子4095公斤銷售獲利，造成權(quán)利人銷售利潤(rùn)損失6791261.95元，私繁“紅某123號(hào)”辣椒種子5617.9公斤銷售獲利，違法所得數(shù)額561790元，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人黃某2明知金某1使用他人親本進(jìn)行私繁，銷售“紅某123號(hào)”辣椒種子1100公斤，造成權(quán)利人銷售利潤(rùn)損失1819917元，情節(jié)嚴(yán)重。二被告人的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十九條、第二十五條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪追究其刑事責(zé)任。綜合二被告人的量刑情節(jié)，建議判處金某1有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金八十萬(wàn)元，建議判處黃某2有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金五萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。
被告人金某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名無(wú)異議，認(rèn)罪認(rèn)罰。辯護(hù)人郭鳳武、尹程香提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：一、“紅某123號(hào)”親本作為商業(yè)秘密給予保護(hù)必須具備以下法律特征：取得品種權(quán)、不為公眾作知悉、具有商業(yè)價(jià)值、權(quán)利人已經(jīng)采取并持續(xù)采取相應(yīng)的保密措施、品種繁殖材料商業(yè)秘密的權(quán)屬清晰，權(quán)利人無(wú)爭(zhēng)議。1、某安公司的“紅某123號(hào)”雜交品種、父本、母本已經(jīng)通過(guò)其于2021年10月18日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交的“一種高色素辣椒的育種方法”發(fā)明專利申請(qǐng)向社會(huì)公開(kāi)，不再是商業(yè)秘密。2、親本“HT40”權(quán)利人不是某安公司，金某1提交的證據(jù)顯示，鎮(zhèn)江市鎮(zhèn)研種業(yè)公司的“紅某28號(hào)”繁殖材料為“HT40”，其先于某安公司申請(qǐng)并取得品種權(quán)，故某安公司不是權(quán)利人。3、現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)某安公司對(duì)“紅某123號(hào)”親本材料采取了適當(dāng)保密措施。二、金某1獨(dú)立培育“1340”辣椒品種及親本繁殖材料，并交由劉某甲等制種戶繁育。沒(méi)有證據(jù)證實(shí)金某1將“紅某123”號(hào)親本交給劉某甲等人生產(chǎn)“紅某123號(hào)”雜交種子。三、本案SSR鑒定檢材不客觀，沒(méi)有排除混雜、混同的情況，鑒定結(jié)論不真實(shí)；案涉4例江漢大學(xué)生物基因檢測(cè)鑒定中心出具的MNP鑒定報(bào)告具有法律效力，鑒定結(jié)論效力高于SSR鑒定。同時(shí)，被告人金某1申請(qǐng)?zhí)镩g觀測(cè)檢驗(yàn)法（DUS）進(jìn)行鑒定，其測(cè)試結(jié)論為最終標(biāo)準(zhǔn)，高于所有基因指紋圖譜鑒定。四、“紅某123號(hào)”及其親本，自品種權(quán)申請(qǐng)初步審查合格公告之日到授權(quán)公告之日止，屬于品種臨時(shí)保護(hù)期，在此期間涉及民事侵權(quán)，不應(yīng)給予刑事保護(hù)。五、本案會(huì)計(jì)鑒定及審計(jì)報(bào)告不具有法律效力，不能作為證據(jù)使用。綜上，被告人金某1沒(méi)有實(shí)施把“紅某123號(hào)”親本交給制種戶生產(chǎn)使用的行為，“紅某123號(hào)”及其親本案發(fā)前已經(jīng)喪失商業(yè)秘密的法律屬性，金某1沒(méi)有實(shí)施侵害商業(yè)秘密的行為，請(qǐng)求法院宣告金某1無(wú)罪。
被告人黃某2對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名無(wú)異議，認(rèn)罪認(rèn)罰。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：本案應(yīng)屬單位犯罪，被告人黃某2應(yīng)承擔(dān)較輕的刑事責(zé)任；黃某2具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)退賠、自愿交納罰金等法定、酌定量刑情節(jié)，請(qǐng)求予以從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，“紅某123號(hào)”辣椒品種系某安農(nóng)業(yè)科技有限責(zé)任公司自主選育，于2017年9月30日在農(nóng)業(yè)部登記備案，登記編號(hào)：ＧＰＤ辣椒（2017）650024，品種來(lái)源為ＨＴ40、ＨＢ4054（親本）。2022年5月10日,“紅某123號(hào)”辣椒品種被農(nóng)業(yè)部授予植物新品種權(quán),品種權(quán)號(hào)為ＣＮＡ20181508.1，品種權(quán)人為某安農(nóng)業(yè)科技有限責(zé)任公司。2017年9月10日，某安公司制訂《種質(zhì)資源及親本和新品種保護(hù)管理辦法》，明確公司辣椒種質(zhì)資源、親本等是公司核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是公司的生命線，需要重點(diǎn)保護(hù)。公司《保密管理制度》規(guī)定公司的種質(zhì)資源、制種材料（包括但不限于雜交種的雜交組合、親本名稱、親本種子、雜交種子、雜交種親本等）屬于公司絕密,不得泄露。
2017年至2019年，某安公司與某匯種子有限公司簽訂種子生產(chǎn)協(xié)議，合同約定由某安公司提供親本種子，某匯公司繁育合格種子，繁育種子實(shí)為“紅某123號(hào)”。某匯公司找到劉某乙繁育種子，劉某乙找到劉某甲代繁種子，劉某甲在代繁過(guò)程中，竊取了“紅某123號(hào)”親本。
被告人金某1在某雨種業(yè)有限公司負(fù)責(zé)科研工作，被告人黃某2負(fù)責(zé)銷售工作，王某甲（另案處理）負(fù)責(zé)生產(chǎn)工作。金某1在未取得某安公司授權(quán)的情況下從劉某甲處獲得“紅某123號(hào)”親本，交給王某甲，王某甲再將親本交給于某乙、劉某甲、于某甲、郭某甲、郭某乙等制種戶代繁。某雨公司將從于某乙等人處收購(gòu)的辣椒種子以代號(hào)“1340”入庫(kù)，并以“辣伙伴201”、“神州紅11號(hào)”、“1號(hào)色素椒”品名或散種向外出售。
2019年，金某1安排黃某2以“辣伙伴201”、“神州紅11號(hào)”品名銷售“紅某123號(hào)”辣椒種子345公斤左右，其中銷售給陳某40公斤、楊某300多公斤、王某丁5公斤。2020年，金某1安排黃某2以“辣伙伴201”、“1號(hào)色素椒”品名銷售“紅某123號(hào)”辣椒種子2650公斤左右，其中銷售給屈某1000公斤、陳某650公斤、楊某300多公斤、王某丁200多公斤、張某丙500多公斤。2019年至2020年共計(jì)銷售2995公斤左右。
2020年8月，某安公司銷售人員反映市場(chǎng)上“辣伙伴201”與“紅某123號(hào)”非常相似。經(jīng)某安公司對(duì)兩種辣椒品種真實(shí)性鑒定，確定為同一品種。2021年10月，某安公司張某甲、宋某甲、張某乙前往某雨公司就“辣伙伴201”侵權(quán)一事進(jìn)行商談。2021年10月11日，某安公司與金某1、黃某2協(xié)商并簽訂《關(guān)于紅某123號(hào)辣椒雜交種子的代繁收購(gòu)協(xié)議》，協(xié)議約定：協(xié)議標(biāo)的物為某雨公司2021年擴(kuò)繁的所有“紅某123號(hào)”辣椒雜交種子，某安公司按照1600元/公斤收購(gòu)某雨公司代繁的“紅某123”雜交種子6000公斤，最終交易量以收獲實(shí)際重量為準(zhǔn)。某雨公司承諾“將2021年擴(kuò)繁及庫(kù)存的所有“紅某123號(hào)”辣椒雜交種子全數(shù)銷售給某安公司，未來(lái)不再擴(kuò)繁，也不再市場(chǎng)銷售和推廣“紅某123號(hào)”及某安公司擁有品種權(quán)的相關(guān)品種的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和銷售活動(dòng)”。后金某1和黃某2將5617.90公斤代號(hào)為“1340”的辣椒種子銷售給某安公司，實(shí)際收購(gòu)價(jià)格為1700元/公斤，雙方已履行完畢。因某安公司對(duì)“紅某123號(hào)”辣椒最高代繁價(jià)格為1600元/公斤，金某1等人獲利561790元。
2021年11月，被告人黃某2在××號(hào)為“1340”的辣椒種子侵權(quán)的情況下，經(jīng)請(qǐng)示金某1同意后，以散種形式向王某丁銷售1000公斤左右，向馬某銷售100公斤，共計(jì)銷售1100公斤左右。
2022年金某1、黃某2、王某甲開(kāi)會(huì)決定繼續(xù)生產(chǎn)代號(hào)為“1340”的辣椒種子，王某甲將金某1提供的親本交給于某乙、劉某甲、于某甲等制種戶并安排繁育任務(wù)。經(jīng)金某1與某安公司商談，某安公司不同意某雨公司繁育代號(hào)為“1340”的辣椒種子，后王某甲通知制種戶取消繁育任務(wù)。于某乙等人未終止繁育，后被公安機(jī)關(guān)查獲。
焉耆墾區(qū)公安局聘請(qǐng)某農(nóng)檢測(cè)技術(shù)有限公司及某育作物分子檢測(cè)公司技術(shù)人員對(duì)案涉的辣椒葉片、果實(shí)及種子分別扦樣進(jìn)行檢測(cè)，扦樣的“辣伙伴201”“神州紅11號(hào)”等辣椒品種與“紅某123號(hào)”種子及親本標(biāo)準(zhǔn)樣品經(jīng)用22對(duì)SSR引物進(jìn)行DNA譜帶數(shù)據(jù)比對(duì)，差異位點(diǎn)為0或1，為近似品種。
經(jīng)大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所新疆分所專項(xiàng)審計(jì)，權(quán)利人某安公司“紅某123號(hào)”辣椒種子2019年利潤(rùn)單價(jià)為1785.71元/公斤，2020年利潤(rùn)單價(jià)為1643.50元/公斤，2021年利潤(rùn)單價(jià)為1654.47元/公斤。2019年至2021年，被告人金某1造成權(quán)利人某安公司銷售利潤(rùn)損失6791261.59元。2021年，黃某2造成權(quán)利人某安公司銷售利潤(rùn)損失1819917元。
另查明，2024年1月3日，被告人金某1與某安公司達(dá)成和解協(xié)議取得諒解，退賠某安公司經(jīng)濟(jì)損失7173200元，主動(dòng)繳納罰金80萬(wàn)元。被告人黃某2經(jīng)電話傳喚到案，尚能如實(shí)供述犯罪事實(shí)。主動(dòng)退賠某安公司50萬(wàn)元并積極繳納罰金5萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的手機(jī)、電腦筆記本、會(huì)計(jì)憑證、金某1筆記本、登記冊(cè)等物證，受案登記表、立案決定書(shū)、被告人基本情況表、戶籍證明、無(wú)犯罪記錄證明、歸案情況說(shuō)明、轉(zhuǎn)賬記錄、石河子市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局涉嫌犯罪案件移送書(shū)、辣椒品種侵權(quán)報(bào)案書(shū)、植物新品種權(quán)證書(shū)、紅某123號(hào)研發(fā)成本、銷售明細(xì)、授權(quán)公告、非主要農(nóng)作物品種等級(jí)證書(shū)、公安公司保密管理辦法、保密協(xié)議、某安公司種質(zhì)資源及親本和新品種保護(hù)管理辦法、種子生產(chǎn)協(xié)議、代繁收購(gòu)協(xié)議、植物品種特異性、一致性和穩(wěn)定性審查報(bào)告、銀行交易流水、微信交易明細(xì)等書(shū)證、證人王某甲、宋某乙、李某甲、杜某、高某、金某1、王某乙、王某丙、劉某甲及其繁育戶夏某等人、郭某甲及其繁育戶姜金秋等人、于某甲及其繁育戶趙某等人、于某乙及其繁育戶劉東輝等人、屈某、張某丙、陳某、楊某、邢某、王某丁、馬某、王某戊、萬(wàn)某、李某乙、張某丁等人的證言，被告人金某1、黃某2的供述與辯解，被害人張某甲、宋某甲、張某乙的陳述，某農(nóng)檢測(cè)技術(shù)有限公司檢驗(yàn)報(bào)告、某育作物分子檢測(cè)公司檢驗(yàn)報(bào)告、專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告、電子物證檢驗(yàn)報(bào)告，扣押決定書(shū)、扣押清單、扣押筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
對(duì)辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：
一、“紅某123號(hào)”親本“HT40×HB4050”是否屬于商業(yè)秘密。
1、“紅某123號(hào)”親本“ＨＴ40×ＨＢ4050”是否屬于商業(yè)秘密保護(hù)客體。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第四款：“商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息”。《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“與技術(shù)有關(guān)的結(jié)構(gòu)、原料、組分、配方、材料、樣品、樣式、植物新品種繁殖材料、工藝、方法或其步驟、算法、數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔等信息，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所稱的技術(shù)信息”?！凹t某123號(hào)”辣椒雜交種是由某安公司選育，其親本為“ＨＴ40×ＨＢ4050”，包含雜交種的遺傳信息，親本的選擇與選育是雜交種品種優(yōu)良性的決定因素，親本不同于自然界發(fā)現(xiàn)的植物材料，其是育種者付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的智力成果，承載有育種者對(duì)自然界植物材料選擇馴化或?qū)σ延衅贩N的性狀進(jìn)行選擇而形成的特定遺傳基因，該育種材料具有技術(shù)信息和載體實(shí)物兼而有之的特點(diǎn)。通過(guò)育種創(chuàng)新活動(dòng)獲得的具有商業(yè)價(jià)值的育種材料,屬于技術(shù)信息。故“紅某123號(hào)”親本“ＨＴ40×ＨＢ4050”屬于技術(shù)信息，屬于商業(yè)秘密保護(hù)的客體。
2、“HT40×HB4050”是否不為公眾所知悉,具有秘密性。
辯護(hù)人提出“紅某123號(hào)”及其親本“ＨＴ40×ＨＢ4050”在農(nóng)業(yè)部獲得品種登記后，其外觀特點(diǎn)、特征特性、栽培技術(shù)要點(diǎn)等均已公開(kāi)，已經(jīng)為公眾所知悉,不具有秘密性。對(duì)此,本院認(rèn)為,“紅某123號(hào)”親本作為商業(yè)秘密保護(hù)的客體是否為公眾所知悉,應(yīng)當(dāng)以其是否為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得為標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)是否為公眾所知悉的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是指具體的技術(shù)信息內(nèi)容,而非只是技術(shù)信息的名稱或品種的外觀特征等。權(quán)利人對(duì)育種材料的實(shí)際控制是利用其遺傳信息進(jìn)行育種的關(guān)鍵,尚未脫離權(quán)利人實(shí)際控制?！癏T40×HB4050”僅是育種材料的編號(hào),其指向的是育種者實(shí)際控制的育種材料，脫離育種材料本身的代號(hào)并不具有育種價(jià)值,對(duì)育種材料的實(shí)際控制才是利用其特定遺傳信息的前提。在創(chuàng)造變異、選擇變異、固定變異的育種過(guò)程中,作物代號(hào)僅用于標(biāo)注遺傳信息的來(lái)源,只憑借品種登記公告中披露“HT40×HB4050”的名稱信息,并不能實(shí)際知悉、獲得、利用“HT40×HB4050”育種材料所承載的特定遺傳信息，公開(kāi)該代號(hào)或選育方法并不等于公開(kāi)該作物材料的遺傳信息,在該作物材料未脫離育種者控制的情況下,相關(guān)公眾無(wú)法實(shí)際知悉、獲得、利用該代號(hào)所指育種材料的遺傳信息。因此,公開(kāi)代號(hào)或育種方法的行為并不會(huì)導(dǎo)致其所指育種材料承載的遺傳信息的公開(kāi)，更不能得出親本“HT40×HB4050”喪失秘密性的結(jié)論。
3、“HT40×HB4050”是否經(jīng)權(quán)利人采取了相應(yīng)的保密措施。
辯護(hù)人認(rèn)為,某安公司并沒(méi)有對(duì)“HT40×HB4050”采取足夠的保密措施,因此不應(yīng)當(dāng)作為商業(yè)秘密受到保護(hù)。本院認(rèn)為，在認(rèn)定保密措施時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮保密措施與商業(yè)秘密的對(duì)應(yīng)程度。植物生長(zhǎng)依賴土壤、水分、空氣和陽(yáng)光,需要進(jìn)行光合作用,“ＨＴ40×ＨＢ4050”作為育種材料,必須施以合理的種植管理,具備一定的制種規(guī)模。在進(jìn)行田間管理中,權(quán)利人對(duì)于該作物材料采取的保密措施難以做到萬(wàn)無(wú)一失。因此,對(duì)于育種材料技術(shù)信息的保密措施是否合理,需要考慮育種材料自身的特點(diǎn),對(duì)于采取合理保密措施的認(rèn)定不宜過(guò)于嚴(yán)苛,應(yīng)以在正常情況下能夠達(dá)到防止被泄露的防范程度為宜。本案中，某安公司與生產(chǎn)商簽訂《種子生產(chǎn)協(xié)議》中約定親本種子的用途及要求生產(chǎn)商采取一切合理的安全措施和預(yù)防措施，防止親本種子落入未經(jīng)授權(quán)人的手中等，可以反映出某安公司采取的保密措施。委托育種的受托人擅自擴(kuò)大生產(chǎn)繁殖規(guī)模，私自截留、私繁濫制、盜取親本的行為均屬于違法行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條的規(guī)定,綜合考慮雜交育種的行業(yè)慣例、繁育材料以代號(hào)稱之、制種行為的可獲知程度等因素,某安公司采取的上述避免親本被他人非法盜取、獲得及不正當(dāng)使用的保密措施,符合商業(yè)秘密法定構(gòu)成要件的“相應(yīng)的保密措施”。
綜上,“紅某123號(hào)”親本“ＨＴ40×ＨＢ4050”屬于商業(yè)秘密保護(hù)的客體,作為通過(guò)育種創(chuàng)新獲得的具有育種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的育種材料,具有商業(yè)價(jià)值,不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉也不容易獲得,且經(jīng)權(quán)利人采取了相應(yīng)的保密措施,符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件,理應(yīng)受到法律的保護(hù)。
二、構(gòu)成商業(yè)秘密是否以品種授權(quán)及品種繁殖材料的權(quán)屬清晰，權(quán)利人無(wú)爭(zhēng)議為前提。
辯護(hù)人提出“紅某123號(hào)”親本作為商業(yè)秘密給予保護(hù)必須經(jīng)品種授權(quán)及品種繁殖材料的權(quán)屬清晰、無(wú)爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，辯護(hù)人的意見(jiàn)混淆了商業(yè)秘密與品種權(quán)的概念。作為商業(yè)秘密保護(hù)從載體或技術(shù)信息產(chǎn)生之日起，權(quán)利人如采取了相當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?，不?duì)公眾公開(kāi)，就一直受到保護(hù)，沒(méi)有期限限制。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》第三十四條：“品種權(quán)的保護(hù)期限，自授權(quán)之日起，藤本植物、林木、果樹(shù)和觀賞樹(shù)木為20年，其他植物為15年?！币?guī)定，本案品種權(quán)最長(zhǎng)保護(hù)期限15年。在作物育種過(guò)程中,符合植物品種權(quán)保護(hù)條件的育種創(chuàng)新成果,可以受到植物新品種權(quán)制度的保護(hù)。同時(shí),雜交種的親本等育種材料符合商業(yè)秘密保護(hù)要件的,可以受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。植物新品種和商業(yè)秘密兩種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在權(quán)利產(chǎn)生方式、保護(hù)條件、保護(hù)范圍等方面都存在差異,權(quán)利人可以根據(jù)實(shí)際情況選擇不同保護(hù)方式。本案“紅某123”號(hào)的繁殖材料，也即親本，既可以是商業(yè)秘密，也可以是植物新品種，具體看權(quán)利人如何選擇。對(duì)辯護(hù)人的該意見(jiàn)不予采納。辯護(hù)人提出鎮(zhèn)江市鎮(zhèn)研種業(yè)公司的“紅某28號(hào)”繁殖材料為“HT40”，其先于某安公司申請(qǐng)并取得品種權(quán)，據(jù)此“紅某123號(hào)”親本“HT40”的權(quán)利人不是某安公司。本院認(rèn)為，根據(jù)“紅某28號(hào)”品種登記公告顯示其親本來(lái)源為“zy0808-15”דzy0808-13”，不是“HT40”，表明品種的育種親本來(lái)源不同。其自行委托鑒定的檢材來(lái)源不詳、檢驗(yàn)報(bào)告不具有證明效力，本院不予采納。故其提交的檢驗(yàn)報(bào)告不能否定品種登記公告記載的育種來(lái)源的事實(shí)，不能證明兩個(gè)不同品種的親本來(lái)源相同。根據(jù)“紅某123號(hào)”“紅某28號(hào)”都被授權(quán)的事實(shí)表明，兩個(gè)品種都經(jīng)過(guò)DUS測(cè)試，屬于不同的品種。對(duì)辯護(hù)人的該意見(jiàn)不予采納。
三、本案SSR鑒定、MNP鑒定效力問(wèn)題，應(yīng)否進(jìn)行DUS測(cè)試。
辯護(hù)人提出本案ＳＳＲ鑒定檢材不客觀，由于制種戶同時(shí)存在為某匯公司繁育、私自繁育、為他人代繁“紅某123號(hào)”的情形，鑒定沒(méi)有排除混雜、混同的情況，鑒定結(jié)論不真實(shí)，不應(yīng)采信的意見(jiàn)。根據(jù)某雨公司委托制種戶劉某甲、于某乙、于某甲、郭某甲的訊問(wèn)筆錄及自述材料證實(shí)，上述人員將為某雨公司繁育及他人代繁的人員、地畝數(shù)進(jìn)行了區(qū)分，有具體繁育農(nóng)戶名單。本案多份ＳＳＲ鑒定提取了不同育種戶、購(gòu)買人的辣椒葉品、果實(shí)、種子等進(jìn)行比對(duì)，結(jié)果均判定為近似品種。案涉鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)公安機(jī)關(guān)依法委托，具有國(guó)家認(rèn)證的種子檢測(cè)鑒定資質(zhì)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，按照《NY/T2457-2013辣椒品種鑒定技術(shù)規(guī)程SSR分子標(biāo)記法》進(jìn)行種子檢測(cè)，鑒定程序合法、依據(jù)充分，具有證明力，本院予以采信。辯護(hù)人提出案涉4例江漢大學(xué)生物基因檢測(cè)鑒定中心出具的MNP鑒定報(bào)告具有法律效力，鑒定結(jié)論效力高于SSR鑒定的意見(jiàn)。首先關(guān)于被告人金某1自行委托江漢大學(xué)生物基因檢測(cè)鑒定中心所做的兩份MNP鑒定，由于檢材來(lái)源不詳，檢驗(yàn)報(bào)告不具有效力，本院不予采納。其次根據(jù)《植物品種鑒定MNP標(biāo)記法》7.2.1關(guān)于取樣規(guī)定：“樣品應(yīng)為從變異度不高于5%的植物品種群體中抽取的個(gè)體樣本混合物”及江漢大學(xué)生物基因檢測(cè)鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告注意事項(xiàng)第5條：“本檢測(cè)機(jī)構(gòu)只對(duì)委托檢驗(yàn)的送檢樣品負(fù)責(zé)，不承擔(dān)送檢樣品的純度檢驗(yàn)、信息真實(shí)性等義務(wù)和責(zé)任”。以上可以反映MNP鑒定對(duì)檢材有純度要求，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)鑒定結(jié)果才科學(xué)可靠。本案檢材系公安機(jī)關(guān)依法扣押、隨機(jī)抽樣送檢，未排除雜株和異形株，在檢材不達(dá)標(biāo)的情形下，鑒定結(jié)論定會(huì)出現(xiàn)偏差，這也是案涉MNP結(jié)論不一致的原因。辯護(hù)人提出案涉檢材所在批次經(jīng)某雨公司純度檢驗(yàn)合格入庫(kù)，故該檢材符合MNP鑒定檢材關(guān)于樣品純度的檢測(cè)要求。本院認(rèn)為，辯護(hù)人并未舉證證實(shí)某安公司及江漢大學(xué)生物基因檢測(cè)鑒定中心如何對(duì)種子純度進(jìn)行檢驗(yàn)，二者的檢驗(yàn)要求、過(guò)程、方法等是否一致，故某安公司檢驗(yàn)合格并不代表達(dá)到MNP的檢驗(yàn)要求。本院對(duì)江漢大學(xué)生物基因檢測(cè)鑒定中心的檢驗(yàn)報(bào)告不予采納。另外，SSR鑒定及MNP鑒定均為目前行業(yè)使用的鑒定方法，并無(wú)相關(guān)依據(jù)證實(shí)MNP鑒定效力高于SSR鑒定效力，辯護(hù)人該意見(jiàn)亦不能成立。辯護(hù)人提出田間觀測(cè)檢驗(yàn)法（DUS）測(cè)試結(jié)論為最終標(biāo)準(zhǔn)，高于所有基因指紋圖譜鑒定，本案應(yīng)進(jìn)行DUS鑒定的意見(jiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定（二）》第二十三條“通過(guò)基因指紋圖譜等分子標(biāo)記檢測(cè)方法進(jìn)行鑒定，待測(cè)樣品與對(duì)照樣品的差異位點(diǎn)小于但接近臨界值，被訴侵權(quán)人主張二者特征、特性不同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任；人民法院也可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，采取擴(kuò)大檢測(cè)位點(diǎn)進(jìn)行加測(cè)或者提取授權(quán)品種標(biāo)準(zhǔn)樣品進(jìn)行測(cè)定等方法，并結(jié)合其他相關(guān)因素作出認(rèn)定”的規(guī)定，重新鑒定前提為待測(cè)樣品與對(duì)照樣品的差異位點(diǎn)小于但接近臨界值，本案數(shù)份SSR鑒定結(jié)果均未接近臨界值，均為近似品種，故無(wú)需重新鑒定。另外，根據(jù)《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳關(guān)于答復(fù)農(nóng)作物品種標(biāo)準(zhǔn)樣品來(lái)源合法性問(wèn)題的函》“農(nóng)業(yè)農(nóng)村部建立的植物品種標(biāo)準(zhǔn)樣品庫(kù)所保存品種標(biāo)準(zhǔn)樣品，是各級(jí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門(mén)開(kāi)展種業(yè)監(jiān)管、判定種子真實(shí)性的合法樣品來(lái)源”，據(jù)此，DUS鑒定對(duì)種子來(lái)源有要求，本案某雨公司并未對(duì)“辣伙伴201”等申請(qǐng)品種登記，故植物品種標(biāo)準(zhǔn)樣品庫(kù)并不存在該品種及其親本，且被告人陳述親本已經(jīng)用完，故客觀上亦不符合DUS鑒定的條件。對(duì)辯護(hù)人重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納。
四、本案審計(jì)報(bào)告能否被采信
辯護(hù)人提出審計(jì)報(bào)告沒(méi)有披露“紅某123號(hào)”的銷售模式，沒(méi)有披露經(jīng)銷商結(jié)算價(jià)和終端銷售價(jià)；沒(méi)有披露說(shuō)明報(bào)告本身述及的給經(jīng)銷商、大戶直銷、連隊(duì)兩委的“銷售返利”數(shù)據(jù)；某安公司最高收購(gòu)價(jià)為1700元/公斤，遠(yuǎn)超審計(jì)報(bào)告2021年成本價(jià)1301.5元/公斤。故審計(jì)報(bào)告作為證據(jù)使用不當(dāng)，不具有證明效力。本院認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告中的利潤(rùn)單價(jià)為“紅某123號(hào)”雜交種子的銷售平均利潤(rùn)單價(jià)，未按照銷售模式分別計(jì)算。報(bào)告中的“營(yíng)業(yè)收入”已經(jīng)扣除給經(jīng)銷商、大戶直銷、連隊(duì)兩委的“銷售返利”數(shù)據(jù)。關(guān)于種子收購(gòu)價(jià)是某安公司根據(jù)繁育戶的制種質(zhì)量來(lái)確定，并不是所有的采購(gòu)價(jià)均一致。報(bào)告中的1301.5元/公斤的數(shù)據(jù)是根據(jù)營(yíng)業(yè)成本、銷售數(shù)量進(jìn)行計(jì)算出來(lái)的平均成本價(jià)，不能代表某安公司與某一繁育戶的實(shí)際采購(gòu)價(jià)。綜上，審計(jì)報(bào)告程序合法、依據(jù)充分，應(yīng)予采信。對(duì)辯護(hù)人的意見(jiàn)不予采納。
五、本案是否構(gòu)成單位犯罪
被告人黃某2的辯護(hù)人提出本案是單位犯罪的意見(jiàn)。單位犯罪是由單位的決策機(jī)構(gòu)按照單位的決策程序決定的，由直接責(zé)任人員實(shí)施的。單位犯罪體現(xiàn)的是單位整體意志，不是某一個(gè)人的意志。本案某雨公司等諸多相關(guān)公司并未有相關(guān)決策實(shí)施研發(fā)、推廣“辣伙伴201”等品種的記錄，從本案證據(jù)來(lái)看，僅是被告人金某1的個(gè)人意志。另外，單位收付款行為并不代表系單位犯罪。辯護(hù)人的意見(jiàn)不能成立。
另外，對(duì)于辯護(hù)人提出被告人金某1獨(dú)立培育“1340”辣椒品種，沒(méi)有實(shí)施把“紅某123號(hào)”親本交給制種戶的意見(jiàn)。通過(guò)在案金某1的筆記本、記錄單、手機(jī)等內(nèi)容反映，金某1長(zhǎng)期、大量收集他人親本材料，其于2018年5月12日從劉某甲處獲取“紅某123”親本，而劉某甲手中的親本系其在給某安公司代繁過(guò)程中竊取，并未取得某安公司的授權(quán)。根據(jù)在案制種戶于某乙、郭某甲、于某甲等人的證言證實(shí)其繁育的“1340”辣椒品種是某雨公司王某甲或王某乙提供的親本，而王某甲、王某乙的親本是金某1提供，故金某1實(shí)施了不當(dāng)獲取并使用權(quán)利人商業(yè)秘密的行為。關(guān)于“1340”辣椒品種是金某1獨(dú)立培育的意見(jiàn)，眾所周知，培育出新品種需花費(fèi)大量的時(shí)間、金錢(qián)、人員成本，需要科研工作者付出多年創(chuàng)造性的勞動(dòng)，現(xiàn)金某1并未提供其獨(dú)立培育“1340”的任何證據(jù)，結(jié)合本案數(shù)份SSR鑒定，案涉“1340”或品名“辣伙伴201”、“神州紅11號(hào)”與“紅某123號(hào)”為近似品種，故對(duì)辯護(hù)人提出的金某1獨(dú)立培育“1340”辣椒品種的意見(jiàn)不予采納。
本院認(rèn)為，被告人金某1通過(guò)不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密并使用，給權(quán)利人造成利潤(rùn)損失6791261.59元；其銷售私繁的“紅某123號(hào)”辣椒種子獲利561790元，情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人黃某2明知金某1使用他人親本進(jìn)行私繁，仍銷售獲利，造成權(quán)利人利潤(rùn)損失1819917元，情節(jié)嚴(yán)重。二被告人的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。二被告人在2021年11月實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為時(shí)系簡(jiǎn)單共同犯罪，不區(qū)分主從。黃某2經(jīng)電話傳喚到案，尚能如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰；金某1主動(dòng)退賠并取得權(quán)利人諒解、黃某2主動(dòng)退賠，可酌情從輕處罰；二被告人積極交納罰金，可酌情從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。此外，二被告人認(rèn)罪悔罪，經(jīng)調(diào)查評(píng)估，適用社區(qū)矯正對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，本院對(duì)其宣告適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。對(duì)辯護(hù)人提出的與本院分析認(rèn)定一致的意見(jiàn)予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十九、第二十五條、第六十七條第一款、第七十二第一款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第四條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第五條第一款第（四）項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人金某1犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣八十萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金于本判決生效后三日內(nèi)繳納）
二、被告人黃某2犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金于本判決生效后三日內(nèi)繳納）
被告人金某1退賠款7173200元、被告人黃某2退賠款500000元依法發(fā)還權(quán)利人某安農(nóng)業(yè)科技有限責(zé)任公司。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向某中級(jí)法院1提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)包勇
審判員程蒙
審判員劉春輝
二〇二四年一月二十三日
書(shū)記員張藝馨
