張常勝、葉之楓泄露國家重要機密、收受賄賂案死刑復(fù)核判決書
【屬性標簽】 最高法公報案例
【期 刊 號 】 《中華人民共和國最高人民法院公報》1986年第2期（總第6期）
審理法院： 最高人民法院
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
被告人葉之楓于一九八四年十一月與張常勝相識后，即互相勾結(jié)，合謀進行犯罪活動。一九八四年十一月至一九八五年四月，葉之楓利用主管國家專項進口汽車的職務(wù)之便，多次主動地將國家專項進口汽車的重要機密及與外商、港商談判進口汽車的重要機密，通過張常勝分別泄露給外商和港商。在我國有關(guān)公司與外商談判進口汽車時，葉之楓利用職權(quán)施加壓力，要我國有關(guān)公司接受某外商提出的價格，并從速簽訂合同。張常勝多次為外商、港商出謀劃策。葉之楓在得知國家關(guān)于進口汽車將有變動的情況后，通過張常勝示意港商及我國有關(guān)公司，采取倒簽合同日期等手段，欺騙國家主管部門。在此期間，張常勝先后索取、收受外商、港商賄賂港幣一百九十八萬八千元、美元二千元、“日立”錄像機二臺和照像機一架。葉之楓分得港幣二萬五千元、人民幣七千元、“日立”錄像機一臺。葉之楓還直接收受港商賄賂冷暖風(fēng)機一臺，電予鬧鐘一個等物品。
葉之楓還利用職務(wù)之便，于一九八四年十一月至一九八五年十一月間，在為深圳中華汽車公司、重慶長安機器制造廠等單位辦理進口汽車散件審批手續(xù)和購買北京“２１２”型吉普車的過程中，先后收受賄賂港幣五千元、人民幣三千元、“東芝”彩色電視機一臺。
此外，張常勝自一九七九年以來，長期私藏手槍一支、子彈五發(fā)。
綜上，張常勝收受賄賂款及物品，共折合人民幣七十一萬一千一百余元，部分贓款、贓物已查獲。葉之楓收受賄賂及物品，共折合人民幣二萬五千三百余元，贓款、贓物已全部查獲。
被告人張常勝、葉之楓的上述罪行，有證人證言、物證、書證證實，足以認定。
案件描述
北京市中級人民法院受理本案后，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，不公開審理。經(jīng)審理認為，被告人張常勝和葉之楓合謀并共同實施犯罪行為，屬于《中華人民共和國刑法》第二十二條第一款規(guī)定的共同故意犯罪。兩被告人在共同犯罪中均起主要作用，依照刑法第二十三條第一款的規(guī)定，系本案主犯，應(yīng)當從重處罰。葉之楓身為國家工作人員，違反國家保密法規(guī)，與張常勝勾結(jié)，泄露國家重要機密；張常勝與葉之楓勾結(jié)，積極向外商和港商泄露國家重要機密；兩被告人的行為，均構(gòu)成刑法第一百八十六條第一、二款規(guī)定的泄露國家重要機密罪。張常勝、葉之楓收受賄賂，使國家利益遭受嚴重損失，均已構(gòu)成刑法第一百八十五條第一、二款規(guī)定的收受賄賂罪。鑒于葉之楓收受賄賂數(shù)額巨大，張常勝收受賄賂數(shù)額特別巨大，且兩被告人犯罪情節(jié)特別惡劣，危害特別嚴重，根據(jù)全國人大常委會關(guān)于《嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》第一條（二）項的規(guī)定，收受賄賂的，比照刑法第一百五十五條貪污罪論處。張常勝私藏槍支、彈藥，構(gòu)成刑法第一百六十三條規(guī)定的私藏槍支、張藥罪。張常勝、葉之楓均一人犯數(shù)罪，依照刑法第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當數(shù)罪并罰。
據(jù)此，北京市中級人民法院于一九八六年三月二十七日判決：被告人張常勝犯泄露國家重要機密罪、收受賄賂罪和私藏槍支、彈藥罪，判處死刑，并依照刑法第五十三條第一款的規(guī)定，剝奪政治權(quán)利終身。被告人葉之楓犯泄露國家重要機密罪，判處有期徒刑七年；犯收受賄賂罪，判處有期徒刑十一年，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，并依照刑法第五十二條的規(guī)定，附加剝奪政治權(quán)利三年。判處查獲張常勝、葉之楓的贓款、贓物及扣押物品，依照刑法第六十條的規(guī)定，予以追繳。依照刑法第五十五條第一款的規(guī)定，判處沒收葉之楓的部分個人財產(chǎn)，沒收張常勝的全部個人財產(chǎn)。
宣判后，張常勝以不是主犯、被拘傳后交待了罪行、揭發(fā)了他人的問題為由；葉之楓以不是有意泄露國家機密為由，分別向北京市高級人民法院提出上訴，要求從輕處理。
北京市高級人民法院于一九八六年四月七日審理認為：張常勝、葉之楓在犯罪過程中，互相勾結(jié)，密切配合，不僅有犯罪的共同故意，而且共同積極地實施了犯罪行為，都是本案的主犯。張常勝索賄、受賄，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，論罪應(yīng)當判處死刑。雖然張常勝在拘傳后交待了一些問題，并揭發(fā)了他人一些問題，但不構(gòu)成法定從輕情節(jié)。張常勝、葉之楓的上訴理由不能成立，要求從輕處理不能允許。原審判決根據(jù)張常勝、葉之楓的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度以及各自的罪責(zé)，對他們定罪正確，量刑適當，審判程序合法，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條（一）項的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判，并報請最高人民法院核準。
最高人民法院復(fù)核認為，被告人張常勝為獲取非法利益，違反國家保密法規(guī)，積極向外商、港商泄露國家重要機密，索取、收受賄賂數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別惡劣，危害特別嚴重，必須從嚴懲處。北京市中級人民法院一審判決認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，程序合法。北京市高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判，是正確的。一九八六年四月十六日，經(jīng)審判委員會討論決定，裁定核準北京市高級人民法院維持原審判處被告人張常勝死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
一九八六年五月二十三日，最高人民法院審判委員會第二百五十九次會議，依照《中華人民共和國人民法院組織法》第十一條第一款的規(guī)定，在總結(jié)審判經(jīng)驗時認為：人民法院依法嚴懲張常勝、葉之楓這樣的犯罪分子，對維護國家利益，保護對外經(jīng)濟交往活動正常進行，是有積極意義的。張常勝受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，是目前發(fā)現(xiàn)受賄數(shù)額最大的罪犯之一，判處其法定最高刑死刑，是正確的。葉之楓泄露國家重要機密，情節(jié)嚴重，判處其法定最高刑有期徒刑七年；受賄數(shù)額巨大，情節(jié)嚴重，以收受賄賂罪判處其有期徒刑十一年；合并執(zhí)行有期徒刑十七年，也是正確的。
