《刑法》第一百七十七條【偽造、變造金融票證罪】有下列情形之一，偽造、變造金融票證的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：
（一）偽造、變造匯票、本票、支票的；
（二）偽造、變造委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的；
（三）偽造、變造信用證或者附隨的單據(jù)、文件的；
（四）偽造信用卡的。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
由于法律法規(guī)司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次該罪名的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)：
（2024年）周某采詐騙案-金融票證應(yīng)當(dāng)具備形式要件：偽造的銀行結(jié)算憑證即客戶回單并未加蓋中國建設(shè)銀行的業(yè)務(wù)公章,在外觀上尚不足以使一般人誤認(rèn)為是真實(shí)的銀行結(jié)算憑證，明顯不具備“金融票證”的基本形式要件，不宜認(rèn)定為“金融票證”。
【第277號】盜取空白現(xiàn)金支票偽造后使用的應(yīng)如何定性：理論上應(yīng)以偽造金融票證罪和盜竊罪(未遂)二罪來評價。考慮到被告人盜竊所指向的目標(biāo)不太可能涉及數(shù)額巨大的財物(一個私營小廠的會計室)，且其盜竊財物未遂行為與竊取空白支票之間具有自然的連續(xù)性，因此，對其盜竊財物未遂行為不予定罪處罰應(yīng)是可以的。需要指出的是，如行為人盜竊所指向的目標(biāo)是金融機(jī)構(gòu)等，即使盜竊未遂，也當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，予以定罪處罰。
【第71號】涂改、變造存折后再進(jìn)行金融憑證詐騙的行為如何定性：對于牽連犯，“擇一重罪從重處罰”的原則是一種比較成熟的刑法理論，已被司法實(shí)務(wù)部門所普遍接受，司法實(shí)踐中也一直按這一原則處理。但1997年刑法修訂時，刑法分則對一些實(shí)際生活中經(jīng)常發(fā)生的牽連犯罪在定罪處刑上作了明確具體的規(guī)定，對這些牽連犯的處罰，無疑應(yīng)當(dāng)依照刑法的特別規(guī)定定罪處刑。如本案，被告人王某1使用自己變造的存折到銀行去騙取財物，雖然其涂改存折的行為觸犯了刑法第一百七十七條的規(guī)定，構(gòu)成變造金融票證罪;其使用變造的存折到銀行去騙取財物的行為又觸犯了刑法第一百九十四條第二款的規(guī)定，構(gòu)成金融憑證詐騙罪。然而，刑法第一百九十四條第二款已規(guī)定，使用偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的，以金融憑證詐騙罪定罪處罰。這里所說的使用偽造、變造金融憑證，當(dāng)然包括使用者本人偽造、變造金融憑證的情況在內(nèi)。盡管偽造、變造的行為也可單獨(dú)構(gòu)成偽造、變造金融票證罪，但刑法第一百九十四條第二款的規(guī)定，已從立法上排除了偽造、變造金融憑證罪的適用。因此，某縣人民法院對被告人王某1以變造金融票證罪定罪，是錯誤的。被告人王某1的行為，只能以金融憑證詐騙罪定罪處罰，其詐騙不論既遂還是未遂，均不影響此罪的成立。
張明楷《刑法學(xué)》第六版第1005頁：刑法沒有規(guī)定變造信用卡，于是，對于變造信用卡應(yīng)如何處理，便成為爭論問題之一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對于變造信用卡的行為不能以偽造信用卡罪論處，并建議將刑法第177條的“偽造信用卡”修改為“偽造、變造信用卡”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不存在所謂的變造信用卡。
事實(shí)上，對信用卡進(jìn)行非本質(zhì)的變造，一般不具有實(shí)際意義。一旦行為人對信用卡的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行加工，使加工后的信用卡與原信用卡喪失實(shí)質(zhì)的同一性，則應(yīng)認(rèn)定為偽造信用卡。所以，在起草《刑法修正案（五）》的過程中，立法機(jī)關(guān)調(diào)研時了解到，所謂的“變造”形式多樣，有的是在過期卡、作廢卡、盜竊卡、丟失卡等各種信息完整的真實(shí)信用卡上修改關(guān)鍵要素，如重新壓印卡號、有效期和姓名，甚至對信用卡磁條重新寫磁；有的是對非法獲取的發(fā)卡銀行的空白信用卡進(jìn)行凸印、寫磁，制成信用卡。立法機(jī)關(guān)經(jīng)研究后認(rèn)為，這種所謂的變造，除只保留信用卡外形以外，其信用卡的內(nèi)容與銀行發(fā)行的真實(shí)信用卡都已經(jīng)有很大的不同，其實(shí)質(zhì)就是一張偽造的信用卡，應(yīng)當(dāng)按照偽造信用卡定性。因此，《刑法修正案（五）》沒有對“變造”信用卡作規(guī)定。
（2022年）最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）
第二十四條 〔偽造、變造金融票證案（刑法第一百七十七條）〕偽造、變造金融票證，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：
（一）偽造、變造匯票、本票、支票，或者偽造、變造委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證，或者偽造、變造信用證或者附隨的單據(jù)、文件，總面額在一萬元以上或者數(shù)量在十張以上的；
（二）偽造信用卡一張以上，或者偽造空白信用卡十張以上的。
（2018年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
第一條 復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡一張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。
偽造空白信用卡十張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。
偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：
（一）偽造信用卡五張以上不滿二十五張的；
（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計數(shù)額在二十萬元以上不滿一百萬元的；
（三）偽造空白信用卡五十張以上不滿二百五十張的；
（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：
（一）偽造信用卡二十五張以上的；
（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計數(shù)額在一百萬元以上的；
（三）偽造空白信用卡二百五十張以上的；
（四）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。
本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計算。
（2004年）全國人大常委會關(guān)于《中華人民共和國刑法》有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋
刑法規(guī)定的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。
（2013年）公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局關(guān)于網(wǎng)上銀行電子回單是否屬于金融票證的批復(fù)
根據(jù)《支付結(jié)算辦法》(銀發(fā)〔1997〕393號，以下簡稱《辦法》)的規(guī)定，憑證是辦理支付結(jié)算的工具，是辦理支付結(jié)算和現(xiàn)金收付的重要依據(jù)，未(辦法》規(guī)定填寫的結(jié)算憑證，銀行有權(quán)不予受理。因面，結(jié)算憑證一般可為銀行在辦理支付結(jié)算活動中所使用的，據(jù)以執(zhí)行客戶支付指令、辦理資轉(zhuǎn)的憑證。根據(jù)《電子支付指引(第一號)) (中國人民銀行公告〔2005〕3號)第五條、第十九條和《辦法》第一百七十四條的規(guī)定，電子支付指令質(zhì)支付憑證具有同等效力，而網(wǎng)上銀行電子回單(包括紙質(zhì)形式)可理解行對電子支付指令進(jìn)行確認(rèn)后，向客戶提供的用以證明銀行受理了相關(guān)業(yè)單證，并非辦理支付結(jié)算業(yè)務(wù)和資金劃轉(zhuǎn)的依據(jù)，也不能證明有關(guān)的貨幣或資金清算已經(jīng)完成。綜上，網(wǎng)上銀行電子回單(包括紙質(zhì)形式)不屬于憑證，也不屬于金融票證。
（2003年）中國人民銀行辦公廳關(guān)于銀行現(xiàn)金解款單、對賬單、銀行詢證函性質(zhì)認(rèn)定事宜的復(fù)函
一、現(xiàn)金解款單是客戶到銀行辦理現(xiàn)全最在業(yè)務(wù)的專用憑證，也是銀行和它證明銀行與客戶之間發(fā)生了資金收付關(guān)系，代表相互間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的建立。因此，它應(yīng)納入(中華人民共和國刑法)第一百七十七條第二項(xiàng)所指的金融票證范疇。
二、對賬單是銀行與客戶之間賬務(wù)往來記錄的事后輔助核查證明，沒有固定的格式和要素，不屬于銀行結(jié)算憑證，也不屬于(中華人民共和國刑法)第百七十七條第二項(xiàng)所指的金融票證。
三、銀行詢證面是銀行向有關(guān)詢證部門證實(shí)單位或個人資金狀況和信譽(yù)的證明文件，它應(yīng)屬于資信證明，不屬于《中華人民共和國刑法》第一百七十七條第二項(xiàng)所指的金融票證。
經(jīng)研究，并征求人民銀行意見，銀行進(jìn)賬單、支付系統(tǒng)專用憑證、轉(zhuǎn)賬貸方傳票屬于銀行結(jié)算憑證，而支票存根聯(lián)是出票人自行留存、用于核對賬務(wù)的內(nèi)部憑證，不屬于銀行結(jié)算憑證。
經(jīng)研究，并征求人民銀行意見，銀行進(jìn)賬單、支付系統(tǒng)專用憑證、轉(zhuǎn)賬貸方傳票屬于銀行結(jié)算憑證，而支票存根聯(lián)是出票人自行留存、用于核對賬務(wù)的內(nèi)部憑證，不屬于銀行結(jié)算憑證。
（2009年）公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局關(guān)于銀行現(xiàn)金繳款單和進(jìn)賬單是否屬于銀行結(jié)算憑證的批復(fù)
根據(jù)中國人民銀行前期就比問題的相關(guān)復(fù)函，銀行現(xiàn)金繳款單、進(jìn)賬單均屬于《刑法》第一百七十七條所指的銀行結(jié)算憑證。
（2003 年）中國人民銀行辦公廳關(guān)于單位取款憑條性質(zhì)認(rèn)定問題的意見
根據(jù)《支付結(jié)算辦法》(銀發(fā)〔1997〕393號)的有關(guān)規(guī)定，銀行結(jié)算憑證是辦理支付結(jié)算的工具，是銀行、單位和個人憑以記載賬務(wù)的會計憑證，是記載經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任的一種書面證明。單位取款憑條，是存款人開戶銀行根據(jù)存款人委托，從其賬戶中將款項(xiàng)支付給指定收款人的一種書面證明，應(yīng)屬銀行結(jié)算憑證。
（2007 年）公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局關(guān)于對偽造、變造金融憑證罪法律適用問題的批復(fù)
一、《刑法》意義上的偽造、變造金融票證行為，其核心是對金融票證的物理性狀進(jìn)行改變。本案中犯罪嫌疑人先將資金存入xx信用社取得存單，再假稱存單丟失，通過辦理存單掛失手續(xù)將存款提現(xiàn)的方法取得已掛失的存單，犯罪嫌疑人的行為不屬于(刑法》規(guī)定的偽造、變造金融票證的范疇。
二、銀行質(zhì)押憑證止付通知書不屬于《刑法》第一百七十七條中的金融票證。
（2001 年）最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于對居間販賣假金融票證行為如何認(rèn)定問題的意見
對居間販賣假金融票證的行為，首先應(yīng)當(dāng)考慮該行為是否構(gòu)成偽造、變造金融票證或者金融詐騙犯罪的共犯;如果不能認(rèn)定共同犯罪，也不構(gòu)成其他犯罪，而只能以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》有關(guān)非法經(jīng)營罪的規(guī)定辦理，而不宜對此再掌握不同的追訴標(biāo)準(zhǔn)。
（2002年）最高人民法院研究室關(guān)于對販賣假金融票證行為如何適用法律問題的復(fù)函
明知是偽造、變造的金融票證而販賣，或者明知他人實(shí)施金融詐騙行為而為其提供偽造、變造的金融票證的，以偽造、變造金融票證罪或者金融詐騙犯罪的共犯論處。
