某亮林業(yè)發(fā)展有限公司、吳某春申請南寧市公安局刑事違法查封、扣押、凍結(jié)賠償案-生效刑事裁判判項之外關(guān)于違法所得的認定分析，在一定條件下亦可對國家賠償案件產(chǎn)生裁判拘束力
人民法院案例庫 入庫編號：2025-15-4-100-001
關(guān)鍵詞
國家賠償/刑事賠償/刑事違法查封、扣押、凍結(jié)/事實認定/裁判理由/裁判拘束力
基本案情
2010年，吳某春與他人套用國家政策，以投資種植山茶油樹、購油返利等名義，通過虛假出資設(shè)立的某亮林業(yè)發(fā)展有限公司等公開向社會公眾非法吸收資金，數(shù)額特別巨大。2014年6月25日，廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院作出一審刑事判決：被告人吳某春犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元（幣種下同）；公安機關(guān)扣押在案的財物，由公安機關(guān)依法處理。宣判后，吳某春提出上訴。廣西壯族自治區(qū)高級人民法院于2015年9月24日作出（2014）桂刑經(jīng)終字第18號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。該裁定認為，扣押在案的某通林業(yè)發(fā)展有限公司、某亮林業(yè)發(fā)展有限公司及其下屬分公司的財物，上訴人趙某強、吳某春、王某群的現(xiàn)金及賬戶資金，戶名為吳某正、吳某的賬戶資金、勞力士手表等涉案財物屬于違法所得或向集資參與人、幫助吸收資金人員支付的相關(guān)費用，由公安機關(guān)依照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（公通字〔2014〕16號）的規(guī)定及時處置。某亮林業(yè)發(fā)展有限公司向廣西某邦農(nóng)業(yè)股份有限公司支付的購買茶油廠的670萬元屬犯罪所得，應(yīng)予追繳后依法返還集資參與人，但由于公安機關(guān)沒有向法院出具查封扣押手續(xù)和移送法院處理，對該部分贓款由公安機關(guān)依法另行追繳，并依照上述規(guī)定一并處置。
宣判后，某亮林業(yè)發(fā)展有限公司、吳某春以生效判決未對涉案財物作出犯罪所得的認定，也沒有判決追繳、沒收為由申請刑事賠償。2018年6月11日，廣西壯族自治區(qū)南寧市公安局作出不予國家賠償決定。某亮林業(yè)發(fā)展有限公司、吳某春不服申請復(fù)議，廣西自治區(qū)公安廳作出桂公賠復(fù)決字〔2018〕3號刑事賠償復(fù)議決定，維持不予賠償決定。
某亮林業(yè)發(fā)展有限公司、吳某春不服，向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。廣西壯族自治區(qū)高級人民法院賠償委員會于2018年11月1日作出（2018）桂委賠12號國家賠償決定：維持桂公賠復(fù)決字〔2018〕3號刑事賠償復(fù)議決定。某亮林業(yè)發(fā)展有限公司、吳某春不服，向最高人民法院賠償委員會提出申訴。最高人民法院賠償委員會于2020年6月30日作出（2020）最高法委賠監(jiān)178號決定：駁回某亮林業(yè)發(fā)展有限公司、吳某春的申訴。
裁判理由
本案的爭議焦點為：生效刑事裁判在判項之外的事實、理由部分認定涉案財物為違法所得的，申訴人是否有權(quán)徑行通過國家賠償程序主張權(quán)益。
本案中，雖然一審判決關(guān)于涉案財物的判項不夠明確具體，但已將涉案財物作為認定犯罪事實的證據(jù)使用，而二審裁定在其裁判理由中又進一步明確了部分涉案財物的違法性和處理方式并維持了一審判決。換言之，涉案財物問題已被生效刑事裁判作為重點內(nèi)容之一進行了審理、認定和分析。此情形下，相關(guān)認定分析對于后續(xù)國家賠償案件的審理具有裁判拘束力。申訴人在未依法定程序推翻相關(guān)認定分析之前，徑行通過國家賠償程序就相應(yīng)涉案財物主張權(quán)益的，人民法院賠償委員會依法不予支持。
裁判要旨
生效刑事裁判雖然關(guān)于涉案財物的判項不夠明確具體，但是已將涉案財物作為認定犯罪事實的證據(jù)使用并進一步在裁判理由中作出違法所得認定分析的，仍可對國家賠償案件的審理產(chǎn)生裁判拘束力。刑事案件被告人等在未依法定程序推翻相關(guān)認定分析之前，徑行通過國家賠償程序主張權(quán)益的，人民法院賠償委員會不予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國國家賠償法》第18條
其他審理程序：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2018）桂委賠12號決定書（2018年11月1日）
其他審理程序：最高人民法院（2020）最高法委賠監(jiān)178號決定書（2020年6月30日）
