某亮林業(yè)發(fā)展有限公司、吳某春申請(qǐng)南寧市公安局刑事違法查封、扣押、凍結(jié)賠償案-生效刑事裁判判項(xiàng)之外關(guān)于違法所得的認(rèn)定分析，在一定條件下亦可對(duì)國家賠償案件產(chǎn)生裁判拘束力
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2025-15-4-100-001
關(guān)鍵詞
國家賠償/刑事賠償/刑事違法查封、扣押、凍結(jié)/事實(shí)認(rèn)定/裁判理由/裁判拘束力
基本案情
2010年，吳某春與他人套用國家政策，以投資種植山茶油樹、購油返利等名義，通過虛假出資設(shè)立的某亮林業(yè)發(fā)展有限公司等公開向社會(huì)公眾非法吸收資金，數(shù)額特別巨大。2014年6月25日，廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院作出一審刑事判決：被告人吳某春犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元（幣種下同）；公安機(jī)關(guān)扣押在案的財(cái)物，由公安機(jī)關(guān)依法處理。宣判后，吳某春提出上訴。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于2015年9月24日作出（2014）桂刑經(jīng)終字第18號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。該裁定認(rèn)為，扣押在案的某通林業(yè)發(fā)展有限公司、某亮林業(yè)發(fā)展有限公司及其下屬分公司的財(cái)物，上訴人趙某強(qiáng)、吳某春、王某群的現(xiàn)金及賬戶資金，戶名為吳某正、吳某的賬戶資金、勞力士手表等涉案財(cái)物屬于違法所得或向集資參與人、幫助吸收資金人員支付的相關(guān)費(fèi)用，由公安機(jī)關(guān)依照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（公通字〔2014〕16號(hào)）的規(guī)定及時(shí)處置。某亮林業(yè)發(fā)展有限公司向廣西某邦農(nóng)業(yè)股份有限公司支付的購買茶油廠的670萬元屬犯罪所得，應(yīng)予追繳后依法返還集資參與人，但由于公安機(jī)關(guān)沒有向法院出具查封扣押手續(xù)和移送法院處理，對(duì)該部分贓款由公安機(jī)關(guān)依法另行追繳，并依照上述規(guī)定一并處置。
宣判后，某亮林業(yè)發(fā)展有限公司、吳某春以生效判決未對(duì)涉案財(cái)物作出犯罪所得的認(rèn)定，也沒有判決追繳、沒收為由申請(qǐng)刑事賠償。2018年6月11日，廣西壯族自治區(qū)南寧市公安局作出不予國家賠償決定。某亮林業(yè)發(fā)展有限公司、吳某春不服申請(qǐng)復(fù)議，廣西自治區(qū)公安廳作出桂公賠復(fù)決字〔2018〕3號(hào)刑事賠償復(fù)議決定，維持不予賠償決定。
某亮林業(yè)發(fā)展有限公司、吳某春不服，向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)于2018年11月1日作出（2018）桂委賠12號(hào)國家賠償決定：維持桂公賠復(fù)決字〔2018〕3號(hào)刑事賠償復(fù)議決定。某亮林業(yè)發(fā)展有限公司、吳某春不服，向最高人民法院賠償委員會(huì)提出申訴。最高人民法院賠償委員會(huì)于2020年6月30日作出（2020）最高法委賠監(jiān)178號(hào)決定：駁回某亮林業(yè)發(fā)展有限公司、吳某春的申訴。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：生效刑事裁判在判項(xiàng)之外的事實(shí)、理由部分認(rèn)定涉案財(cái)物為違法所得的，申訴人是否有權(quán)徑行通過國家賠償程序主張權(quán)益。
本案中，雖然一審判決關(guān)于涉案財(cái)物的判項(xiàng)不夠明確具體，但已將涉案財(cái)物作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)使用，而二審裁定在其裁判理由中又進(jìn)一步明確了部分涉案財(cái)物的違法性和處理方式并維持了一審判決。換言之，涉案財(cái)物問題已被生效刑事裁判作為重點(diǎn)內(nèi)容之一進(jìn)行了審理、認(rèn)定和分析。此情形下，相關(guān)認(rèn)定分析對(duì)于后續(xù)國家賠償案件的審理具有裁判拘束力。申訴人在未依法定程序推翻相關(guān)認(rèn)定分析之前，徑行通過國家賠償程序就相應(yīng)涉案財(cái)物主張權(quán)益的，人民法院賠償委員會(huì)依法不予支持。
裁判要旨
生效刑事裁判雖然關(guān)于涉案財(cái)物的判項(xiàng)不夠明確具體，但是已將涉案財(cái)物作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)使用并進(jìn)一步在裁判理由中作出違法所得認(rèn)定分析的，仍可對(duì)國家賠償案件的審理產(chǎn)生裁判拘束力。刑事案件被告人等在未依法定程序推翻相關(guān)認(rèn)定分析之前，徑行通過國家賠償程序主張權(quán)益的，人民法院賠償委員會(huì)不予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國國家賠償法》第18條
其他審理程序：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）桂委賠12號(hào)決定書（2018年11月1日）
其他審理程序：最高人民法院（2020）最高法委賠監(jiān)178號(hào)決定書（2020年6月30日）
