靳某峰詐騙、職務(wù)侵占案-對(duì)借款不還行為是否構(gòu)成詐騙罪的審查認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2025-05-1-222-002
關(guān)鍵詞
刑事/詐騙罪/職務(wù)侵占罪/借款不還/非法占有目的
基本案情
被告人靳某峰與出借人郭某曾系男女朋友關(guān)系；靳某峰在借款之初月收入人民幣7000元（幣種下同）左右，名下有價(jià)值100萬(wàn)元左右的房產(chǎn)、車(chē)輛、商鋪和一注冊(cè)資金200萬(wàn)元的公司。2016年至2019年靳某峰隱瞞其長(zhǎng)期賭博、負(fù)債累累的事實(shí)，以公司經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)需要資金為由，向郭某許以高額利息多次借款累計(jì)374萬(wàn)余元，其間有借有還、借多還少。2019年4月，靳某峰與郭某共同成立乾某（上海）物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乾某公司），將靳某峰所欠錢(qián)款作為郭某的出資，約定郭某的占股比例，并約定以公司的盈利優(yōu)先清償對(duì)郭某的債務(wù)。靳某峰在經(jīng)營(yíng)乾某公司期間仍然賭博。2019年11月，靳某峰與郭某對(duì)賬，簽署借條，載明借款199萬(wàn)余元，2023年3月前還清。2020年至2021年間，靳某峰陸續(xù)歸還郭某96萬(wàn)余元，實(shí)際未還款金額為103萬(wàn)余元。2019年靳某峰與郭某共同成立乾某公司時(shí)，郭某即知悉靳某峰將借款用于賭博的事實(shí)。另調(diào)取的銀行流水反映，靳某峰將部分錢(qián)款轉(zhuǎn)入疑似“卡農(nóng)”的銀行賬戶。
2020年9月至2021年11月期間，被告人靳某峰在負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)乾某公司期間，以非法占有為目的，利用其擔(dān)任乾某公司負(fù)責(zé)人職務(wù)之便，將廣西金某鈦業(yè)有限公司、上海躍某鈦白化工制品有限公司等公司存放于乾某公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的鈦白粉私自銷(xiāo)售、抵押給他人。至案發(fā)，上述公司存放于該倉(cāng)庫(kù)的鈦白粉共計(jì)784噸被靳某峰私自處置，價(jià)值共計(jì)1100萬(wàn)余元。2021年11月24日，上海躍某鈦白化工制品有限公司員工報(bào)案后，被告人靳某峰在現(xiàn)場(chǎng)等待，民警到達(dá)后將靳某峰口頭傳喚至公安機(jī)關(guān)，靳某峰到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
上海市寶山區(qū)人民檢察院指控被告人靳某峰犯詐騙罪、職務(wù)侵占罪，向上海市寶山區(qū)人民法院提起公訴。上海市寶山區(qū)人民法院于2023年8月29日作出（2022）滬0113刑初1069號(hào)刑事判決：被告人靳某峰犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。一審宣判后，上海市寶山區(qū)人民檢察院提出抗訴，上海市人民檢察院第二分院支持抗訴，認(rèn)為被告人靳某峰以非法占有為目的，隱瞞其長(zhǎng)期賭博、負(fù)債累累的事實(shí)，以公司經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)需要資金為幌子，向被害人郭某許以高額利息，大量借款，后用于賭博揮霍等，原判未認(rèn)定靳某峰詐騙郭某錢(qián)款103萬(wàn)余元的犯罪事實(shí)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕。上海市第二中級(jí)人民法院于2024年7月26日作出（2023）滬02刑終826號(hào)刑事裁定：駁回抗訴，維持原判。
裁判理由
本案中，被告人靳某峰作為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位的財(cái)物非法占為己有，數(shù)額達(dá)1100萬(wàn)余元，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告人靳某峰向郭某借款的行為是否構(gòu)成詐騙罪。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條的規(guī)定，詐騙罪中的“詐騙”，主要是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物的行為。申言之，詐騙罪具有以下特征：一是行為人主觀上是出于故意，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的；二是行為人實(shí)施了欺詐行為，包括虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，并且這種欺詐行為使得被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而作出財(cái)產(chǎn)處分。本案中，被告人靳某峰向郭某借款時(shí)可能隱瞞了自己賭博、負(fù)債等事實(shí)，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定靳某峰的行為構(gòu)成詐騙罪。具體而言：
其一，難以認(rèn)定被告人靳某峰主觀上以非法占有為目的騙借資金。首先，靳某峰具有一定的還款能力，其在借款之初有穩(wěn)定的收入，名下有房產(chǎn)、車(chē)輛、公司等資產(chǎn)。其次，靳某峰具有還款意愿和還款行為，其一直有積極的、持續(xù)的還款行為，并與郭某對(duì)賬，簽署借條，與郭某共同成立公司，約定以公司盈利優(yōu)先償還債務(wù)，案發(fā)前歸還比例超過(guò)70%。最后，靳某峰確實(shí)將部分錢(qián)款轉(zhuǎn)入疑似“卡農(nóng)”的銀行賬戶，但難以證實(shí)其將錢(qián)款用于賭博或者揮霍。
其二，難以認(rèn)定出借人郭某系因被告人靳某峰虛構(gòu)的借款事實(shí)而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并出借錢(qián)款。靳某峰與郭某曾系男女朋友關(guān)系，在約定共同經(jīng)營(yíng)公司時(shí)，郭某已知曉靳某峰將先前借款用于賭博的事實(shí)，郭某還與靳某峰對(duì)賬，讓靳某峰簽署借條，即郭某對(duì)靳某峰的還款能力和借款用途有一定了解，其并非完全基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而出借錢(qián)款。
綜上，公訴機(jī)關(guān)指控靳某峰構(gòu)成詐騙罪不成立，依法不予支持。當(dāng)然，靳某峰向郭某借款的行為屬于民間借貸糾紛，郭某可以通過(guò)民事途徑進(jìn)行救濟(jì)。
裁判要旨
1.對(duì)借款不還行為適用詐騙罪，應(yīng)當(dāng)要求行為人主觀上以非法占有為目的，且出借人因行為人虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并出借錢(qián)款。對(duì)于非法占有目的的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人借款時(shí)是否掩飾真實(shí)身份、是否夸大經(jīng)濟(jì)實(shí)力、是否虛構(gòu)借款理由、是否具有還款能力、借款后是否逃匿、是否有還款意愿和還款行為等因素進(jìn)行綜合判斷。
2.對(duì)于行為人借款后一直有還款行為，且沒(méi)有逃匿等行為，并積極提供償債方案，與出借人協(xié)商共同成立公司，約定出借人占股比例、公司的盈利優(yōu)先清償出借人債務(wù)的，難以認(rèn)定其具有非法占有目的，依法不以詐騙罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第266條、第271條
一審：上海市寶山區(qū)人民法院（2022）滬0113刑初1069號(hào)刑事判決（2023年8月29日）
二審：上海市第二中級(jí)人民法院（2023）滬02刑終826號(hào)刑事裁定（2024年7月26日）
