北京某建筑公司申請某法院錯誤執(zhí)行國家賠償申訴案-在辦理錯誤執(zhí)行賠償案件中不宜僅以執(zhí)行程序未終結駁回賠償申請
人民法院案例庫 入庫編號：2023-15-4-270-001
關鍵詞
國家賠償/錯誤執(zhí)行/申訴審查/執(zhí)行程序終結/受理條件
基本案情
2018年11月7日，北京某建筑公司以某法院錯誤執(zhí)行為由向該院提出國家賠償申請，請求賠償因錯誤執(zhí)行造成的損失共計1800萬元，并賠償因申請國家賠償所花費各項開支共計20萬元。
法院經(jīng)審理查明：2000年6月14日，某法院就北京某建筑公司訴北京某汽車改裝廠建筑工程施工合同糾紛一案，某法院某法院作出（1999）二中民初字第288號民事判決，判令北京某汽車改裝廠給付北京某建筑公司工程款9669443.88元及利息、停工損失753213元。判決生效后，因北京某汽車改裝廠未主動履行生效判決，北京某建筑公司向法院申請執(zhí)行。2000年9月28日，某法院作出（2000）二中執(zhí)字第1504號民事裁定，凍結北京某汽車改裝廠在銀行的存款人民幣10422656.88元及利息；凍結、劃撥案件受理費、鑒定費等費用；采取上述措施仍不足以履行生效法律文書確定的義務，則依法查封、扣押、拍賣、變賣北京某汽車改裝廠應當履行義務部分的財產(chǎn)。2000年11月22日，某法院查封北京某汽車分廠內(nèi)北京市中地學校教學樓、宿舍樓、體育館的全部建筑。但該案長期未能得到執(zhí)行。2009年，某法院以被執(zhí)行人北京某汽車改裝廠營業(yè)執(zhí)照已被吊銷且無財產(chǎn)可供執(zhí)行為由，裁定終結本次執(zhí)行程序。
某法院于2018年12月28日作出（2018）京02法賠9號決定，駁回北京某建筑公司的賠償申請。北京某建筑公司不服，向某高級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。某高級人民法院賠償委員會于2020年9月7日作出（2020）京委賠2號國家賠償決定，駁回北京某建筑公司的賠償申請。北京某建筑公司不服，向最高人民法院賠償委員會申訴。最高人民法院賠償委員會于2021年9月23日作出（2020）最高法委賠監(jiān)273號決定：一、撤銷北京市高級人民法院賠償委員會（2020）京委賠2號國家賠償決定；二、指令北京市高級人民法院賠償委員會依法審理本案。
裁判理由
法院生效決定認為：為了維護賠償請求人合法權益，保障賠償請求人依法、及時行使賠償請求權，避免以案件尚未終結執(zhí)行為由變相剝奪或限制賠償請求人申請國家賠償，《最高人民法院關于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定了下列除外情形，即“（三）經(jīng)訴訟程序依法確認不屬于被保全人或者被執(zhí)行人的財產(chǎn)，且無法在相關訴訟程序或者執(zhí)行程序中予以補救的；（四）人民法院生效法律文書已確認相關行為違法，且無法在相關訴訟程序或者執(zhí)行程序中予以補救的；（五）賠償請求人有證據(jù)證明其請求與民事、行政訴訟程序或者執(zhí)行程序無關的；（六）其他情形”。對于上述規(guī)定的“其他情形”，應當具備以下條件：1.債權人申請執(zhí)行后，被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，亦無履行債務能力；2.案件無法得到有效執(zhí)行，或者處于中止執(zhí)行或終結本次執(zhí)行狀態(tài)；3.債權人申請執(zhí)行或執(zhí)行案件立案后，執(zhí)行法院不執(zhí)行或不能執(zhí)行超過一定期限；4.執(zhí)行法院的錯誤執(zhí)行行為給賠償請求人造成了確定的財產(chǎn)損害，且無法通過其他程序救濟，或者賠償請求人申請賠償時提供了證明執(zhí)行行為違法并造成一定財產(chǎn)損害的證據(jù)。在上述情況下，如果仍然以執(zhí)行程序尚未終結為由拒絕受理賠償申請，將使賠償請求人告狀無門，不能及時有效保護賠償請求人的合法權益，顯然違背國家賠償法的立法精神。本案中，某法院于2000年9月即受理了北京某建筑公司的執(zhí)行申請，并于2009年9月以被執(zhí)行人被吊銷營業(yè)執(zhí)照且無財產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結本次執(zhí)行程序。截至本案申訴審查期間，生效判決確定的北京某建筑公司享有的債權，仍未得到執(zhí)行，該執(zhí)行案件亦未終結執(zhí)行程序，某法院受理北京某建筑公司執(zhí)行申請后執(zhí)行時間已經(jīng)超過20年，該院終結本次執(zhí)行程序的時間也已超過10年，北京某建筑公司的債權亦無法通過其他途徑進行救濟。在此情況下，北京某建筑公司向某法院提出賠償申請，應屬于申請錯誤執(zhí)行賠償應當在執(zhí)行程序終結后提出原則之例外情形，即本案的情形符合《最高人民法院關于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款第六項“其他情形”的規(guī)定，對于北京某建筑公司提出的賠償申請，人民法院賠償委員會應當依法進行實體審理并作出決定，原決定以北京某建筑公司申請賠償所涉案件執(zhí)行程序尚未終結為由，從程序上駁回北京某建筑公司的賠償申請，屬于適用法律錯誤。
裁判要旨
適用《中華人民共和國國家賠償法》第38條、《最高人民法院關于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條時，對于執(zhí)行期限較長、被執(zhí)行人下落不明、確無財產(chǎn)可供執(zhí)行且已經(jīng)終結本次執(zhí)行程序的情形，應當理解為屬于第19條規(guī)定的“其他情形”。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國國家賠償法》第38條
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的解釋（一）》第8條
《最高人民法院關于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條
委賠：北京市高級人民法院作出（2020）京委賠2號國家賠償決定書（2020年9月7日）
申訴：最高人民法院賠償委員會（2020）最高法委賠監(jiān)273號決定書（2021年9月23日）
