2024-06-1-055-045
胡某危險駕駛案
——盜竊前科不宜作為“其他需要從重處理的情形”
基本案情
被告人胡某曾因犯盜竊罪于2008年9月23日被北京市大興區(qū)人民法院判處拘 役四個月，并處罰金人民幣一千元。2023年12月1日21時許，胡某飲酒后駕駛灰 色埃安牌小型轎車，行駛至北京市通州區(qū)西周路西店環(huán)島時，被執(zhí)勤民警查獲。經(jīng)鑒定，胡某血液酒精含量為113.4毫克/100毫升，屬醉酒。
北京市通州區(qū)人民法院于2024年1月9日作出（2023）京0112刑初1404號刑 事裁定：準(zhǔn)許北京市通州區(qū)人民檢察院申請撤回起訴。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案在審理過程中，北京市通州區(qū)人民檢察院根據(jù)《 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事 案件的意見》（以下簡稱《意見》）第十二條之規(guī)定，決定撤回對被告人胡某的起訴。經(jīng)查，胡某于2008年曾因犯盜竊罪被判處刑罰，系與危險駕駛不同種（類）的一般性前科劣跡，且發(fā)生在15年前，不屬于《意見》第十條規(guī)定的其 他需要從重處理的情形。胡某血液酒精含量為113.4毫克/100毫升，不具有從重處理情形，按照《意見》第十二條的規(guī)定，可以認為犯罪情節(jié)輕微、危害不大，不作為犯罪處理。檢察機關(guān)按照“從舊兼從輕”原則，決定撤回對胡某的起訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
裁判要旨
前科一定程度上反映出行為人的人身危險性和再犯可能性，通常被作為酌定的量刑情節(jié)來看待。但從《意見》第十條規(guī)定的各種情形能夠看出，在辦理醉酒危險駕駛刑事案件時，以往的前科劣跡作為從重處罰情形已進行類型化限定，之前的行政違法行為或犯罪行為需要與本次犯罪行為具有同類性或一致性，僅包括飲酒后駕駛機動車行為以及危險駕駛行為。雖然《意見》第十條規(guī)定 了“其他需要從重處理的情形”這一兜底條款，為司法預(yù)留了一定空間，但應(yīng)按照同類解釋規(guī)則，參照同條款已經(jīng)明確列舉的情形確定適用范圍，且原則上應(yīng)當(dāng)慎用。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第133條之一第1款第2項
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理醉酒危險駕 駛刑事案件的意見》（高檢發(fā)辦字〔2023〕187號）第10條、第12條
一審：北京市通州區(qū)人民法院（2023）京0112刑初1404號刑事裁定
（2024年1月9日）
