入庫編號
2023-06-1-356-001
郭某某運輸毒品案-毒品犯罪中關(guān)于主觀明知的認(rèn)定
基本案情
2020年5月5日，郭某某受他人指使駕駛轎車將毒品從四川省遂寧市運往北京市。5月7日1時許，郭某某在北京市房山區(qū)韓村河檢查站被民警抓獲，當(dāng)場從其所駕駛車輛副駕駛座椅下起獲毒品可疑物五包，凈重分別為48.34克、48.19克、48.26克、48.45克、48.28克，共計241.52克。經(jīng)鑒定，上述毒品可疑物毒品為甲基苯丙胺（冰毒）。
北京市第二中級人民法院于2020年10月28日作出（2020）京02刑初121號刑事判決：一、被告人郭某某犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。二、在案扣押物品，依法由扣押機關(guān)發(fā)還或沒收。宣判后，被告人郭某某提出上訴。北京市高級人民法院于2021年3月11日作出（2021）京刑終3號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人郭某某受他人指使將甲基苯丙胺從四川省遂寧市運至北京市，毒品數(shù)量大，其行為已構(gòu)成運輸毒品罪，依法應(yīng)予懲處。郭某某曾因犯信用卡詐騙罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之運輸毒品罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。郭某某到案后一直否認(rèn)主觀明知，但其主觀過錯，是通過其客觀行為表現(xiàn)出來的，故對其主觀明知的判斷，要以客觀事實和證據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行推斷。本案能夠通過在案證據(jù)所印證的客觀事實認(rèn)定郭某某主觀上明知所運輸?shù)氖嵌酒?，主要理由如下?br/> 一、在案有證據(jù)證實被告人郭某某明知是毒品而運輸。第一，案件偵破經(jīng)過自然。公安機關(guān)出具的接報案經(jīng)過、破案報告、到案經(jīng)過及關(guān)于確定郭某某身份的工作說明證明：2020年4月，公安機關(guān)在偵辦郭某某所涉關(guān)聯(lián)案件中，發(fā)現(xiàn)其上家與他人有異常的資金流動，后發(fā)現(xiàn)其上家和郭某某聯(lián)系。4月下旬，其上家轉(zhuǎn)賬給郭某某數(shù)千元，郭某某隨即駕車由北京出發(fā)前往遂寧，經(jīng)綜合分析，郭某某駕車前往四川遂寧有運輸毒品的可能，并將郭某某列為偵查對象，經(jīng)工作，公安機關(guān)于2020年5月7日1時許，在郭某某駕車抵京時將郭某某抓獲，當(dāng)場起獲甲基苯丙胺241.52克。第二，微信轉(zhuǎn)賬記錄證明郭某某與伍某有經(jīng)濟(jì)往來，2020年4月，郭某某收到4筆轉(zhuǎn)賬共計6700元，其中，4月24日收到3筆轉(zhuǎn)賬共計4600元，疑似此次運毒的路費。第三，指印鑒定意見證明，經(jīng)鑒定，從毒品包裝袋上檢出郭某某的指紋，證實郭某某接觸過毒品包裝袋。第四，現(xiàn)場民警的證言和視聽資料可印證，民警起獲毒品的地方是副駕駛座椅下面較深的位置，手臂伸進(jìn)去很多才能夠到，較為隱蔽，可認(rèn)定符合高度隱蔽的方式運輸物品。第五，視聽資料證明抓獲郭某某及起獲毒品的情況。其中抓獲郭某某時，民警問郭某某“東西在哪呢”，郭某某支支吾吾答道“在副駕駛下面”，后從副駕駛下面起獲了毒品。郭某某有前科，其回答可印證明知民警所問“東西”針對的就是其運輸來京的藏在副駕駛下的毒品，而不是車內(nèi)其他物品，可推定其主觀明知。
二、郭某某雖然始終否認(rèn)明知是毒品而運輸，但其辯解有多處明顯違背常理且不能作出合理解釋。如其所辯稱從北京赴遂寧工作，但事先對諸多核心問題均沒有談好即行前往。給別人帶的東西，為何放在副駕駛座椅下面那么深的地方，而不是放在座椅上面保持整潔？在被抓獲并目睹起獲毒品后，為什么還虛構(gòu)“李德亮”的身份而不是第一時間向公安機關(guān)說明“三姐”等等，結(jié)合郭某某采用隱匿的手段藏匿毒品，明顯違背常理，且不能合理解釋。
綜上，本案證據(jù)已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條，可證實被告人郭某某受他人指使駕車前往四川省遂寧市后將毒品從遂寧市運回北京市的事實，郭某某明知是毒品而實施跨省運輸行為，構(gòu)成運輸毒品罪，公訴機關(guān)指控郭某某構(gòu)成運輸毒品罪成立。
裁判要旨
毒品犯罪中行為人的主觀故意，通過其客觀行為表現(xiàn)出來，故對其主觀明知的判斷，要以客觀事實和證據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行審查判斷，即通過在案證據(jù)所證實的客觀事實認(rèn)定被告人主觀上明知所實施的是毒品犯罪。在認(rèn)定主觀明知的過程中要根據(jù)被告人供述、視聽資料、證人證言等證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，并要認(rèn)真審查被告人的辯解是否有事實根據(jù)、對異常行為的解釋是否合理、是否存在被蒙騙的可能等，防止認(rèn)定錯誤。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第347條
一審：北京市第二中級人民法院（2020）京02刑初121號刑事判決（2020年10月28日）
二審：北京市高級人民法院（2021）京刑終3號刑事裁定（2021年3月11日）
（刑五庭）
