2024-04-1-356-001
王某華販賣、運(yùn)輸毒品案
——被告人提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)，但公訴機(jī)關(guān)未能提供訊問(wèn)錄音錄像的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)如何處理
關(guān)鍵詞：刑事 販賣、運(yùn)輸毒品罪 非法證據(jù)排除 訊問(wèn)錄音錄像
基本案情
2013年9月10日，被告人王某華、胡某輝、陳某攜帶198.24克冰毒，由陳某 駕駛王某華租賃的轎車從四川省德陽(yáng)市來(lái)到河北省保定市。次日上午，王某華、胡某輝攜帶其中100克冰毒來(lái)到保定市蠡縣縣城，賣給朱某軍（在逃）。 2013年9月12日凌晨，保定市清苑縣公安人員在保定市某某花園酒店將王某華、 胡某輝、陳某抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲冰毒98.24克。
河北省保定市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人王某華違反國(guó)家毒品管理規(guī)定，非法販賣、運(yùn)輸冰毒共計(jì)198.24克，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪；于 2014年12月1日以（2014）保刑初字第143號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王某華犯販 賣、運(yùn)輸毒品罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
一審宣判后，被告人王某華提出上訴，稱偵查人員對(duì)其刑訊逼供，本案只 出示2014年3月10日以后的訊問(wèn)錄音錄像，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除；王某華沒(méi) 有參與販賣毒品，應(yīng)改判無(wú)罪。其辯護(hù)人提出了相同的辯護(hù)意見。
河北省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，對(duì)被告人王某華量刑適當(dāng)。審判程序合法。河北省高級(jí)人民法院 于2015年7月1日作出（2015）冀刑二終字第16號(hào)刑事判決，維持原審對(duì)被告人 王某華的判決。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人王某華兩次供認(rèn)犯罪的筆錄均系其被送交看守 所羈押之前作出，王某華進(jìn)入看守所后即推翻原供述，稱原供述系刑訊逼供所 得。根據(jù)法律規(guī)定，王某華可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰，訊問(wèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行同 步錄音錄像，本案?jìng)刹槿藛T雖然出具書面證明證實(shí)依法取證，但未依法對(duì)訊問(wèn) 過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像，故王某華在被送交看守所羈押之前作出的供述不應(yīng)作 為定案的證據(jù)。本案中，根據(jù)毒品提取筆錄、扣押清單、搜查錄像、鑒定意見、證人李某志、顧某軍的證言、入住登記表及同案被告人胡某輝、陳某的供述 等證據(jù)，能夠證實(shí)王某華與胡某輝、陳某三人開車攜帶毒品到保定市進(jìn)行販賣 的事實(shí)，故王某華提出的其沒(méi)有參與販毒的理由不能成立，不予采納。故法院 依法作出如上裁判。
裁判要旨
司法實(shí)踐中，被告人提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)，但公訴機(jī)關(guān)未能提供訊問(wèn)錄音錄像的，對(duì)有關(guān)供述是否予以排除，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況賦予法官一定的自由裁量權(quán)。首先，從制度設(shè)計(jì)的初衷看，訊問(wèn)錄音錄像制度主要是為了保障供述 的自愿性，進(jìn)而確保供述的真實(shí)性，最終達(dá)到發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、準(zhǔn)確懲罰犯罪的目的。辦案機(jī)關(guān)違反訊問(wèn)錄音錄像規(guī)定并不必然影響供述的自愿性，如果其他證據(jù)能夠證明供述系被告人自愿作出，并不存在刑訊逼供等非法取證行為，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可供述的合法性。其次，在目前的執(zhí)法狀況下，要求對(duì)所有刑事案件的 訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行全程錄音錄像，難以一步到位；對(duì)于不能提供訊問(wèn)錄音錄像的情 形，如果完全不考慮其他證明取證合法性的證據(jù)材料，一律排除有關(guān)供述，可能過(guò)于嚴(yán)格。不過(guò)，對(duì)于辦案單位未依照法律規(guī)定對(duì)訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像或者未提供訊問(wèn)錄音錄像，又不能提供其他證據(jù)材料證明取證合法性，不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。排除非法證據(jù)后，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成 立的無(wú)罪判決；案件部分事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，依法認(rèn)定該部分事實(shí)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第347條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第56條、第123條
一審：河北省保定市中級(jí)人民法院（2014）保刑初字第143號(hào)刑事判決（2014年12月1日）
二審：河北省高級(jí)人民法院（2015）冀刑二終字第16號(hào)刑事判決（2015年 7月1日）
