入庫編號
2023-04-1-182-002
湖南省邵陽市中級人民法院 / 2010.03.26 / （2010）邵中刑一終字第18號 / 二審
劉某波、劉某平強奸案-欠缺犯意聯(lián)絡和協(xié)同行為的同時犯罪，不能認定為共同犯罪
基本案情
2008年9月20日20時許，被告人劉某波、劉某平及黃某科、“小伢子”等人與被害人劉某甲（女）、劉某乙（女）在湖南省邵陽市北塔區(qū)江北廣場某飯館吃完飯后，黃某科提議將劉某甲、劉某乙分別帶走發(fā)生性關系，劉某波、劉某平等人均表示同意。隨后，劉某波、黃某科將劉某甲帶至大祥區(qū)敏州路××賓館278號房間。劉某波威脅并毆打劉某甲，黃某科用手掐住劉某甲的脖子，并和劉某波一起強行脫去劉某甲的衣服。黃某科用手指戳破劉某甲的處女膜后，與劉某波輪流對劉某甲實施了強奸。劉某平、“小伢子”將劉某乙?guī)е链笙閰^(qū)雨溪鎮(zhèn)松坡公園一山坡上后，欲強行與劉某乙發(fā)生性關系，劉某乙反抗并在用手機接聽一個電話后稱已經報警，劉某平與“小伢子”被迫放棄強奸劉某乙的計劃。
邵陽市大祥區(qū)人民法院認為，被告人劉某平、劉某波伙同他人違背婦女意志，采取暴力手段強行與被害人發(fā)生性關系，其行為構成強奸罪。劉某波參與策劃并積極實施毆打、強行與被害人發(fā)生性關系，在共同強奸犯罪中起主要作用，系主犯；劉某平參與策劃并著手實施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應減輕處罰。劉某平在實施強奸犯罪的過程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。據(jù)此判決：一、被告人劉某波犯強奸罪，判處有期徒刑十二年。二、被告人劉某平犯強奸罪，判處有期徒刑四年。
一審宣判后，二被告人均提出上訴。被告人劉某波上訴提出：其在共同犯罪中系從犯，原判量刑偏重，請求從輕處罰。被告人劉某平上訴提出：其與劉某波實施犯罪的時間、地點及對象不同，不能認定二人系共同犯罪；其行為系犯罪中止，原判認定為犯罪未遂錯誤；原判沒有采信被害人對其減輕處罰的請求及諒解書不當，請求判處緩刑或免予刑事處罰。
湖南省邵陽市中級人民法院經審理查明：被害人劉某甲（女）與劉某乙（女）均系某技校學生。2008年9月20日，黃某科（在逃）與粟某兵（另案處理）住宿在湖南省邵陽市大祥區(qū)敏州路“××貴賓樓”278房間。當日16時許，黃某科給劉某乙打電話謊稱劉某乙的朋友粟某華病了，要其到“××貴賓樓”看望。劉某乙與劉某甲趕到該賓館278房間，見粟某華不在，便在房間內與黃某科、粟某兵、劉某明（在逃）一起玩。18時許，粟某兵打電話讓上訴人劉某平請他吃飯，劉某平即與上訴人劉某波一起駕駛摩托車趕到“××貴賓樓”。20時許，劉某波、劉某平等7人一起到北塔區(qū)江北廣場某飯館包廂吃飯。劉某波、劉某平等人讓劉某乙、劉某甲喝啤酒，劉某乙與劉某甲不愿意喝，并離開了包廂。粟某兵稱劉某乙與劉某甲是在社會上玩的女人，黃某科即提出將劉某乙、劉某甲分別帶出去發(fā)生性關系，劉某波、劉某平等人均表示同意。飯后，劉某波、黃某科駕駛摩托車帶著劉某甲，劉某平、劉某明駕駛摩托車帶著劉某乙離開飯館。劉某波、黃某科將劉某甲帶至“××貴賓樓”278房間后，將劉某甲按倒在床上欲與劉某甲發(fā)生性關系。劉某甲反抗，劉某波、黃某科就對劉某甲進行威脅和毆打，并先后對劉某甲實施了強奸。劉某平、劉某明將劉某乙?guī)е链笙閰^(qū)雨溪鎮(zhèn)松坡公園門口。劉某平拖著劉某乙走進公園內一臺階處，強行抱住劉某乙，劉某乙一邊反抗一邊講她要回去。這時，劉某波打電話給劉某平詢問劉某平在何處，劉某平說在松坡公園，并問劉某波在何處，劉某波說在房間里。劉某平接完電話后，有人打著手電筒從公園內往劉某平、劉某乙處行走，劉某平見此處不便與劉某乙發(fā)生性關系，就拉著劉某乙往松坡公園外走。隨后，劉某平、劉某明又駕駛摩托車將劉某乙?guī)е凉珗@內一小山旁，劉某平抱住劉某乙欲與劉某乙發(fā)生性關系。劉某乙一邊推劉某平一邊大聲讓劉某平走開，劉某平即用手捂住劉某乙的口部，劉某乙朝劉某平手上咬了一口。在劉某平準備用手抓劉某乙時，劉某平接到劉某波打過來的電話，劉某平問劉某波那邊情況如何，劉某波稱黃某科對劉某甲實施了毆打，并已經與劉某甲發(fā)生了性關系。劉某乙此時也接到電話，并對劉某平、劉某明謊稱其已經讓學校班主任老師報警，要劉某平、劉某明送她回去。劉某平不敢繼續(xù)與劉某乙發(fā)生性關系，并和劉某明駕駛摩托車將劉某乙送至邵陽市汽車南站附近的××賓館。另查明，一審審理過程中，上訴人劉某平的親屬對劉某乙進行了一定的經濟補償，得到劉某乙的諒解，劉某乙出具報告請求對劉某平判處緩刑。
邵陽市中級人民法院認為，上訴人劉某波、劉某平分別伙同他人，違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性關系，其行為均構成強奸罪。其中，劉某波的行為系二人以上輪奸，劉某平的行為系犯罪未遂。在強奸劉某甲的共同犯罪中，劉某波起主要作用，系主犯。在強奸劉某乙的犯罪中，劉某平起主要作用，系主犯。劉某波與劉某平雖均有與被害人發(fā)生性關系的意圖，但犯意不明確，且系各自伙同他人分別實施犯罪，犯罪時間、空間及對象均不同，二人無共同強奸劉某乙、劉某甲的犯罪故意和犯罪行為，其行為在主、客觀上不符合共同犯罪的構成要件，不構成共同犯罪。劉某平犯罪情節(jié)較輕，認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，且得到被害人諒解，綜合本案實際情況，對劉某平予以從輕處罰，對其適用緩刑確實不致再危害社會，可以對劉某平宣告緩刑。據(jù)此判決：
一、駁回上訴人劉某波的上訴及上訴人劉某平的部分上訴。維持湖南省邵陽市大祥區(qū)人民法院（2010）大刑初字第1號刑事判決第一項對上訴人劉某波的刑事判決。
二、撤銷湖南省邵陽市大祥區(qū)人民法院（2010）大刑初字第1號刑事判決第二項對上訴人劉某平的刑事判決。
三、上訴人劉某平犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
裁判理由
法院生效判決認為，劉某波與劉某平不構成共同犯罪。首先，劉某平與劉某波無共同的強奸犯罪故意。本案中，當粟某兵稱劉某乙與劉某甲是在社會上玩的女人時，黃某科即提出將劉某乙、劉某甲分別帶出去發(fā)生性關系，劉某波、劉某平等人均表示同意并分別伙同他人將二被害人帶出去意圖發(fā)生性關系。此種情形下不能認定劉某平與劉某波具有共同的強奸犯罪故意，理由如下：首先，劉某平與劉某波事先并無明確的強奸犯罪故意。劉某平與劉某波事先不具備共同強奸犯罪的認識和意志因素，并無確定的強奸犯罪故意。在粟某兵稱劉某乙與劉某甲是在社會上玩的女人時，劉某波與劉某平等人即認為在社會上玩的女人就可以隨便與之發(fā)生性關系，正是基于這種想法，劉某波與劉某平對黃某科提出將被害人分別帶出去發(fā)生性關系的建議表示同意。雖然劉某平與劉某波均有與二被害人發(fā)生性關系的意圖，并就此達成合意，但并無證據(jù)證實二被告人存在強奸二被害人的故意，亦不能推定二被告人存在強奸二被害人的故意。其次，劉某平與劉某波沒有就共同實施強奸犯罪進行犯意聯(lián)絡。劉某波與劉某平系在分別伙同他人將二被害人帶出去后，在意圖與被害人發(fā)生性關系時因遭被害人反抗而產生的強奸犯罪故意，可見，二被告人的強奸犯罪故意是分別形成的，也是在不同的時間形成的。同時，劉某平與劉某波系分別伙同他人將被害人帶走，在不同的時間、空間針對不同的侵害對象采取不同的手段、行為方式，并無協(xié)同實施強奸犯罪的意思溝通和具體行為。如二被告人意圖共同實施強奸犯罪，則選擇相同的時間、地點更加便于犯罪行為的實施。期間，二被告人雖有電話聯(lián)絡，但僅是相互詢問對方的進展情況，并非進行意思溝通，故不能認定雙方存在共同實施強奸犯罪的合意。
其次，劉某波與劉某平不具有共同強奸的行為。黃某科提議將二被害人分別帶出去發(fā)生性關系，后劉某波與黃某科將劉某甲帶至“××貴賓樓”，并采取暴力和威脅手段對劉某甲實施輪奸。劉某平與劉某明則將劉某乙?guī)е了善鹿珗@并著手對劉某乙實施強奸行為。此種情況下不能認定劉某波與劉某平具有共同強奸的行為，理由如下：首先，從犯罪事實的構成要素上看，劉某波與劉某平實施強奸犯罪的時間、地點及侵害對象不同，各自獨立形成一個完整的強奸犯罪事實。其次，從共同犯罪必須具備的協(xié)同行為上看，劉某波與劉某平各自實施的強奸犯罪之間不存在相互聯(lián)系和配合。劉某波與劉某平系分別伙同他人實施強奸行為，侵害的對象不同，各自的強奸行為彼此獨立、分開進行，不存在互相利用、補充、分工和配合等關系。最后，劉某波與劉某平各自的強奸犯罪行為與對方的強奸危害后果之間不存在因果聯(lián)系。劉某波伙同黃某科將劉某甲帶至“××貴賓樓”并對其實施輪奸的行為與劉某甲被輪奸這一危害后果之間存在刑法上的因果聯(lián)系，而劉某平的行為與該危害結果之間并不存在刑法上的因果關系。同理，劉某波的行為與劉某平實施的強奸行為所造成的危害結果之間也不存在刑法上的因果聯(lián)系。
綜上，被告人劉某平與劉某波在主觀上沒有共同的強奸故意，客觀上也沒有共同的強奸行為，故不構成共同犯罪。作為同時犯罪，二被告人只對自己所實施的犯罪行為承擔責任。
裁判要旨
共同犯罪必須具備主觀上的共同犯罪故意和客觀上的共同犯罪行為兩個必要條件。共同的犯罪故意主要是指各行為人之間必須存在關于共同實施特定犯罪行為的犯意聯(lián)絡。共同的犯罪行為主要是指各行為人在犯意聯(lián)絡的基礎上共同實施相應的犯罪行為。
對共同犯罪故意的認定需要關注以下兩個方面的內容：一是共同犯罪故意的認識因素和意志因素；二是共同犯罪人之間的犯意聯(lián)絡。具體言之，共同犯罪故意的認識因素是指各行為人對本人和他人共同實施的犯罪行為所具有的社會危害性的認識。共同犯罪故意的意志因素即各行為人在認識到共同犯罪社會危害性的基礎上決意共同實施犯罪行為，希望或者放任共同犯罪危害結果發(fā)生的心理態(tài)度。而共同犯罪的犯意聯(lián)絡則是指各行為人關于相互協(xié)同實施特定犯罪行為的意思溝通，這種意思溝通可以采用明示或者默示的方式進行，其實質上是指各行為人共同實施特定犯罪行為的“合意”。共同犯罪行為人必須對共同犯罪具有故意，但如果各行為人之間欠缺相互協(xié)同實施特定犯罪行為的意思溝通，則不構成共同犯罪，只不過是同時犯，作為單獨犯只對自己所實施的犯罪行為承擔責任。
根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，共同犯罪的成立除需具備共同的犯罪故意之外，還要求各行為人在客觀上具有協(xié)同行為。各行為人基于犯意聯(lián)絡，通過相互協(xié)作和配合實施特定的犯罪行為，共同實現(xiàn)預期的犯罪目的，才成立共同犯罪。各行為人的協(xié)同犯罪行為彼此聯(lián)系、互相配合，作為一個有機統(tǒng)一的整體，與犯罪結果之間均存在刑法上的因果關系。這也是整體論哲學理念之下共犯的歸責基礎。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第236條第1款
一審：湖南省邵陽市大祥區(qū)人民法院（2010）大刑初字第1號刑事判決（2010年1月28日）
二審：湖南省邵陽市中級人民法院（2010）邵中刑一終字第18號刑事判決（2010年3月26日）
（刑三庭）
