審理法院：威海市中級人民法院
案號：（2019）魯10民終1990號
案件類型：民事
案由：租賃合同糾紛
裁判日期：2019-11-18
審理經(jīng)過
上訴人菏澤市陽光建筑有限公司（以下簡稱陽光建筑）與被上訴人威海市百十和建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱百十和建筑）、原審被告山東和為貴置業(yè)有限公司（以下簡稱和為貴置業(yè)）租賃合同糾紛一案，山東省威海市文登區(qū)人民法院于2018年3月15日作出（2017）魯1003民初3038號民事判決，陽光建筑不服，向本院提起上訴。本院于2018年12月21日作出（2018）魯10民終1322號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回山東省威海市文登區(qū)人民法院重審。山東省威海市文登區(qū)人民法院于2019年6月10日作出（2018）魯1003民初6459號民事判決，陽光建筑不服，向本院提起上訴。本院于2019年8月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
陽光建筑上訴請求：1.撤銷一審判決并依法改判駁回被上訴人百十和建筑對上訴人陽光建筑的訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由百十和建筑承擔(dān)。事實和理由：一審判決事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤。一、案涉《腳手架鋼管扣件承包合同》性質(zhì)應(yīng)為建設(shè)工程施工合同，不是租賃合同，也非一判決認(rèn)定的承攬合同糾紛。從合同名稱看，案涉合同名稱為《腳手架鋼管扣件承包合同》，并不是鋼管租賃合同。從合同約定的內(nèi)容看，合同明確約定“承包方式是包工包料包工期”，承包范圍包含腳手架的搭設(shè)及拆除，承包費為每平方米42元，同時約定安全文明施工等內(nèi)容，這些條款均是建設(shè)工程施工合同性質(zhì)的條款，屬于建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域的專屬條款。具體來講，案涉合同約定的“包工包料包工期”的承包方式，是典型的建設(shè)工程施工合同的約定。而百十和建筑主張的“租賃合同”是指出租人將租賃物交付承租人使用，承租人交付租金的合同，與案涉1/4合同內(nèi)容完全不符。從合同的實際履行看，百十和建筑不僅負(fù)責(zé)腳手架工程的鋼管等材料，還負(fù)責(zé)具體的腳手架搭設(shè)及拆除，也就是說百十和建筑履行合同的義務(wù)是根據(jù)建設(shè)工程的需要搭設(shè)并拆除腳手架，而非出租鋼管材料等。一審判決本案為“承攬合同糾紛”不夠準(zhǔn)確，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十六章“建設(shè)工程合同”中的第二百八十七條的規(guī)定“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”，也就是說“承攬合同”是上位概念，而“建設(shè)工程合同”是下位概念，在案涉合同的各項要件均符合“建設(shè)工程施工合同”的情況下，應(yīng)當(dāng)適用更加具體的下位概念，一審判決對本案糾紛的認(rèn)定不符合邏輯和法理。因此，本案是建設(shè)工程施工合同糾紛。二、百十和建筑未取得建筑施工企業(yè)專業(yè)承包的相關(guān)資質(zhì)，其與上訴人簽訂的《腳手架鋼管扣件承包合同》是無效合同，相應(yīng)的違約條款也無效。根據(jù)住房城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)的《2015年建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》第22條規(guī)定，百十和建筑不符合“模板腳手架專業(yè)承包資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”，即未取得建筑施工企業(yè)的相應(yīng)資質(zhì)。根據(jù)上述規(guī)定，建筑企業(yè)資產(chǎn)要求為凈資產(chǎn)400萬元以上，但百十和建筑注冊資本為僅為50萬元；企業(yè)主要人員要求為：（1）技術(shù)負(fù)責(zé)人具有8年以上從事工程施工技術(shù)管理工作經(jīng)歷，且具有工程序列中級職稱；結(jié)構(gòu)、機械、電氣等中專業(yè)中級以上職稱人員不少于5人。（2）持有崗位證書的施工現(xiàn)場管理人員不少于10人，且施筑施工企業(yè)的相人員要求工員、安全員、機械員等人員齊全。（3）經(jīng)考核或培訓(xùn)合格的模板工、架子工等技術(shù)工人不少手架專業(yè)承包資于20人。（4）技術(shù)負(fù)責(zé)人主持完成過本類別工程業(yè)績不少于2項。而百十和建筑在一審未提交相應(yīng)證據(jù)證明其具備建筑業(yè)企業(yè)相關(guān)資質(zhì)，且其經(jīng)營范圍僅限于“建筑設(shè)備租賃；建筑勞務(wù)分包；房屋修繕；建筑材料、裝飾材料(不含油漆)、五金配件的銷售。(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動)”，對于本案合同約定的“包工包料包工期”的承包方式，因百十和建筑并未取得相應(yīng)的建筑施工企業(yè)資質(zhì)，又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項的規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項的規(guī)定，認(rèn)定無效：(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的……”，即百十和建筑與陽光建筑簽訂的《腳手架鋼管扣件承包合同》無效，合同約定的違約條款也無效。三、一審判決計算的腳手架租賃費存在錯誤。首先，百十和建筑的材料鋼管等是分批進場，并不是一次性全部進場，并且依據(jù)合同約定應(yīng)以陽光建筑的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人開具的開工單上的使用日期為準(zhǔn)。其次，陽光建筑承包的威海浙商城工程共計16棟樓，結(jié)合一審中提交的監(jiān)理日志和拆除時間表(其中，1、8、9、16號樓為五層，其余樓為兩層)，每一棟樓腳手架的搭設(shè)和拆除時間間隔均在一年以內(nèi)，不應(yīng)承擔(dān)超期租賃費。在實際施工中，由于山東和為貴置業(yè)有限公司的原因?qū)е孪嚓P(guān)樓號開工晚，依據(jù)過錯責(zé)任原則，應(yīng)由和為貴置業(yè)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如前所述，案涉《腳手架鋼管扣件承包合同》無效，百十和建筑只能按照實際損失主張每天產(chǎn)生的租賃費用，即便延期施工，百十和建筑的實際損失亦應(yīng)當(dāng)以各棟樓的搭建、拆除時間分別乘以該樓的面積，以及每平方米一天材料的租賃成本作為損失計算依據(jù)，即工期225天，42元中包含6元的人工成本，(42-6)÷225=0.16，據(jù)此可以得出每平方米每天材料的使用費為0.16元，如9號樓超期費用計算方法為超出工期58天*4186平方米*0.16元。就算按照6個半月的工期計算，超期的僅是9號樓、1號A/B樓，8號B樓，據(jù)此可以得出四棟樓的超期費用。四、一審法院對于和為貴置業(yè)的擔(dān)保責(zé)任沒有判決存在錯誤。無論是依據(jù)上述合同第11.3條約定，還是相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，原審被告和為貴置業(yè)均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。案涉合同因百十和建筑未取得相應(yīng)資質(zhì)而歸于無效合同，且本案是建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)適用建設(shè)工程司法解釋的相關(guān)規(guī)定，由和為貴置業(yè)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，百十和建筑與陽光建筑簽訂的《腳手架鋼管扣件承包合同》無效，應(yīng)按百十和建筑的實際損失計算超期費用。一審判決事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。
被上訴人辯稱
百十和建筑辯稱，案涉《腳手架鋼管扣件承包合同》應(yīng)為承攬合同，該合同合法有效，百十和建筑主張的計算方法正確，請求駁回上訴，維持原判。
和為貴置業(yè)述稱，本案系發(fā)回重審后上訴案件，僅上訴人陽光建筑提起上訴，其在上訴狀中將和為貴置業(yè)列為原審被告，上訴請求中也沒有要求和為貴置業(yè)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定，二審法院僅對上訴請求的有關(guān)事實與法律適用進行審查，因此陽光建筑的上訴狀中事實和理由第四部分并非本案審理范圍。
百十和建筑向一審法院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告三方于2014年10月1日簽訂的《腳手架鋼管扣件承包合同》；2.判令被告陽光建筑向原告支付承包費人民幣97610元，超出合同約定工期的租賃費1957200元，共計2054810元；3.判令被告和為貴置業(yè)在欠付被告陽光建筑工程款的范圍內(nèi)對被告陽光建筑的上述債務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實：文登區(qū)市場監(jiān)管局企業(yè)變更情況登記表一份，證實文登市百十和建筑設(shè)備租賃有限公司變更為百十和建筑。
2014年10月1日陽光建筑（甲方）與百十和建筑(乙方)、和為貴置業(yè)（擔(dān)保方）簽訂《腳手架鋼管扣件承包合同》，合同約定陽光建筑將威海浙商城所用的內(nèi)外架及安全防護鋼管工程，以包工包料的方式發(fā)包給百十和建筑，承包方式包工包料包工期。承包范圍：施工期間搭設(shè)外架、安全通道、臨邊洞口的防護、現(xiàn)場安全防護棚、卸料平臺等所需的鋼管、扣件、安全網(wǎng)、保險網(wǎng)、頂絲、木跳板、竹笆，不包括內(nèi)架鋪設(shè)結(jié)平所需鋼管；施工工期：合同工期即正式開始搭設(shè)排架進入材料之日（以甲方現(xiàn)場負(fù)責(zé)人出具的開工單上的使用日期為準(zhǔn)）起計算，期限六個半月，其中春節(jié)期間報停期限為30天，報停期間不計工期，自2014年10月5號開工到2015年10月5號竣工，工期12個月（1期2期共86000平方），冬季如不好施工要扣除施工天數(shù)，超出工期每平方按照1元每平方米每天計算.超過合同約定的工期所產(chǎn)生的超出部分的租賃費由陽光建筑負(fù)責(zé)承擔(dān)；承包價格及付款方式：按建筑面積(以建設(shè)單位委托的第三方審計單位審核的面積為準(zhǔn))每平方米42元整計算，此價格不含稅金在內(nèi)，結(jié)算時陽光建筑如需百十和建筑開票稅金由陽光建筑負(fù)責(zé)支付。第一期工程合同暫定總價1932000元，其中合同總價60%的款項計1159200元，陽光建筑以威海浙商城的商鋪抵償，商鋪價格以抵償時陽光建筑售樓部出售的價格為準(zhǔn)，合同總價40%的款項計772800元，以現(xiàn)金或承兌方式支付，付款方式為二層結(jié)平施工完成之日起10日內(nèi)付20000元、主體工程驗收合格之日起10日內(nèi)付20000元，竣工驗收合格之日起10日內(nèi)付20000元，余款在工程竣工驗收合格之日起滿六個月10日內(nèi)付清，工程總價待工程竣工驗收合格后，按實際建筑面積結(jié)算，合同另外對第二期工程合同總價及付款時間進行約定。案涉合同由建設(shè)單位和為貴置業(yè)作為陽光建筑擔(dān)保方，如陽光建筑在合同履行中未按照合同約定執(zhí)行，所產(chǎn)生的違約責(zé)任，由擔(dān)保方承擔(dān)連帶責(zé)任。
合同履行中，百十和建筑將第一期腳手架搭設(shè)完畢，陽光建筑支付了部分租賃費。雙方第一次庭審中對施工面積及已付租賃費數(shù)額有爭議。第二次庭審中百十和建筑認(rèn)可陽光建筑主張的施工面積46463.21平方米，另外的1000平方米陽光建筑認(rèn)可系百十和建筑合同外施工的消防水池工程。此外，百十和建筑認(rèn)可牛輝收取的20000元系陽光建筑支付給百十和建筑的租賃費。據(jù)此，計算出陽光建筑實際尚欠租賃費71864.82元。
庭審中，雙方對陽光建筑是否逾期施工及逾期天數(shù)有異議。百十和建筑主張，開工日期在監(jiān)理日志上有明確記載，按照合同約定材料進場之日即開工日期，當(dāng)庭提交送貨單一宗，時間自2014年9月13日-2014年12月12日，證實2014年9月鋼管、十字扣、轉(zhuǎn)扣、接頭等材料已經(jīng)進場，按照合同約定第一期工期是6個半月，工期是以材料進場之日計算到雙方共同確定的2015年12月10日拆除之日止，6個半月要把所有腳手架搭設(shè)完畢，因為陽光建筑有一部分樓沒有施工，導(dǎo)致無法全部搭設(shè)腳手架。部分樓沒有全部施工的原因不清楚。材料進場時間雖早于合同約定的工期2014年10月5日，但實際從2014年10月5日起計算6個半月的工期。
和為貴置業(yè)為證實案涉腳手架工程沒有超出合同約定工期，提交監(jiān)理日志28張證實每棟樓腳手架搭設(shè)、拆除時間。
陽光建筑陳述，根據(jù)監(jiān)理日志的記載，拆除腳手架的最后日期是2015年12月10日，但是該棟樓是搭設(shè)時間是2015年8月5日。對百十和建筑主張的工期起算點及時間不認(rèn)可，合同約定工期自2014年10月5日至2015年10月5日，扣除春節(jié)期間的一個月，應(yīng)為十三個月，而不是六個半月。開工時間應(yīng)該以百十和建筑所持的開工單為準(zhǔn)。每一棟樓的搭設(shè)和拆除時間在監(jiān)理日志均有記載，腳手架的搭拆時間均在一年以內(nèi)，不應(yīng)承擔(dān)超期租賃費，同時提交依據(jù)監(jiān)理日志自行制作的腳手架塔拆時間表予以證實。其中：4號樓搭設(shè)時間2014年10月23日、拆除時間2015年5月13日；5號樓搭設(shè)時間2014年10月25日、拆除時間2015年5月20日；6號樓搭設(shè)時間2014年10月28日、拆除時間2015年5月12日；3號樓搭設(shè)時間2014年10月26日、拆除時間2015年5月10日；2號樓搭設(shè)時間2014年10月31日、拆除時間2015年5月10日；12號樓搭設(shè)時間2014年11月13日、拆除時間2015年5月12日；11號樓搭設(shè)時間2014年11月21日、拆除時間2015年5月13日；13號樓搭設(shè)時間2014年12月2日、拆除時間2015年5月；5號樓搭設(shè)時間2015年4月21日、拆除時間2015年7月2日；7號樓搭設(shè)時間2015年3月23日、拆除時間2015年6月14日；8號樓A搭設(shè)時間2015年5月20日、拆除時間2015年12月10日；8號樓B搭設(shè)時間2015年4月21日、拆除時間2015年12月10日；10號樓搭設(shè)時間2015年3月22日、拆除時間2015年6月15日；16號樓搭設(shè)時間2015年8月5日、拆除時間2015年12月10日。庭審中，陽光建筑陳述，合同工期應(yīng)從搭設(shè)日開始計算，雖然百十和建筑有部分材料是9月份進場，但雙方于10月1日簽訂的合同，合同約定“合同工期即正式開始搭設(shè)排架進入材料之日起計算”，我們理解的是搭設(shè)時間就是工期，不是材料進場之日起計算。表中載明的15、7、8號（A、B）、10、16號是因開發(fā)商的原因?qū)е?個樓的施工延遲，施工晚了搭設(shè)時間也就晚了。工程施工延遲也通知百十和建筑，該公司的具體搭設(shè)時間以我們通知為準(zhǔn)，延遲搭設(shè)不會給百十和建筑造成損失，收到我們的通知后百十和建筑的材料才進場。且百十和建筑的腳手架是在滾動使用，根據(jù)材料進場的時間與樓搭設(shè)的時間能夠?qū)?yīng)，說明百十和建筑是根據(jù)我們的通知搭設(shè)的。對材料進場單據(jù)的真實性不清楚，簽字人牛輝是百十和建筑的管理人員。
百十和建筑陳述，對監(jiān)理日志真實性沒有異議，對陽光建筑提供的腳手架搭拆時間表上載明的搭設(shè)時間認(rèn)可。但腳手架搭設(shè)外架的材料是2014年10月起一次性進場，主要三種不同規(guī)格的鋼管，不能滾動使用，內(nèi)架木工用的鋼管是滾動使用的。陽光建筑延遲施工造成鋼管進場租賃費損失及施工人員、管理人員勞務(wù)費損失，但只要求陽光建筑承擔(dān)逾期搭設(shè)腳手架造成的租賃費損失。租賃費按合同約定的超出工期每平米每天1元計算。計算依據(jù)為：超出合同約定的工期產(chǎn)生的超出部分的租賃費由陽光建筑承擔(dān)，標(biāo)準(zhǔn)為每平方每天1元。自合同約定的竣工日期至今已近兩年，按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算出的數(shù)額過高，故百十和建筑自愿降低。百十和建筑書面列明其請求損失數(shù)額的計算依據(jù)為：陽光建筑提供的《腳手架搭設(shè)時間表》確定的工程開工日期為2014年10月23日，按照工期7個半月計算，完工日期應(yīng)為2015年6月7日。自2015年6月8日至雙方庭審確定的工程實際完工日期2015年12月10日，該日期共計182天，即為陽光建筑超出工期的時間。該期間的租賃費46463.21平方米*36元（純租賃價格，合同約定單價42元減6元的搭設(shè)人工費）為1672675.56元，6個半月的工期為195天，超出工期182天，上述數(shù)額多計算13天，扣除13天后的租賃費損失數(shù)額為15611163.86元。
上述查明事實及認(rèn)定的證據(jù)與原審一致，各方當(dāng)事人當(dāng)庭均未提出異議。本次庭審中，百十和建筑提供竣工驗收報告及腳手架搭設(shè)人員特殊行業(yè)從業(yè)資格證，證實承包合同合法有效。陽光建筑質(zhì)證后認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)系復(fù)印件，未加蓋有關(guān)部門公章，但對工程已經(jīng)竣工驗收無異議。同時抗辯，即便延期施工，但損失應(yīng)當(dāng)以各棟樓的搭建、拆除時間分別乘以該樓的面積，以及每平方米一天材料的租賃成本作為損失計算依據(jù)。即工期225天，42元中包含6元的人工成本（42-6÷225.），據(jù)此可以得出每平方米每天材料的使用費為0.16元。如9號樓超出工期58天×4186平方米，乘以0.16元即為9號樓的超期費用。根據(jù)原審認(rèn)定的開發(fā)時間，按6個半月計算，超期的僅是9號樓、1號A/B樓、8號B樓，據(jù)此可以得出4棟樓的超期費用。百十和建筑不同意陽光建筑的計算方式。
另，關(guān)于和為貴置業(yè)承擔(dān)責(zé)任的方式，百十和建筑陳述依據(jù)最高院審理建設(shè)工程施工合同司法解釋第二十六條，和為貴置業(yè)系陽光建筑的實際發(fā)包人，尚欠付陽光建筑的工程款，其應(yīng)在欠付陽光建筑工程款范圍內(nèi)對百十和建筑主張的款項承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
關(guān)于合同解除，百十和建筑陳述合同中第一期工程已經(jīng)實際履行，第二期至今未履行，本合同不需要具有施工資質(zhì)，合同系有效合同。第一期陽光建筑尚欠付部分承包費，第二期至今未履行，合同失去了繼續(xù)存在的意義，要求解除合同。
本院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點為：1、百十和建筑與陽光建筑、和為貴置業(yè)簽訂的《腳手架鋼管扣件承包合同》合同性質(zhì)、合同是否有效；2、陽光建筑是否超期施工；3、如陽光建筑超期施工，百十和建筑的損失如何計算；4、和為貴置業(yè)應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于焦點一，建設(shè)工程施工合同包括工程范圍、建設(shè)工期、中間交工工程的開工和竣工時間、工程質(zhì)量、工程造價、技術(shù)資料交付時間、材料和設(shè)備供應(yīng)責(zé)任、撥款和結(jié)算、竣工驗收、質(zhì)量保修范圍和質(zhì)量保證期、雙方相互協(xié)作等條款。本案中，百十和建筑按照陽光建筑的要求以包工包料的形式，為陽光建筑所建工程搭設(shè)腳手架，陽光建筑按照約定支付費用，雙方之間的合同內(nèi)容與勘查、設(shè)計無關(guān)，從內(nèi)容上看僅系百十和建筑按照陽光建筑的要求及施工方案進行腳手架的搭設(shè)，其法律關(guān)系更接近承攬合同的特征，故認(rèn)定案涉法律關(guān)系為承攬合同。依據(jù)該合同性質(zhì)及施工要求，百十和建筑公司本身并不需要建筑施工資質(zhì)，施工人員亦具備從業(yè)資格，故合同內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。百十和建筑主張合同一期施工完畢后，二期工程至今未履行，合同目的不能完全實現(xiàn)，其要求解除合同有事實依據(jù)及法律依據(jù)，予以支持。陽光建筑、和為貴置業(yè)雖抗辯案涉合同無效，但提供的證據(jù)不能證實合同內(nèi)容違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，對其抗辯不予采納。
關(guān)于焦點二，從合同約定內(nèi)容看，百十和建筑是以包工、包料、包工期的方式承包了陽光建筑在浙商城施工樓房一期、二期腳手架搭設(shè)工程。合同第三條關(guān)于工期出現(xiàn)了兩個約定時間，一是期限6個半月，二是工期為12個月（1期2期共86000平方），從百十和建筑完成的施工面積看，僅為一期工程，而12個月工期后面括號內(nèi)容注明是1期2期，故案涉一期工程的工期應(yīng)確定為六個半月，扣除春節(jié)一個月，實際施工工期應(yīng)為7個半月。
關(guān)于延期時間，合同第三條施工工期約定，合同工期即正式開始搭設(shè)排架進入材料之日起計算。該條款從字面意思應(yīng)理解為材料進入施工場地之日起計算工期，且百十和建筑作為專業(yè)腳手架租賃搭設(shè)公司，在簽訂合同后根據(jù)行業(yè)慣例在一段時間內(nèi)持續(xù)將所需材料入場并無不當(dāng)。陽光建筑認(rèn)為應(yīng)理解為腳手架正式搭設(shè)之日，并根據(jù)其通知材料進場，顯然不符合常理。且其庭審中未提供證據(jù)證明何時以何種方式通知百十和建筑材料進場，從其庭審中陳述的內(nèi)容中可以認(rèn)定至少有6棟樓是因陽光建筑延遲施工導(dǎo)致無法搭設(shè)腳手架，從而導(dǎo)致約定工期的延長。百十和建筑認(rèn)可陽光建筑提供的搭設(shè)時間表及監(jiān)理日志，在扣除合理期間后案涉腳手架搭設(shè)施工完畢時間超過約定工期182天，事實清楚，證據(jù)充分。再結(jié)合陽光建筑自認(rèn)施工延遲的事實，對百十和建筑計算的延期時間予以采信。
關(guān)于百十和建筑主張的超期租賃費損失，百十和建筑公司的材料在工地上滯留時間延長，此間產(chǎn)生的租賃費是百十和建筑的直接損失。在此情況下，陽光建筑抗辯對延期施工造成的腳手架工期延長不承擔(dān)責(zé)任，理由不當(dāng)，其主張百十和建筑接到通知后材料才進場不存在損失，亦無事實依據(jù)。因腳手架搭設(shè)的特殊性，其材料進場后不可能在未完全使用的情況下，拆除后用在其他工程，且陽光建筑工程延期施工，何時繼續(xù)施工搭設(shè)并無確定的時間，百十和建筑按照材料在工地滯留的時間、一期施工面積及單價中所含的租賃費計算損失數(shù)額，有事實依據(jù)，陽光建筑應(yīng)對百十和建筑的租賃費損失承擔(dān)賠償責(zé)任。陽光建筑主張的損失計算方式，百十和建筑不予認(rèn)可，對其主張不予采納。
和為貴置業(yè)自愿為陽光建筑提供連帶責(zé)任擔(dān)保，百十和建筑要求其在欠付陽光建筑工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，有事實依據(jù)，予以支持。其關(guān)于和為貴置業(yè)作為案涉工程的實際發(fā)包人，應(yīng)在欠付陽光建筑工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。因本案系承攬合同糾紛，百十和建筑依據(jù)建設(shè)施工合同糾紛的相關(guān)法律規(guī)定提出此請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第二款、第一百零七條、第二百一十條的規(guī)定，判決：一、解除威海市百十和建筑設(shè)備租賃有限公司、菏澤市陽光建筑有限公司、山東和為貴置業(yè)有限公司于2014年10月1日簽訂的《腳手架鋼管扣件承包合同》；二、菏澤市陽光建筑有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還威海市百十和建筑設(shè)備租賃有限公司租賃費71864.82元；三、菏澤市陽光建筑有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還威海市百十和建筑設(shè)備租賃有限公司超期租賃費1561163.86元；四、駁回威海市百十和建筑設(shè)備租賃有限公司的其他訴訟請求。案件受理費23238元，由威海市百十和建筑設(shè)備租賃有限公司負(fù)擔(dān)3740元，菏澤市陽光建筑有限公司負(fù)擔(dān)19498元。
二審裁判結(jié)果
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審審理查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：一、陽光建筑與百十和建筑之間法律關(guān)系如何認(rèn)定，案涉《腳手架鋼管扣件承包合同》效力如何認(rèn)定；二、一審判決中關(guān)于超期租賃費損失認(rèn)定是否正確。
關(guān)于爭議焦點一，上訴人陽光建筑與被上訴人百十和建筑之間法律關(guān)系如何認(rèn)定，案涉《腳手架鋼管扣件承包合同》效力如何認(rèn)定的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百六十九條規(guī)定“建設(shè)工程合同是承包人進行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計、施工合同”。本案中，案涉《腳手架鋼管扣件承包合同》約定的是威海浙商城所用的內(nèi)外架及安全防護鋼管工程，并不涉及到工程勘察、設(shè)計。而根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二條第二款規(guī)定“本法所稱建筑活動，是指各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動”，案涉建設(shè)用內(nèi)外架及安全防護鋼管屬于臨時性安裝活動，非永久設(shè)施，并非房屋建筑配套的線路、管道或設(shè)備，不屬于建設(shè)工程合同。故一審認(rèn)定案涉《腳手架鋼管扣件承包合同》并非建設(shè)工程合同，應(yīng)為承攬合同正確，本院予以維持。陽光建筑公司主張根據(jù)《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》第22條的規(guī)定，百十和建筑不具備建筑施工企業(yè)的相應(yīng)資質(zhì)，案涉合同應(yīng)為無效，對此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，合同無效，上述資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)系部門規(guī)范性文件，且案涉腳手架工程的搭設(shè)人員具有相應(yīng)的從業(yè)資質(zhì)，因此，陽光建筑公司以此主張案涉合同無效，缺乏事實和法律依據(jù)。
關(guān)于爭議焦點二，一審判決關(guān)于超期租賃費損失的認(rèn)定是否正確的問題。案涉《腳手架鋼管扣件承包合同》約定“施工工期：合同工期即正式開始搭設(shè)排架進入材料之日（以甲方陽光建筑現(xiàn)場負(fù)責(zé)人出具的開工單上的使用日期為準(zhǔn)）”，該條款明確約定了工期開始的日期，為單一固定日期，并無根據(jù)分批進場時間分段計算工期的意思表示。陽光建筑作為專業(yè)設(shè)備租賃搭設(shè)公司，在簽訂合同時就應(yīng)預(yù)見在案涉設(shè)備根據(jù)進度情況分批入場，應(yīng)視為其簽訂合同時就考慮到合同履行情況?，F(xiàn)陽光建筑主張應(yīng)當(dāng)分期計算工期并計算超期租賃費的上訴意見，與合同約定不符，本院依法不予支持。
此外，本案中，百十和建筑一審的訴訟請求為要求陽光建筑支付承包費、超期租賃費，和為貴置業(yè)對陽光建筑的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任，一審判決駁回百十和公司對和為貴置業(yè)的訴訟請求，百十和公司作為債權(quán)人并未對此提起上訴。二審中，上訴人陽光建筑的上訴請求為“1.撤銷一審判決并依法改判駁回被上訴人百十和建筑對上訴人陽光建筑的訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由百十和建筑承擔(dān)”，并未提及要求改判和為貴置業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任，亦未將和為貴置業(yè)列為被上訴人。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”，且對于二審程序的上訴人陽光建筑而言，其對方當(dāng)事人應(yīng)指與其上訴請求存在權(quán)利和利益對立的當(dāng)事人，亦即其上訴請求所指向的權(quán)利義務(wù)分擔(dān)爭議的相對方百十和公司。而陽光建筑公司作為債務(wù)人，其對百十和建筑負(fù)有償還欠付承包費及租賃費的義務(wù)。一審法院駁回百十和建筑對和為貴置業(yè)的訴訟請求，不影響陽光建筑債務(wù)的承擔(dān)，亦未加重其債務(wù)負(fù)擔(dān)。和為貴置業(yè)應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并不影響陽光建筑的責(zé)任承擔(dān)。和為貴置業(yè)并非陽光建筑上訴請求所指向的權(quán)利義務(wù)分擔(dān)爭議的相對方，陽光建筑對和為貴置業(yè)不享有訴的利益。其該部分上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人陽光建筑的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費19498元，由上訴人菏澤市陽光建筑有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長于永忠
審判員宮建軍
審判員于晶
裁判日期
二〇一九年十一月十八日
書記員
書記員鄒喬
