審理法院：麗水市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）浙11民終1278號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：民間借貸糾紛
裁判日期：2019-11-27
審理經(jīng)過(guò)
上訴人項(xiàng)忠益因與被上訴人周喜保民間借貸糾紛一案，不服浙江省縉云縣人民法院（2019）浙1121民初1835號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月9日立案受理后，依法組成合議庭并進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人項(xiàng)忠益上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)(2019)浙1122民初1835號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、依法改判被上訴人歸還原告借款本金700000元并支付利息(利息自2017年8月1日起按月利率2%計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止)；三、本案一、二審訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審判決事實(shí)認(rèn)定不清，700000元應(yīng)為借款而非工程款。上訴人與被上訴人于2017年2月6日訂立《合作協(xié)議書(shū)》，約定被上訴人向上訴人借款700000元，工期之內(nèi)不計(jì)息，具體以借據(jù)條約為準(zhǔn)。同時(shí)約定如被上訴人不按時(shí)結(jié)算給上訴人工程款項(xiàng)，一切損失由被上訴人負(fù)責(zé)，并立即歸還全部款項(xiàng)(人民幣：柒拾萬(wàn)元整)以及支付上訴人所有工程款。在協(xié)議背面，由被上訴人親筆書(shū)寫(xiě)借條，上訴人分別于2017年2月5日、2月6日，將上述款項(xiàng)分3次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式交付至被上訴人指定賬戶(hù)。據(jù)此，雙方之間系民間借貸的真實(shí)合意，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，依法成立并生效。而一審法院認(rèn)定根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》內(nèi)容分析，該協(xié)議屬于建設(shè)工程合同，700000元屬于建設(shè)工程合同糾紛，以建設(shè)工程合同糾紛的管轄地在云南省武定縣人民法院，縉云縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)為由，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求顯屬不公。理由如下：1、《合作協(xié)議書(shū)》中包含了兩層法律關(guān)系，一是借款700000元的民間借貸法律關(guān)系，二是關(guān)于工程管理費(fèi)用結(jié)算的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在協(xié)議書(shū)中，也將借款和工程款予以區(qū)分(《合作協(xié)議書(shū)》文本第1條、第3條、第5條有具體劃分說(shuō)明)。關(guān)于700000元借款的事實(shí)，系雙方真實(shí)的意思表示，且有相關(guān)借條、打款憑證和錄音聊天等證據(jù)予以佐證，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并生效，應(yīng)予以支持。但一審法院將上述兩重法律關(guān)系予以混淆，顯屬事實(shí)認(rèn)定不清。2、一審判決認(rèn)定關(guān)于700000元款項(xiàng)的糾紛屬于“建設(shè)工程合同糾紛”屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。建設(shè)工程施工合同糾紛具體分為建設(shè)工程勘察合同糾紛、建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、裝飾裝修合同糾紛等。但從上訴人與被上訴人約定情況看，700000元借款的結(jié)算與工程款的結(jié)算相互獨(dú)立，可以區(qū)分，且就履行情況來(lái)看，700000元與工程施工、材料、設(shè)備、工人工資并無(wú)聯(lián)系，在雙方的通話(huà)中，被上訴人也多次承認(rèn)該款項(xiàng)屬于借款而非工程款。3、一審判決認(rèn)為縉云縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，違反民事訴訟“處分原則”。在一審訴訟過(guò)程中被上訴人未提起管轄權(quán)異議，法院不能將管轄這一程序問(wèn)題，作為實(shí)體法律問(wèn)題處理的依據(jù)。退一步講，即使本案存在管轄權(quán)問(wèn)題，依據(jù)《民事訴訟法》第三十六條之規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄，不得再自行移送?！睉?yīng)當(dāng)作出移送管轄的裁定而非駁回訴訟請(qǐng)求的實(shí)體判決。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤，對(duì)于逾期利率應(yīng)當(dāng)依法支持。1、一審法院將2017年1月18日的100000元借款的利息，因筆誤而認(rèn)定為“無(wú)息借貸”，不予支持上訴人關(guān)于利息的主張屬于適用法律錯(cuò)誤。本案中關(guān)于100000元的利息約定，借條中載明“月利息%2分”屬于書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，但是不至于表意不明。即使一審法院在自由心證過(guò)程中認(rèn)定該款項(xiàng)屬于“約定不明”，也可依據(jù)雙方的交易方式、交易習(xí)慣和市場(chǎng)因素等予以確定。從雙方多次的民間借貸情況來(lái)看，利息均為月利率2%，且該約定不違背法律有關(guān)利率上限的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法得到支持。據(jù)此，被上訴人于2016年12月30日、2017年1月10日、2017年1月18日期間向上訴人借得的共計(jì)1000000元款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)按照月利率2%計(jì)息，原審判決僅支持900000元借款的利息應(yīng)予以糾正。2、58300元借款的利息應(yīng)依法支持。2017年2月18日，被上訴人向上訴人借款58300元，上訴人通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給被上訴人，被上訴人未出具借條。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予以支持；”據(jù)此，就該筆58300元借款，上訴人可主張自起訴之日起按年利率6%計(jì)算的逾期利息。綜上，一審法院判決事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。本案700000元款項(xiàng)系借款事實(shí)清楚，上訴人的合法利息應(yīng)當(dāng)予以支持。二審?fù)徶?，上訴人當(dāng)庭明確表示其對(duì)一審法院關(guān)于100000元、58300元兩筆借款的利息認(rèn)定予以認(rèn)可。綜上，請(qǐng)求二審法院依據(jù)客觀事實(shí)，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人辯稱(chēng)
被上訴人周喜保答辯稱(chēng)，一、上訴人訴稱(chēng)“70萬(wàn)元應(yīng)為借款而非工程款”的理由不能成立。第一，上訴人認(rèn)為《合作協(xié)議書(shū)》包含兩層法律關(guān)系。一是借款70萬(wàn)元的民間借貸關(guān)系，二是工程管理費(fèi)用結(jié)算的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。對(duì)此，答辯人認(rèn)為不存在民間借貸關(guān)系。根據(jù)《合作協(xié)議書(shū)》，所涉70萬(wàn)元不是借款，而是建筑工程墊資款，按協(xié)議，有墊資才有工程施工，有工程施工才會(huì)墊資，是名為借貸實(shí)為墊資。第二，上訴人稱(chēng)“70萬(wàn)元有相關(guān)借條、打款憑證和錄音聊天等證據(jù)?！贝疝q人認(rèn)為這些只能表明款項(xiàng)的來(lái)源、數(shù)額等事實(shí)，其性質(zhì)應(yīng)根據(jù)《合作協(xié)議書(shū)》確定。根據(jù)該協(xié)議書(shū)完全可認(rèn)定該70萬(wàn)元不是單純的借款，而是工程施工中的墊資款。第三，上訴人稱(chēng)“70萬(wàn)元借款的結(jié)算與工程款的結(jié)算相互獨(dú)立，可區(qū)分?！贝疝q人認(rèn)為二者是不能獨(dú)立的。理由是：一、如何歸還“借款”有條件，與協(xié)議中的工程有關(guān)。首先，協(xié)議第一條：工期內(nèi)不計(jì)息；其次，工期延誤與否是歸還借款的條件(協(xié)議第三條)。二、已完工的工程量與歸還“借款”有關(guān)聯(lián)。這就涉及到工程款結(jié)算問(wèn)題(協(xié)議第5條)。三、與材料、設(shè)備、工人工資等有關(guān)(協(xié)議第三條)。因此，案涉70萬(wàn)元不是借款而是《合作協(xié)議書(shū)》中因工程施工所涉及的墊資款。對(duì)墊資款的法律規(guī)定是《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條：“當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率的部分除外。當(dāng)事人對(duì)墊資沒(méi)有約定的，按照工程欠款處理。當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒(méi)有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，不予支持。”第三，上訴人稱(chēng)：一審判決認(rèn)為縉云縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，違反民事訴訟“處分原則”，在一審訴訟過(guò)程中被上訴人未提起管轄權(quán)異議，法院不能將管轄這一程序問(wèn)題，作為實(shí)體法律問(wèn)題處理的依據(jù)。對(duì)此，答辯人認(rèn)為，上訴人混淆了當(dāng)事人異議程序與法院主動(dòng)審查程序這兩個(gè)不同的程序問(wèn)題。一是當(dāng)事人異議程序。當(dāng)事人異議屬于處分原則的范疇。處分原則就是指當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)處置自己的民事權(quán)利和民事訴訟權(quán)利的自由受法律保護(hù)。這體現(xiàn)在《民事訴訟法》第十三條“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”這一規(guī)定中。事實(shí)上，答辯人作為一審被告在一審開(kāi)庭中曾提出過(guò)管轄異議。法院如何處理是法院的職權(quán)范圍。二是法院審查程序。法院對(duì)本案審查后認(rèn)為是專(zhuān)屬管轄。何為專(zhuān)屬管轄呢?《民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定：人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄規(guī)定的除外?！睹袷略V訟法》第三十三條規(guī)定：下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄：(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；《民事訴訟法解釋》第二十八條：農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。因此，本案根據(jù)所涉70萬(wàn)元是按照《合作協(xié)議書(shū)》所給付的墊資款，該協(xié)議所涉內(nèi)容顯然是建設(shè)工程施工合同。該類(lèi)合同根據(jù)前述法律規(guī)定應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地云南省武定縣人民法院管轄，不應(yīng)由縉云縣人民法院管轄非常明確。三是上訴人訴稱(chēng)“即使本案存在管轄問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)移送?！睂?duì)此，答辯人必須指出的是，上訴人的訴訟中既有原100萬(wàn)元借款的利息問(wèn)題，又有58300元借款問(wèn)題，還有70萬(wàn)元的工程施工合同墊資款問(wèn)題。前二筆是民間借貸關(guān)系，后一筆是工程施工合同關(guān)系。這樣混同訴訟是無(wú)法移送的。況且，上訴人一直堅(jiān)持案涉70萬(wàn)元也是民間借貸關(guān)系。其請(qǐng)求已違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條關(guān)于“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理”的規(guī)定。因此，一審駁回上訴人對(duì)該70萬(wàn)元作為民間借貸而提出的訴訟請(qǐng)求是符合法律規(guī)定的。二、上訴人稱(chēng)“對(duì)于逾期利率應(yīng)當(dāng)依法支持。”答辯人縱觀上訴狀其所指的利息是：第一，10萬(wàn)元借條中載明的“月利息%2分”。對(duì)此，一審認(rèn)定為不能理解其意思。確實(shí)，該書(shū)寫(xiě)表達(dá)與另兩張借條書(shū)寫(xiě)表達(dá)是完全不一樣的。答辯人認(rèn)為，其約定不明，答辯人是根據(jù)上訴人的要求這樣書(shū)寫(xiě)的，當(dāng)時(shí)答辯人不太識(shí)字，是上訴人書(shū)寫(xiě)讓答辯人抄寫(xiě)的，答辯人也不知道其意。第二，58300元借款既無(wú)借條，也無(wú)合同，僅僅是通過(guò)銀行打款。對(duì)利息沒(méi)有約定，也無(wú)歸還期限。因此，該兩筆的利息，根據(jù)《合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”然而，上訴人訴稱(chēng)認(rèn)為可以主張自起訴之日起按年利率6%計(jì)算逾期利息。但答辯人必須指出的是，上訴人根本不是針對(duì)這一利息提出主張，其訴訟請(qǐng)求也未依法變更，一審法院不可能判非所請(qǐng)。綜上所述，上訴人上訴完全無(wú)理，本案除其中兩張借條的利息不是答辯人本人所寫(xiě)因數(shù)額不大而放棄鑒定外，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
項(xiàng)忠益向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告周喜保支付原告項(xiàng)忠益借款本金1000000元的利息71866.66元；2.判令被告周喜保歸還原告項(xiàng)忠益借款本金758300元、利息337340元（自2017年4月19日起算至2019年4月22日止），自2019年4月23日起至款還清日止按月利率2%另行計(jì)付借款本金700000元的利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月30日、2017年1月10日，被告分別向原告借款400000元、500000元，約定“月利息2%”；2017年1月18日，被告又向原告借款100000元，約定“月利息%2分”；被告出具三份借條。2017年4月19日，被告歸還借款本金300000元，同月26日，被告歸還借款本金700000元，但被告未支付利息。經(jīng)計(jì)算，其中借款本金900000元自借款日起至歸還日止按月利率2%計(jì)算的利息為65133.33元。2017年2月18日，被告又向原告借款58300元，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬給被告，被告沒(méi)有出具借條。2017年2月6日，原、被告因云南省武定縣插甸鎮(zhèn)安置輕鋼房項(xiàng)目簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，約定：1、甲方（被告）向乙方（原告）借款700000元，工期內(nèi)不計(jì)利息，具體以借據(jù)條約為準(zhǔn)，甲方承諾支付給乙方100元/m2組織管理費(fèi)用，按建筑面積總和計(jì)算；2、由甲方提供輕鋼房所需的所有材料、設(shè)備及施工圖紙等，甲方應(yīng)確保建筑材料、建筑設(shè)備達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；3、如果甲方因拖欠材料、設(shè)備以及工人工資等原因引起乙方延誤工期，其后果由甲方負(fù)責(zé)，乙方可以提出歸還全部借款；4、乙方每完成十套房子，與甲方結(jié)算一次，甲方需付清乙方此十套施工管理費(fèi)用的70%，其余30%在第十五套房安裝完成之時(shí)付清，以此類(lèi)推，如果沒(méi)有建造好十套房子，則按照已完成的實(shí)際工程量結(jié)算；5、如果甲方不按時(shí)結(jié)算給乙方已完工的工程款項(xiàng)，一切損失由甲方負(fù)責(zé)，并且立即歸還全部借款以及支付乙方所有工程款，若不及時(shí)歸還全部款項(xiàng)及工程款，則需向乙方每天支付上述兩項(xiàng)款項(xiàng)總金額百分之五的滯納金等內(nèi)容。2017年7月，因原、被告在履行合同過(guò)程中發(fā)生矛盾，原告離開(kāi)工地沒(méi)有繼續(xù)履行合同，工程款及上述借款雙方均沒(méi)有結(jié)算。
一審法院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、關(guān)于三筆借款本金共計(jì)1000000元的利息問(wèn)題。其中借款本金500000元、400000元的借條明確約定月利息2%，沒(méi)有違反法律規(guī)定；而被告提出“月利息2%”是后來(lái)添加，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。綜上，該院認(rèn)定借款本金900000元的約定月利率為2%。其中借款本金100000元借條約定“月利息%2分”，不能理解其意思，應(yīng)視為利息約定不明，按無(wú)息借貸處理。二、關(guān)于借款本金58300元的利息問(wèn)題。該筆借款雙方?jīng)]有約定利息，故應(yīng)視為無(wú)息借貸。三、關(guān)于借款本金700000元的性質(zhì)問(wèn)題。根據(jù)原、被告簽訂《合作協(xié)議書(shū)》內(nèi)容分析該協(xié)議屬于建設(shè)工程合同，原告的借款與工程施工工期、提供材料、設(shè)備、工人工資及工程款結(jié)算均有密切關(guān)系，屬建設(shè)工程合同糾紛，故原告以民間借貸法律關(guān)系起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；而且該建設(shè)工程合同糾紛的管轄地在云南省武定縣人民法院，該院沒(méi)有管轄權(quán)。綜上所述，原告要求被告歸還借款本金58300元及支付借款本金900000元利息的訴訟請(qǐng)求合法，該院予以支持，原告的其余訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。被告提出借款本金58300元沒(méi)有約定利息及借款本金700000元屬工程墊資款的辯稱(chēng)意見(jiàn)有理，該院予以采納；但被告提出借款本金900000元沒(méi)有約定利息的辯稱(chēng)意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，該院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十一條第一款、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十一第第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、被告周喜保于判決生效之日即歸還原告項(xiàng)忠益借款本金58300元，支付借款本金900000元的利息65133.33元；二、駁回原告項(xiàng)忠益的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)15308元，減半收取計(jì)7654元，由原告項(xiàng)忠益負(fù)擔(dān)6845元，由被告周喜保負(fù)擔(dān)809元；保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由原告項(xiàng)忠益負(fù)擔(dān)4470元，由被告周喜保負(fù)擔(dān)530元。被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用限判決生效日即向該院繳納，逾期該院將強(qiáng)制執(zhí)行。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院查明
本院對(duì)一審經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理另查明，周喜保與項(xiàng)忠益建設(shè)工程施工合同糾紛一案已由云南省武定縣人民法院立案受理，目前該案尚在審理中。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，二審中上訴人項(xiàng)忠益當(dāng)庭明確表示其認(rèn)可一審法院關(guān)于100000元、58300元兩筆借款的利息認(rèn)定，故本院對(duì)該兩筆借款的利息認(rèn)定依法不作評(píng)判。關(guān)于周喜保是否應(yīng)當(dāng)在本案中歸還70萬(wàn)元款項(xiàng)問(wèn)題。根據(jù)現(xiàn)查明的事實(shí)，雙方當(dāng)事人之間除了存在借貸關(guān)系之外，尚存在工程項(xiàng)目合作關(guān)系。根據(jù)案涉《合作協(xié)議書(shū)》所載內(nèi)容，案涉70萬(wàn)元款項(xiàng)與當(dāng)事人約定的工期、在合作過(guò)程中哪一方存在違約行為以及工程款的結(jié)算等因素均存在著密切聯(lián)系。而且就雙方合作的事宜在具體履行過(guò)程中，究竟由哪一方原因或者哪一方存在違約行為導(dǎo)致該協(xié)議未能繼續(xù)履行，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚無(wú)法得出具體結(jié)論，再結(jié)合雙方均認(rèn)可并未就工程款進(jìn)行過(guò)結(jié)算這一事實(shí)，一審認(rèn)定該70萬(wàn)元款項(xiàng)涵蓋在建設(shè)工程合同糾紛當(dāng)中，當(dāng)事人不應(yīng)當(dāng)以民間借貸關(guān)系進(jìn)行起訴，有其依據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。案涉不動(dòng)產(chǎn)所在地在云南省武定縣，該案依法應(yīng)由云南省武定縣人民法院管轄，且實(shí)際上雙方當(dāng)事人之間建設(shè)工程施工合同糾紛已由云南省武定縣人民法院立案受理，故一審法院認(rèn)定其對(duì)該建設(shè)工程施工合同糾紛無(wú)管轄權(quán)亦無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。
綜上，上訴人項(xiàng)忠益的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14450元，由上訴人項(xiàng)忠益負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)朱永紅
審判員程允平
審判員吳黃影
裁判日期
二〇一九年十一月二十七日
書(shū)記員
代書(shū)記員劉靜
