審理法院：六盤水市中級人民法院
案號：2018黔02民終1744號
案件類型：民事
案由：承攬合同糾紛
裁判日期：2018-09-13
審理經(jīng)過
上訴人盤州市建安建筑工程有限公司因與被上訴人謝粉翠、葉ＸＸ、盤州市淤泥鄉(xiāng)中心校、盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府承攬合同糾紛一案，不服貴州省盤州市人民法院2018黔0222民初2368號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人盤州市建安建筑工程有限公司的委托訴訟代理人金達剛，被上訴人謝粉翠及其委托訴訟代理人唐本躍、何金武，被上訴人葉Ｘ，被上訴人盤州市淤泥鄉(xiāng)中心校法定代表人即被上訴人盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府的委托訴訟代理人楊先龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
盤州市建安建筑工程有限公司上訴請求：1、撤銷原判，駁回被上訴人謝粉翠一審全部訴訟請求；2、一、二審訴訟費用由四被上訴人承擔。事實和理由：1、一審程序違法。謝粉翠起訴的是“盤州市建安建筑有限公司”，而上訴人是“盤州市建安建筑工程有限公司”，上訴人沒有收到針對盤州市建安建筑工程有限公司的相關(guān)起訴狀和程序性權(quán)利告知書。一審主動要求謝粉翠寫了一個情況說明，就繼續(xù)訴訟程序的做法沒有法律依據(jù)。2、沒有對案涉工程進行竣工驗收的情況下認定800000元的工程款是錯誤的。本案中，葉ＸＸ掛靠上訴人施工，是無效合同，葉ＸＸ將工程部分分包給謝粉翠更是違法行為。不具備資質(zhì)的違法施工，在未驗收的情況下，謝粉翠沒有權(quán)利主張支付工程款。3、一審未進行工程量、工程款司法鑒定，就判令上訴人支付800000元工程款錯誤。一審僅憑一張條子就予以認定，與社會常識不符。4、上訴人已遇到60余件類似案件，如果掛靠上訴人的葉ＸＸ之類人員，在未經(jīng)上訴人同意的情況下，隨便寫條子，將直接導致上訴人破產(chǎn)。上訴人實施掛靠行為是歷史問題，上訴人認識到自己的錯誤，已從2016年年底進行規(guī)范整頓。5、本案不排除葉ＸＸ與謝粉翠相互串通，惡意進行訴訟。在上訴人起訴葉ＸＸ的案件中葉ＸＸ拒領(lǐng)法院傳票，但本案中，葉ＸＸ積極領(lǐng)取傳票，對所有事實都認可。如果謝粉翠確實實施了施工，應(yīng)提供工程簽證相關(guān)材料。6、上訴人已起訴葉ＸＸ、盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府，目前在進行工程量和工程款的鑒定，施工圖、地勘圖、工程量簽訂單據(jù)已提交人民法院，應(yīng)該駁回謝粉翠的起訴。7、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，上訴人應(yīng)和發(fā)包人一樣，只在未支付工程款之內(nèi)承擔責任。8、在掛靠案件中，工程款屬于實際施工人，所有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系都是屬于實際是公認的和第三人，被掛靠單位除非是發(fā)生安全事故，承擔管理不到位的責任，在其他情形下，被掛靠單位都不應(yīng)該承擔責任。本案中，謝粉翠與葉ＸＸ之間的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)該由二者享有和承擔，不應(yīng)該突破合同的相對性。9、一審中，謝粉翠陳述其收到過工程款，這一部分應(yīng)該扣除。
被上訴人辯稱
謝粉翠辯稱，一審判決程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，上訴人提出本案需等待涉案工程進行竣工驗收才能付款的理由不能成立。應(yīng)維持一審判決，并駁回上訴人的全部上訴請求。上訴人與葉ＸＸ所作為修建“盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)第二小學生宿舍樓”的共同施工人，葉ＸＸ以承攬的方式將工程的勞務(wù)交由被上訴人謝粉翠完成，2017年1月10日，經(jīng)過葉ＸＸ與包括被上訴人謝粉翠在內(nèi)的相關(guān)人員進行結(jié)算，尚欠被上訴人謝粉翠勞務(wù)費800000元，一審判決上訴人與第三人對該勞務(wù)報酬承擔連帶給付合法，有理有據(jù)。
葉ＸＸ辯稱，800000元是結(jié)算以后差欠的，在結(jié)算時就把相關(guān)的票據(jù)及相關(guān)信息材料銷毀了，現(xiàn)在只有結(jié)算單。
盤州市淤泥鄉(xiāng)中心校、盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府辯稱，工程是盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府發(fā)包給上訴人施工的，在施工過程中，盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府支付的工程進度款已超過80%，按規(guī)定，在竣工驗收之后支付80%，但實際已經(jīng)超額支付了一部分。這三個工程直到現(xiàn)在也沒有驗收和審計，所以盤州市淤泥鄉(xiāng)中心校、盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府不能再支付工程進度款，要等到審計結(jié)束以后，計算出下差的工程款，才能向上訴人支付下差的工程款。
謝粉翠向一審法院起訴請求：1、判決被告支付原告勞務(wù)費800000元，并按年利率6%支付原告自2017年2月14日起至勞務(wù)費清償完畢之日止的利息截至2018年4月3日的利息暫計57994.52元；2、判決第三人葉ＸＸ、盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府對被告的前述債務(wù)承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2012年7月6日，第三人盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府與被告盤州市建安建筑工程有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府將“盤縣淤泥鄉(xiāng)第二小學生宿舍樓工程”發(fā)包給被告施工，合同總價款約定為3966800元，合同約定工期為180日。第三人葉ＸＸ作為盤州市建安建筑工程有限公司的委托代理人在合同中簽名。合同簽訂后，被告盤州市建安建筑工程有限公司合同項下的工程交由第三人葉ＸＸ實際管理和控制，被告盤州市建安建筑工程有限公司收取合同價款2%的管理費。在工程施工過程中，第三人葉ＸＸ將工程中的混凝土澆灌等勞務(wù)部分交由原告謝粉翠施工，施工材料由第三人葉ＸＸ提供，原告僅提供勞務(wù)和施工機械，計價方式為按施工部位不同按單位面積計價。在施工過程中和施工結(jié)束后，被告及第三人葉ＸＸ先后向原告支付了部分勞務(wù)費。2017年1月10日，原告與葉ＸＸ進行結(jié)算并簽署了《建設(shè)工程欠薪花名冊》，確認尚有800000元勞務(wù)費未支付原告，拖欠起止時間為2014年1月16日至2017年2月14日。花名冊簽署后，原告至今未收到相應(yīng)的款項，因而訴至法院。
另，盤州市建安建筑有限公司因與盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府、葉ＸＸ建設(shè)工程施工合同糾紛，已向貴州省盤州市人民法院提起訴訟訴請結(jié)算并支付工程款，該案尚在訴訟中。
一審法院認為，對于被告提出的原告起訴的被告名稱錯誤導致被告主體不適格問題。雖然原告在提起本案訴訟時，將被告中的“工程”二字遺漏而將其列為“盤州市建安建筑有限公司”，但原告事后將被告的名稱向一審法院進行了書面更正說明，且一審法院在案件審理過程將書面更正說明向被告進行了送達告知，原告在起訴時所列“盤州市建安建筑有限公司”有法定代表人、住所地、統(tǒng)一社會信用代碼，能夠?qū)Ξ斒氯诉M行特定化指向和與其他主體進行明確區(qū)分，符合《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于民事案件起訴的相關(guān)規(guī)定，且所列當事人基本情況與“盤州市建安建筑工程有限公司”一致，當原告發(fā)現(xiàn)所列被告名稱遺漏“工程”字樣后，及時向一審法院進行了書面更正，該行為是對筆誤的更正，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，被告盤州市建安建筑工程有限公司在本案中的訴訟主體并無不當，本案被告訴訟主體適格不存在法律上的障礙，故被告辯解其主體不適格，應(yīng)當駁回原告起訴的理由不能成立，不予支持。對于被告提出的本案的審理結(jié)果需等待被告盤州市建安建筑工程有限公司訴盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府、葉ＸＸ一案處理完畢才能認定本案法律關(guān)系和事實的問題。本案是原告與被告和第三人葉ＸＸ因其承攬涉案工程部分勞務(wù)產(chǎn)生糾紛，訴請支付其勞務(wù)承攬的勞務(wù)費而不是其與發(fā)包方關(guān)于建設(shè)工程施工的建設(shè)工程施工合同糾紛，是被告和第三人葉ＸＸ作為施工方與其施工人員班組的內(nèi)部關(guān)系，而被告提起訴訟的建設(shè)工程施工合同糾紛中無論是結(jié)算還是支付工程款均是工程承發(fā)包方之間的外部關(guān)系糾紛，本案是承攬合同糾紛而不是建設(shè)工程施工合同糾紛，雖然該糾紛與被告提起的建設(shè)工程施工合同糾紛有一定關(guān)系，但本案的法律關(guān)系和事實的認定并不需要以建設(shè)工程施工合同糾紛的審理結(jié)果為依據(jù)，故被告辯解的本案應(yīng)以其提起的建設(shè)工程施工合同糾紛的審理結(jié)果為依據(jù)的理由不能成立，不予支持。本案中原告與第三人葉ＸＸ是承攬合同關(guān)系，雖然原告僅憑《建設(shè)工程欠薪花名冊》主張權(quán)利，沒有勞務(wù)合同、工人出勤表、工程量簽證單及其他業(yè)務(wù)往來憑證等材料等資料進行印證，但原告在庭審中陳述其在涉案工地施工，且第三人盤州市淤泥鄉(xiāng)中心校表示在施工工地見到過原告，足能印證《建設(shè)工程欠薪花名冊》的合理性，被告對其提出的反駁主張并未提交證據(jù)證明本案欠付的勞務(wù)費事實是虛假的，其提出的本案欠付的勞務(wù)費屬于虛假事實的辯解理由不能成立，對其辯解主張不予支持。被告以葉ＸＸ在本案中積極配合訴訟，但在盤州市建安建筑工程有限公司以原告身份提起的訴訟中不積極配合訴訟為由，辯解原告與第三人葉ＸＸ在本案中涉嫌虛假訴訟。對此，一審法院認為，第三人葉ＸＸ參與訴訟是其法定義務(wù)，在不同案件不能僅憑參與訴訟的積極程度作為判斷涉嫌虛假訴訟的依據(jù)，在本案中涉及當事人均對涉案款項的合理性作出了說明，在沒有充分證據(jù)證明的情況下，不能認定本案涉嫌虛假訴訟，因此，被告辯解本案涉嫌虛假訴訟的理由不能成立，不予支持。被告盤州市建安建筑工程有限公司作為《建設(shè)工程施工合同》的施工人，其在簽訂合同后將承建工程以收取合同價款2%管理費的式方將工程交由第三人葉ＸＸ獨立完成，其與葉ＸＸ是涉案工程的共同施工方，被告自認其未對工程進行管理，因此第三人葉ＸＸ是獨立施工人和實際控制人，至于被告與第三人之間是否為掛靠關(guān)系，不是本案審理范圍，本案不作認定。施工期間，第三人葉ＸＸ將工程中的部分勞務(wù)作業(yè)交由原告施工，原告作為勞務(wù)的承攬人完成勞務(wù)作業(yè)后，第三人葉ＸＸ與原告結(jié)算并確認尚欠原告勞務(wù)費800000元，該結(jié)算是代表施工方的結(jié)算行為，對被告和第三人葉ＸＸ均有約束力。第三人葉ＸＸ作為原告勞務(wù)承攬的定作人，在原告向其提供勞務(wù)后，其對原告勞務(wù)費有給付義務(wù)，被告作為共同施工方對原告因本案工程施工產(chǎn)生的勞務(wù)費負有連帶給付義務(wù)，因此，原告主張被告與第三人葉ＸＸ連帶給付勞務(wù)費的理由成立，予以支持。在葉ＸＸ與原告結(jié)算后，義務(wù)人應(yīng)當在約定的拖欠期限屆滿后及時支付拖欠的勞務(wù)費，由于義務(wù)人未按照約定期限支付勞務(wù)費，原告可以從逾期之日起主張逾期支付勞務(wù)費的利息損失，原告按年利率6%主張逾期付款的利息損失并無不當，予以支持。以800000元勞務(wù)費為基數(shù)，按年利率6%計算自2017年2月15日至2018年4月3日的利息為54400元，而原告主張的利息計算有誤，對主張超過前述利息的部分不予支持。對于原告要求盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔本案債務(wù)的連帶償還責任的問題，因本案中無證據(jù)證明已完成工程的工程款數(shù)額，無法確定盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府是否欠付工程款及具體金額，故對原告提出的該項主張，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百五十一條第一款、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第二百零九條之規(guī)定，判決：一、第三人葉ＸＸ于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)支原告謝粉翠勞務(wù)費800000元，并支付自2017年2月15日至2018年4月3日期間逾期付款利息54400元（自2018年4月4日起至本判決確定給付期間屆滿之日止的利息，以未付勞務(wù)費為基數(shù)按年利率6%計付給原告謝粉翠）。二、被告盤州市建安建筑工程有限公司對第三人葉ＸＸ的上述債務(wù)承擔連帶償付責任。三、第三人盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府、盤州市淤泥鄉(xiāng)中心校在本案中不承擔債務(wù)償付責任。四、駁回原告謝粉翠的其他訴訟請求。如果本判決確定的義務(wù)人未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6190元，由第三人葉ＸＸ、被告盤州市建安建筑工程有限公司負擔6172元，由原告謝粉翠負擔18元。
二審中，各方當事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院查明
本院二審審理查明事實與一審認定的事實基本一致，本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為
本院認為，本案二審爭議焦點為：1、一審程序是否合法；2、上訴人盤州市建安建筑工程有限公司在本案中是否承擔連帶責任。
關(guān)于一審程序是否合法的問題。上訴人上訴認為，被上訴人謝粉翠起訴的被告是盤州市建安建筑有限公司，而上訴人的名稱是盤州市建安建筑工程有限公司，對于該問題一審中被上訴人謝粉翠已經(jīng)進行了說明，屬于筆誤，因此一審程序不存在違法的問題，本案訴訟主體是正確的。
關(guān)于上訴人盤州市建安建筑工程有限公司在本案中是否承擔連帶責任的問題。雖然本案的案涉工程是被上訴人葉ＸＸ掛靠上訴人承建，上訴人提取管理費，但是從被上訴人謝粉翠以及葉ＸＸ提供的證據(jù)和陳述來看，在被上訴人葉ＸＸ將案涉工程交給被上訴人謝粉翠施工時，雙方?jīng)]有簽訂合同，且被上訴人葉ＸＸ也沒有以上訴人盤州市建安建筑工程有限公司的名義將案涉工程拿給謝粉翠施工，根據(jù)合同的相對性，上訴人盤州市建安建筑工程有限公司與被上訴人謝粉翠之間沒有形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，只是被上訴人葉ＸＸ與被上訴人謝粉翠之間形成合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于被上訴人葉ＸＸ對于一審判決認定欠工程款的事實予以認可，亦未提起上訴。因此，一審判決被上訴人葉ＸＸ承擔民事責任，并無不當。被上訴人謝粉翠要求上訴人盤州市建安建筑工程有限公司承擔連帶責任沒有充分的證據(jù)，亦無法律依據(jù)，故上訴人盤州市建安建筑工程有限公司在本案中不應(yīng)當承擔連帶責任。
綜上所述，上訴人盤州市建安建筑工程有限公司的上訴理由部分成立，本院予以支持。一審判決認定事實清楚，但是適用法律錯誤，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持貴州省盤州市人民法院2018黔0222民初2368號民事判決第一項、第三項、第四項，即：第三人葉ＸＸ于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)支原告謝粉翠勞務(wù)費800000元，并支付自2017年2月15日至2018年4月3日期間逾期付款利息54400元（自2018年4月4日起至本判決確定給付期間屆滿之日止的利息，以未付勞務(wù)費為基數(shù)按年利率6%計付給原告謝粉翠）；第三人盤州市淤泥彝族鄉(xiāng)人民政府、盤州市淤泥鄉(xiāng)中心校在本案中不承擔債務(wù)償付責任；駁回原告謝粉翠的其他訴訟請求；
二、撤銷貴州省盤州市人民法院2018黔0222民初2368號民事判決第二項，即：被告盤州市建安建筑工程有限公司對第三人葉ＸＸ的上述債務(wù)承擔連帶償付責任。
一審案件受理費6190元，由被上訴人葉ＸＸ負擔6172元，被上訴人謝粉翠負擔18元，二審案件受理費12344元，由被上訴人謝粉翠負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長周元軍
審判員劉靖
審判員蒙彩虹
裁判日期
二〇一八年九月十三日
書記員
書記員周啟剛
