審理法院：平武縣人民法院
案號(hào)：（2016）川0727民初439號(hào)
案件類型：民事
案由：因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛
裁判日期：2016-12-13
審理經(jīng)過(guò)
原告楊峻與被告四川雪寶頂國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局（以下簡(jiǎn)稱雪寶頂管理局）因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊峻的委托訴訟代理人張海軍，被告四川雪寶頂國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局的委托訴訟代理人黃俊忠、肖志才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告楊峻向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告賠償原告損失人民幣103293元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：本院審理雪寶頂管理局訴綿陽(yáng)市佳利泰建設(shè)工程有限公司、楊峻建設(shè)施工合同糾紛一案期間，依照雪寶頂管理局的申請(qǐng)，凍結(jié)原告在被告處的工程款469519元，原告不服申請(qǐng)復(fù)議，本院裁定駁回原告的復(fù)議申請(qǐng)。2016年8月，雪寶頂管理局申請(qǐng)撤回起訴，法院裁定準(zhǔn)予撤訴。被告的保全申請(qǐng)明顯錯(cuò)誤，是濫用司法，躲避應(yīng)支付工程款的義務(wù)，是明顯的拒不履行人民法院判決的行為，且被告的行為損害了原告的合法權(quán)益，故起訴來(lái)院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告辯稱
被告雪寶頂管理局辯稱，本單位訴原告的案件撤回起訴是由于需要補(bǔ)充證據(jù)，且目前已再次起訴，即使原告有權(quán)取得該工程款，但其并未向法院申請(qǐng)執(zhí)行，未實(shí)際獲得該工程款，未因保全遭受損失，故本單位不承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書及票據(jù)、委托代理合同、借條、銀行交易明細(xì)，以及被告提交的電匯憑證、承諾、承諾書、會(huì)議紀(jì)要、（2015）平民初字第15號(hào)案件調(diào)解筆錄、證人證言均與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)該系列證據(jù)的證明效力，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告楊峻與被告雪寶頂管理局因建設(shè)工程施工合同糾紛于2014年12月15日訴至本院，2015年2月15日，本院作出（2015）平民初字第15號(hào)民事調(diào)解書，載明：被告雪寶頂管理局應(yīng)支付工程余款為1169519元，由被告雪寶頂管理局于2015年2月16日前向原告楊峻支付工程款700000元；于2015年3月31日前支付原告楊峻200000元，在2015年10月31日前支付原告楊峻269519元。2015年9月18日，被告雪寶頂管理局與案外人綿陽(yáng)市佳利泰建設(shè)工程有限公司、原告楊峻以建設(shè)工程施工合同糾紛向本院起訴。2015年9月21日，本院依據(jù)被告雪寶頂管理局的申請(qǐng)，作出民事裁定書，對(duì)原告楊峻應(yīng)在被告雪寶頂管理局領(lǐng)取的工程款469519元予以凍結(jié)。原告楊峻不服申請(qǐng)復(fù)議，2015年10月12日，本院駁回楊峻對(duì)本院保全裁定提出的復(fù)議申請(qǐng)。2016年8月5日，被告雪寶頂管理局申請(qǐng)撤回對(duì)案外人綿陽(yáng)市佳利泰建設(shè)工程有限公司、原告楊峻的訴訟。2016年8月8日，本院作出（2015）平民初字第541號(hào)之一民事裁定書，裁定解除該工程款的凍結(jié)。2016年9月26日，本院依據(jù)被告雪寶頂管理局的申請(qǐng)，作出民事裁定書，對(duì)原告楊峻應(yīng)在被告雪寶頂管理局領(lǐng)取的工程款469519元予以凍結(jié)。2016年10月24日，被告雪寶頂管理局與案外人綿陽(yáng)市佳利泰建設(shè)工程有限公司、原告楊峻以建設(shè)工程施工合同糾紛已再次向本院起訴。原告楊峻于2016年8月23日訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
另查明，原告楊峻已于2015年6月10日、10月12日就被告雪寶頂管理局兩次應(yīng)支付的工程款向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人的權(quán)利，但當(dāng)事人也要為錯(cuò)誤申請(qǐng)而造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中被告雪寶頂管理局在起訴案外人綿陽(yáng)市佳利泰建設(shè)工程有限公司、原告楊峻建設(shè)工程施工合同糾紛的訴訟撤回起訴后已再次起訴，其申請(qǐng)凍結(jié)原告楊峻在被告雪寶頂管理局領(lǐng)取的四川雪寶頂國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目工程款469519元是否合法，待該案審理結(jié)束后才能確定，且原告楊峻就被告雪寶頂管理局應(yīng)支付的該兩筆工程款已向本院申請(qǐng)執(zhí)行，其由此遭受的損失應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)?zhí)行程序處理，故對(duì)原告楊峻要求賠償司法鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、借款利息損失共計(jì)103293元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零五條、第二百五十三條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告楊峻的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2366元，減半收取計(jì)1183元，由原告楊峻負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員楊霞
裁判日期
二〇一六年十二月十三日
書記員
書記員蘭瞻
