審理法院：銀川市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）寧01民再87號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2019-01-29
審理經(jīng)過
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐澤來房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民法院（2018）寧0122民再3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人石元建筑公司的委托訴訟代理人王陽、被上訴人劉寧的委托訴訟代理人柴軍、原審被告豐澤來房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人夏建國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審上訴人訴稱
上訴人石元建筑公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷寧夏賀蘭縣人民法院（2018）寧0122民再3號(hào)民事判決，依法發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)、公告費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、原審法院認(rèn)定康某某的電氣安裝工程和劉寧所干的工程單獨(dú)進(jìn)行了結(jié)算的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。1、（2011）賀民初字第1449號(hào)民事判決中，豐澤來房地產(chǎn)公司提交的工程付款統(tǒng)計(jì)表反映，賀蘭頤和苑11#、13#樓已完工程為518萬元，其中，孫某某已完工程為396.43萬元，劉寧已完工程為102萬元，合計(jì)498.43萬元。該工程付款統(tǒng)計(jì)表下方備注：其中孫某某工程款未計(jì)電氣工程造價(jià)，518萬元計(jì)入電氣工程中預(yù)埋管等已完電氣工程造價(jià)。該備注充分表明劉寧已完工程中包含有康某某的電氣安裝工程款部分，是由劉寧與康某某單獨(dú)結(jié)算，而不是由豐澤來房地產(chǎn)公司與康某某單獨(dú)結(jié)算。518萬元工程款減去已完工程款498.43萬元，差了19.57萬元已完工程款，豐澤來房地產(chǎn)公司至今沒有支付任何一方；2、（2011）賀民初字第1449號(hào)民事判決中，康某某自述：“工程施工中康某某從中分包了電氣安裝工程，項(xiàng)目部經(jīng)理劉寧于2005年7月4日與康某某簽訂了內(nèi)部分包協(xié)議”。此處康某某自述電氣安裝工程是與劉寧單獨(dú)結(jié)算，而并非與豐澤來房地產(chǎn)公司單獨(dú)結(jié)算，合同的相對(duì)方為劉寧。二、賀蘭縣人民法院于2011年9月5日受理了原告康某某訴被告劉寧、石元建筑公司、豐澤來房地產(chǎn)公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，康某某將劉寧作為第一被告，充分說明劉寧將電氣安裝工程轉(zhuǎn)包給康某某施工，電氣主材是由豐澤來房地產(chǎn)公司提供，為此，康某某與劉寧之間就涉案電氣安裝勞務(wù)費(fèi)用及零星材料費(fèi)用進(jìn)行單獨(dú)結(jié)算。三、原審案件認(rèn)定劉寧的身份信息錯(cuò)誤、法律關(guān)系認(rèn)定混亂。案件所涉及的頤和苑11#、13#號(hào)樓工程的發(fā)包方主體為豐澤來房地產(chǎn)公司，承包方為石元建筑公司、
寧夏石元建筑工程有限公司第六分公司（以下簡(jiǎn)稱石元建筑公司第六分公司），劉寧從石元建筑公司第六分公司承包的頤和苑11#、13#樓，劉寧的法律關(guān)系主體為該工程的實(shí)際施工人，但原審判決認(rèn)定劉寧是涉案工程的承包人，認(rèn)定錯(cuò)誤。
二審被上訴人辯稱
被上訴人劉寧辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
再審被申請(qǐng)人辯稱
原審被告豐澤來房地產(chǎn)公司述稱，我公司沒有上訴，但一審判決還是有錯(cuò)誤之處，我公司截止目前與石元建筑公司還沒有對(duì)涉案工程進(jìn)行結(jié)算，石元建筑公司的管理混亂，工期拖延，造成我公司的損失，我公司支付的工程款已經(jīng)超付，故我公司沒有再另行支付工程款的義務(wù)。上訴人的部分事實(shí)成立是在一審事實(shí)認(rèn)定和工程款計(jì)算上沒有錯(cuò)誤，應(yīng)組織涉案工程進(jìn)行決算，不成立的部分是我公司沒有義務(wù)再另行支付工程款。
劉寧向原審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告石元建筑公司與豐澤來房地產(chǎn)公司連帶支付拖欠電氣安裝款及原告墊付訴訟費(fèi)292295.1元；2、本案訴訟費(fèi)由原審被告承擔(dān)。原審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2005年7月8日，豐澤來房地產(chǎn)公司與石元建筑公司簽訂賀蘭縣頤和苑小區(qū)11、13號(hào)住宅樓建筑工程施工合同。2005年7月12日，石元建筑公司第六分公司與原告簽訂頤和苑小區(qū)11、13號(hào)住宅樓工程施工合同及工程質(zhì)量管理目標(biāo)責(zé)任書，將上述工程轉(zhuǎn)包給原告施工，后原告又將頤和苑小區(qū)11、13號(hào)樓水暖電工程分包給案外人康某某施工。2011年9月5日，康某某向法院起訴，要求劉寧、石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司支付電氣工程工程款。法院經(jīng)審理，于2011年10月20日作出（2011）賀民初字第1449號(hào)民事判決書，判決：“一、被告劉寧支付原告康某某工程款281998.6元、支付索要工程款差旅費(fèi)763.5元，兩項(xiàng)共計(jì)282762.1元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、被告
寧夏石元建筑工程有限公司、被告
寧夏石元建筑工程有限公司第六分公司對(duì)上述工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、被告
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述工程款在其欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任；四、駁回原告康某某的其他訴訟請(qǐng)求”。案件生效進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院作出（2012）賀執(zhí)字第430-2號(hào)執(zhí)行裁定書，劃撥被執(zhí)行人石元建筑公司銀行賬戶存款286978.1元。2012年12月25日，原告向法院起訴，要求石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司連帶支付工程款733256.62元、利息186687.16元。法院認(rèn)定石元建筑公司第六分公司將工程違法轉(zhuǎn)包給不具有施工資質(zhì)的劉寧，豐澤來房地產(chǎn)公司作為付款義務(wù)人未提交支付劉寧工程款證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)635800元付款責(zé)任，于2013年4月12日作出（2013）賀民初字第51號(hào)民事判決書，判決：“一、
寧夏石元建筑工程有限公司第六分公司、
寧夏石元建筑工程有限公司支付劉寧工程款635800元；二、
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付635800元工程款范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任”。宣判后，石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司對(duì)判決不服，向銀川市中級(jí)人民法院上訴，銀川市中級(jí)人民法院作出（2013）銀民終字第737號(hào)民事判決書，維持原判。2014年4月10日，石元建筑公司主動(dòng)履行生效判決，將635800元匯入賀蘭法院執(zhí)行款賬戶，案件執(zhí)行完畢。2013年4月2日，被告石元建筑公司依據(jù)（2011）賀民初字第1449號(hào)民事判決書向法院起訴，要求“劉寧返還石元建筑公司墊付的案件執(zhí)行款286978.1元；豐澤來房地產(chǎn)公司對(duì)上述案件執(zhí)行款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；……”法院于2013年6月25日作出（2013）賀民初字第544號(hào)民事判決書，判決“一、被告劉寧支付原告
寧夏石元建筑工程有限公司為其墊付的案件執(zhí)行款282762.1元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、被告
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付282762.1元工程款的范圍內(nèi)對(duì)上述工程款承擔(dān)清償責(zé)任；三、駁回原告
寧夏石元建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求?！毙泻螅瑒幉环?，向銀川市中級(jí)人民法院上訴，銀川市中級(jí)人民法院作出（2014）銀民終字第939號(hào)民事判決書，維持原判。判決生效后，原告劉寧不服判決，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院再審審查后，認(rèn)為“法院生效判決已確定石元建筑公司尚欠劉寧工程款635800元未付，石元建筑公司也已將635800元工程款打入法院賬戶，至此，石元建筑公司與劉寧就該案?jìng)鶛?quán)債務(wù)已結(jié)清。原判決認(rèn)定由劉寧來承擔(dān)石元建筑公司代劉寧向康某某支付的281998.6元工程款并無不當(dāng)”，故裁定駁回了劉寧的再審申請(qǐng)。劉寧認(rèn)為（2011）賀民初字第1449號(hào)民事判決書生效后，被告石元建筑公司雖然履行了執(zhí)行義務(wù)，且依（2013）賀民初字第544號(hào)民事判決書又對(duì)電氣安裝部分行使追償權(quán)。但原告在（2013）賀民初字第51號(hào)案件中，并未對(duì)（2011）賀民初字第1449號(hào)案件中電氣安裝部分進(jìn)行主張，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。原審法院認(rèn)為，原告要求二被告支付電氣安裝款及墊付訴訟費(fèi)292295.1元，均已經(jīng)法院作出的（2013）賀民初字第51號(hào)民事判決書及銀川市中級(jí)人民法院作出的（2013）銀民終字第737號(hào)民事判決書審理確認(rèn)，屬于已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件中審理過的事實(shí)，原告的本次訴訟請(qǐng)求構(gòu)成“一事不再理”。第一、被告豐澤來房地產(chǎn)公司與被告石元建筑公司簽訂賀蘭縣頤和苑小區(qū)11、13號(hào)住宅樓建筑工程施工合同后，被告石元建筑公司將涉案工程整體轉(zhuǎn)包給原告，原告當(dāng)庭亦認(rèn)可其與被告石元建筑公司之前簽訂的工程施工合同包括電氣安裝，關(guān)于該合同的糾紛，（2013）賀民初字第51號(hào)民事案件已經(jīng)進(jìn)行了整體審理，并作出生效判決書。第二、原告在（2013）賀民初字第51號(hào)案件庭審中，提交（2011）賀民初字第1449號(hào)民事判決書，該舉證行為能夠反映劉寧并未切分電氣安裝部分，而是整體訴訟處理。第三、（2013）賀民初字第51號(hào)案件中法院確認(rèn)的關(guān)鍵證據(jù)賀蘭縣頤和園小區(qū)11、13號(hào)樓工程付款統(tǒng)計(jì)表中，載明“備注……518萬元計(jì)入電氣工程中預(yù)埋管等已完電氣工程造價(jià)”，而原告在該案提交的施工結(jié)算書中也包括電氣安裝部分的結(jié)算內(nèi)容，能夠確定原告在（2013）賀民初字第51號(hào)案件已經(jīng)主張過本案涉案的電氣安裝工程價(jià)款，并且經(jīng)法院進(jìn)行審理。第四、寧夏高院（2015）寧民申字第49號(hào)民事裁定書，載明“在（2013）賀民初字第51號(hào)案件中，法院生效判決已確定石元建筑公司尚欠劉寧工程款635800元未付。后石元建筑公司也已將635800元工程款打入法院賬戶。至此，石元建筑公司與劉寧就該案?jìng)鶛?quán)債務(wù)已結(jié)清……”該表述能夠反映，原告與被告石元建筑公司之間再無關(guān)于（2013）賀民初字第51號(hào)案件中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第五，原告主張的墊付訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，該筆訴訟費(fèi)用系（2011）賀民初字第1449號(hào)案件的訴訟費(fèi)，并已在生效判決書中做出了處理。綜上所述，現(xiàn)原告對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件又以同一事實(shí)、同一當(dāng)事人、同一訴訟請(qǐng)求提起訴訟，違反了民事訴訟法“一事不再理”的原則，原告劉寧應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)?jiān)賹?。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第一款第五項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定：駁回原告劉寧的起訴。案件受理費(fèi)5484元，全部退還原告劉寧。
本院查明
原審法院再審認(rèn)定事實(shí)：（一）頤和苑小區(qū)11#、13#樓建設(shè)工程水暖電工程及電氣安裝工程施工情況。2005年7月4日，案外人康某某與劉寧簽訂工程承包協(xié)議，協(xié)議約定劉寧將頤和苑小區(qū)11#、13#樓水暖電工程按合同條文及取費(fèi)條件包工包料交給康某某施工。2005年7月8日，豐澤來房地產(chǎn)公司與石元建筑公司簽訂賀蘭縣頤和苑小區(qū)11、13號(hào)住宅樓建筑工程施工合同。2005年7月12日，石元建筑公司第六分公司與劉寧簽訂了頤和苑小區(qū)11、13號(hào)住宅樓工程施工合同，雙方就頤和苑小區(qū)11、13號(hào)樓工程施工的相關(guān)問題達(dá)成協(xié)議，并簽訂工程質(zhì)量管理目標(biāo)責(zé)任書。2005年8月24日，豐澤來房地產(chǎn)公司與石元建筑公司就工程造價(jià)結(jié)算、工程取費(fèi)、甲方供材、甲方付款方式、工程款撥付等事宜簽訂補(bǔ)充條款，該補(bǔ)充條款第11條約定原審被告石元建筑公司根據(jù)施工進(jìn)度向豐澤來房地產(chǎn)公司提供已完工程報(bào)價(jià)，豐澤來房地產(chǎn)公司憑石元建筑公司票據(jù)將工程款撥入石元建筑公司賬戶。工程竣工后，工程款撥付必須達(dá)到工程總造價(jià)的80%。其余款項(xiàng)除扣除保修款外一年付清。原審原告劉寧在該協(xié)議上簽字。工程進(jìn)入施工后不久，劉寧與案外人孫某某于2005年9月13日簽訂工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議，劉寧將11#、13#樓剩余工程轉(zhuǎn)包給案外人孫某某施工。2007年1月17日，石元建筑公司第六分公司向豐澤來房地產(chǎn)公司出具書寫函，內(nèi)容為：“冬季施工天寒地凍，康某某領(lǐng)導(dǎo)著電工在11#、13#樓進(jìn)行施工，他們希望貴公司給予現(xiàn)金支持2萬元人民幣，我們對(duì)此不表示異議”。2007年4月16日，豐澤來房地產(chǎn)公司給賀蘭縣城建局出具了關(guān)于對(duì)賀蘭縣頤和苑小區(qū)11#、13#樓收尾工程采取緊急措施的報(bào)告，在工程未經(jīng)驗(yàn)收即讓住戶入住。2007年8月30日，康某某拿11#、13#樓電器（氣）安裝施工結(jié)算書找到豐澤來房地產(chǎn)公司進(jìn)行結(jié)算，豐澤來房地產(chǎn)公司核對(duì)后要求出具石元建筑公司的委托結(jié)賬手續(xù)，康某某找石元建筑公司要求出具手續(xù)，但石元建筑公司予以拒絕。（二）案外人康某某、原審原告劉寧、原審被告石元建筑公司訴訟情況。1、法院（2011）賀民初字第1449號(hào)民事案件審理及執(zhí)行情況。2011年9月5日，案外人康某某向法院起訴，要求劉寧、石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司支付欠工程款、勞務(wù)費(fèi)、差旅費(fèi)、利息合計(jì)615739.29元。2011年10月20日，法院作出（2011）賀民初字第1449號(hào)民事判決書，判決：“一、劉寧支付康某某工程款281998.6元，支付索要工程款差旅費(fèi)763.5元，兩項(xiàng)共計(jì)282762.1元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、
寧夏石元建筑工程有限公司第六分公司、
寧夏石元建筑工程有限公司對(duì)上述工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述工程款在其欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任；四、駁回康某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9957元（緩交4978元），由劉寧負(fù)擔(dān)4572.5元，由康某某負(fù)擔(dān)5384.5元”。宣判后，石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司對(duì)判決不服，提起上訴。經(jīng)銀川市中級(jí)人民法院審理，于2012年3月14日作出（2012）銀民終字第140號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。后案件生效進(jìn)入執(zhí)行程序，法院作出（2012）賀執(zhí)字第430-2號(hào)執(zhí)行裁定書，劃撥石元建筑公司銀行賬戶存款286978.1元，并予以發(fā)還，該案執(zhí)行完畢。2、法院（2013）賀民初字第51號(hào)民事案件審理及執(zhí)行情況。2012年12月25日，劉寧向法院起訴，要求石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司連帶支付工程款733256.62元、利息186687.16元。其在訴狀中稱：“豐澤來房地產(chǎn)公司與石元建筑公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由石元建筑公司承建賀蘭頤和苑小區(qū)11、13號(hào)住宅樓工程。2005年7月12日，石元建筑公司第六分公司將上述工程轉(zhuǎn)包給劉寧，并與劉寧簽訂了工程施工合同，后經(jīng)豐澤來房地產(chǎn)公司和石元建筑公司同意，劉寧將剩余工程轉(zhuǎn)包給案外人孫某某（電氣安裝工程除外）……”。2013年4月12日，法院作出（2013）賀民初字第51號(hào)民事判決書，認(rèn)定石元建筑公司第六分公司將工程違法轉(zhuǎn)包給不具有施工資質(zhì)的劉寧，豐澤來房地產(chǎn)公司作為付款義務(wù)人未提交支付劉寧工程款證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)635800元付款責(zé)任，故判決：“一、
寧夏石元建筑工程有限公司、
寧夏石元建筑工程有限公司第六分公司支付劉寧工程款635800元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付635800元工程款的范圍內(nèi)對(duì)上述工程款承擔(dān)清償責(zé)任；三、駁回劉寧的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12999元，由石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)9100元，劉寧負(fù)擔(dān)3899元”。宣判后，石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司不服判決，向銀川市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)銀川市中級(jí)人民法院審理，于2013年10月22日作出（2013）銀民終字第737號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2014年4月10日，石元建筑公司主動(dòng)履行生效判決，將635800元匯入法院執(zhí)行款賬戶，案件執(zhí)行完畢。3、法院（2013）賀民初字第544號(hào)民事案件審理及執(zhí)行情況。2013年4月2日，石元建筑公司依據(jù)法院（2011）賀民初字第1449號(hào)民事判決書向法院起訴，要求“劉寧返還石元建筑公司墊付的案件執(zhí)行款286978.1元；豐澤來房地產(chǎn)公司對(duì)上述案件執(zhí)行款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；……”2013年6月25日，法院作出（2013）賀民初字第544號(hào)民事判決書，判決認(rèn)定“（2013）賀民初字第51號(hào)案件中石元建筑公司欠付劉寧的工程款已全部付清”。判決：“一、劉寧支付
寧夏石元建筑工程有限公司為其墊付的案件執(zhí)行款282762.1元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付282762.1元工程款的范圍內(nèi)對(duì)上述工程款承擔(dān)清償責(zé)任；三、駁回
寧夏石元建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6425元，由
寧夏石元建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)1108元，由劉寧、
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5317元”。宣判后，劉寧不服判決，向銀川市中級(jí)人民法院上訴，經(jīng)銀川市中級(jí)人民法院審理，于2013年10月22日作出（2014）銀民終字第939號(hào)民事判決書，判決書認(rèn)為“法院劃撥石元建筑公司銀行存款286978.1元，并將此款發(fā)放給康某某。另在劉寧與石元建筑公司之間的工程款糾紛案中，法院生效判決已確定石元建筑公司尚欠劉寧工程款635800元未付。后石元建筑公司也已將635800元工程款打入法院賬戶。至此，石元建筑公司與劉寧就該案?jìng)鶛?quán)債務(wù)已結(jié)清。綜上，石元建筑公司代劉寧向康某某支付的281998.6元工程款，屬于超額支付，劉寧應(yīng)當(dāng)予以返還。故劉寧的上訴請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予支持”，遂判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，劉寧不服判決，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院再審審查后，于2015年3月16日作出（2015）寧民申字第49號(hào)民事裁定書，裁定書認(rèn)為：“豐澤來房地產(chǎn)公司將頤和苑小區(qū)11#、13#住宅樓的建設(shè)工程發(fā)包給石元建筑公司，石元建筑公司第六分公司將該工程轉(zhuǎn)包給劉寧，劉寧將電氣安裝工程分包給康某某實(shí)際施工完成。因康某某完工后，向劉寧、石元建筑公司及豐澤來房地產(chǎn)公司主張支付工程款，經(jīng)法院生效判決確認(rèn)，由劉寧支付康某某工程款281998.6元、索要工程款差旅費(fèi)763.5元，石元建筑公司，石元建筑公司第六分公司對(duì)上述工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，豐澤來房地產(chǎn)公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。后法院執(zhí)行劃撥石元建筑公司銀行存款286978.1元，并將此款發(fā)放給康某某。在另一劉寧與石元建筑公司之間的工程款糾紛案中，法院生效判決已確定石元建筑公司尚欠劉寧工程款635800元未付。石元建筑公司也已將635800元工程款打入法院賬戶。至此，石元建筑公司與劉寧就該案?jìng)鶛?quán)債務(wù)已結(jié)清。故原判認(rèn)定由劉寧來承擔(dān)石元建筑公司代劉寧向康某某支付的281998.6元工程款并無不當(dāng)”。故裁定駁回了劉寧的再審申請(qǐng)。劉寧認(rèn)為（2011）賀民初字第1449號(hào)民事判決書生效后，石元建筑公司雖然履行了執(zhí)行義務(wù)，且依（2013）賀民初字第544號(hào)民事判決書又對(duì)電氣安裝部分行使追償權(quán)。但劉寧在（2013）賀民初字第51號(hào)案件中，并未對(duì)（2011）賀民初字第1449號(hào)案件中電氣安裝部分進(jìn)行主張，故劉寧訴至法院，要求判如所請(qǐng)。另查明，本案中劉寧提交的頤和苑小區(qū)11、13號(hào)樓工程付款統(tǒng)計(jì)表寫明了“已完工工程造價(jià)、孫某某、劉寧工程造價(jià)，抵房金額、支付現(xiàn)金、已付金額、付款比例”等內(nèi)容，同時(shí)該付款統(tǒng)計(jì)表備注中載明：“其中孫某某工程款中未計(jì)電氣工程造價(jià)，518萬元計(jì)入電氣工程中預(yù)埋管等已完電氣工程造價(jià)”。法院審理的（2011）賀民初字第1449號(hào)案件中，豐澤來房地產(chǎn)公司將該付款統(tǒng)計(jì)表作為證據(jù)向法院提交，在法院（2011）賀民初字第1449號(hào)民事判決書中，對(duì)康某某提交的11#、13#電器（氣）安裝施工結(jié)算書以及豐澤來房地產(chǎn)公司未按合同約定將相應(yīng)的工程款支付建設(shè)方即原審被告石元建筑公司，而將部分工程款直接支付原審原告劉寧及他人的事實(shí)予以認(rèn)定。在法院審理的（2013）賀民初字第544號(hào)案件中，石元建筑公司將該付款統(tǒng)計(jì)表作為證據(jù)向法院提交，該案庭審中石元建筑公司認(rèn)可豐澤來房地產(chǎn)公司支付給康某某的電氣工程款未包含在工程付款統(tǒng)計(jì)表內(nèi)，康某某的電氣安裝和劉寧所干工程單獨(dú)結(jié)算。本案再審審理中，原審被告石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司對(duì)頤和苑小區(qū)11、13號(hào)樓工程付款統(tǒng)計(jì)表、康某某進(jìn)行施工的11#、13#施工結(jié)算書的真實(shí)性均予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為
原審法院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是康某某的電氣安裝和劉寧所干的工程是否單獨(dú)結(jié)算以及本案是否適用“一事不再理”原則。結(jié)合當(dāng)事人訴請(qǐng)及抗辯理由，法院從以下幾個(gè)方面論述：（一）康某某的電氣安裝工程和劉寧所干的工程是否單獨(dú)進(jìn)行結(jié)算。首先，豐澤來房地產(chǎn)公司及石元建筑公司提交的頤和苑小區(qū)11、13號(hào)樓工程付款統(tǒng)計(jì)表，能夠確定康某某的電氣工程款未包含在工程付款統(tǒng)計(jì)表內(nèi)，康某某的電氣安裝和劉寧所干的工程單獨(dú)進(jìn)行了結(jié)算。第二，通過法院審理的（2013）賀民初字第51號(hào)案件，能夠確定劉寧未將康某某實(shí)際施工的電氣安裝工程款計(jì)算在其訴請(qǐng)之中，劉寧提交的頤和苑11#、13#商住樓結(jié)算施工結(jié)算書中統(tǒng)計(jì)的施工內(nèi)容，也未能反映出康某某進(jìn)行施工的電氣安裝部分的工程。第三、法院審理的（2013）賀民初字第544號(hào)案件中，石元建筑公司對(duì)康某某的電氣安裝工程款未包含在工程付款統(tǒng)計(jì)表內(nèi)這一事實(shí)予以認(rèn)可，并認(rèn)為應(yīng)由豐澤來房地產(chǎn)公司支付該部分工程款。綜上，能夠確定康某某的電氣安裝工程和劉寧所干的工程單獨(dú)進(jìn)行了結(jié)算。（二）本案是否屬于重復(fù)訴訟，并適用“一事不再理”原則。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，構(gòu)成“一事”或“重復(fù)起訴”需同時(shí)具備以下三個(gè)條件：一、后訴與前訴的當(dāng)事人相同；二、后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；三、后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。本案中，原審原告劉寧在（2013）賀民初字第51號(hào)案件的起訴狀中已明確不包含康某某的電氣安裝工程，故其該案中訴請(qǐng)的工程款就未包含康某某的電氣安裝款，因此該案的判決書判決主文確定的“劉寧工程款635800元未付”也不能就此認(rèn)定“劉寧工程款635800元中包含康某某的電氣安裝款281998.6元”。綜上，本案與原審原告劉寧提起訴訟的（2013）賀民初字第51號(hào)案件的當(dāng)事人雖然相同，但訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求并不相同，且本案的訴訟請(qǐng)求并未從實(shí)質(zhì)上否定（2013）賀民初字第51號(hào)案件的裁判結(jié)果，故不屬于重復(fù)訴訟，不構(gòu)成“一事不再理”。（三）劉寧訴請(qǐng)的要求二被告連帶支付拖欠電氣安裝款及原告墊付訴訟費(fèi)292295.1元是否應(yīng)予以支持。本案中，劉寧從石元建筑公司第六分公司處承包了頤和苑小區(qū)11#、13#樓（包含康某某電氣安裝工程在內(nèi)）的施工工程后，又將電氣安裝工程承包給康某某，因此劉寧是上述工程的承包人，其可以就自己所干工程與康某某電氣安裝工程一并提起訴訟，也可以分別進(jìn)行訴訟。法院（2013）賀民初字第544號(hào)民事判決、銀川市中級(jí)人民法院（2014）銀民終字第939號(hào)民事判決及寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2015）寧民申字第49號(hào)民事裁定中，均提到“石元建筑公司與劉寧就該案?jìng)鶛?quán)債務(wù)已結(jié)清”，上述裁判文書中提到的“該案”是指（2013）賀民初字第51號(hào)案件。在（2013）賀民初字第51號(hào)案件中，劉寧未訴請(qǐng)康某某的電氣安裝工程款，故上述裁判文書也僅能認(rèn)定劉寧在（2013）賀民初字第51號(hào)案件中訴請(qǐng)的石元建筑公司欠付劉寧的工程款已全部付清，并不能確定劉寧未起訴的電氣安裝工程款也已付清。現(xiàn)法院已查明康某某的電氣安裝工程和劉寧所干的工程單獨(dú)進(jìn)行了結(jié)算，康某某的電氣工程款未包含在石元建筑公司、豐澤來房地產(chǎn)公司均認(rèn)可的工程付款統(tǒng)計(jì)表內(nèi)。劉寧在（2013）賀民初字第51號(hào)案件中訴請(qǐng)的工程款又明確不包含康某某的電氣工程款，因此劉寧就康某某的電氣安裝款另行起訴符合法律規(guī)定。法院（2011）賀民初字第1449號(hào)民事判決書確定康某某施工的電氣安裝款為281998.6元，故對(duì)劉寧訴請(qǐng)的電氣安裝款，法院認(rèn)定281998.6元。對(duì)劉寧訴請(qǐng)的墊付訴訟費(fèi)10296.5元的請(qǐng)求，因該筆費(fèi)用系劉寧未主動(dòng)履行法律義務(wù)而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，法院不予支持。（四）原審被告石元建筑公司、豐澤來房地產(chǎn)公司各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。劉寧作為自然人，并不具備進(jìn)行建筑工程施工的資質(zhì)，石元建筑公司第六分公司明知且將涉案工程內(nèi)部分包給劉寧就涉案工程進(jìn)行施工，雙方簽訂的合同無效，石元建筑公司第六分公司與劉寧之間的轉(zhuǎn)包行為無效。雖然該轉(zhuǎn)包行為無效，且頤和苑小區(qū)11#、13#樓至今未驗(yàn)收，但發(fā)包人已交付使用該小區(qū)11#、13#樓，現(xiàn)該小區(qū)11#、13#樓住戶已住滿，故劉寧所訴工程款應(yīng)予以得到支付。石元建筑公司第六分公司系石元建筑公司的分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立的法人資格，涉案工程實(shí)際也系石元建筑公司承包后交由石元建筑公司第六分公司管理施工，因此石元建筑公司應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債務(wù)共同承擔(dān)付款責(zé)任。石元建筑公司提出的本案再審已超過民訴法所規(guī)定的時(shí)效保護(hù)期限的理由，因本案系法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)進(jìn)入再審，不受六個(gè)月的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙尴拗?，故?duì)此抗辯理由法院不予采納。豐澤來房地產(chǎn)公司屬于11#、13#樓的發(fā)包方，應(yīng)按照其與石元建筑公司簽訂的建設(shè)工程施工合同約定嚴(yán)格履行，及時(shí)支付相應(yīng)的工程款。但豐澤來房地產(chǎn)公司與石元建筑公司就工程造價(jià)結(jié)算、工程取費(fèi)、甲方（指豐澤來房地產(chǎn)公司）供材、甲方（指豐澤來房地產(chǎn)公司）付款方式、工程款撥付等事宜簽訂的補(bǔ)充條款中，劉寧也在該協(xié)議上簽字，且豐澤來房地產(chǎn)公司直接向劉寧支付部分工程款，因此劉寧與豐澤來房地產(chǎn)公司也形成了合同關(guān)系。豐澤來房地產(chǎn)公司作為付款義務(wù)人，未按照三方簽訂的補(bǔ)充條款履行協(xié)議，亦未提交已支付劉寧本案電氣安裝款的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)281998.6元的付款責(zé)任。綜上對(duì)豐澤來房地產(chǎn)公司提出的豐澤來房地產(chǎn)公司與劉寧未簽訂過施工合同，不是施工合同的相對(duì)人，劉寧無權(quán)向豐澤來房地產(chǎn)公司直接要求支付工程款的抗辯理由，法院不予采納。豐澤來房地產(chǎn)公司提出的工程款已全部付清的抗辯理由，因未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，法院不予采納。綜上，原審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，處理結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予以撤銷。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第二百六十九條，《最高人民法院》第一條、第二條、第十四條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、撤銷本院（2015）賀民初字第1141號(hào)民事裁定書；二、原審被告
再審裁判結(jié)果
寧夏石元建筑工程有限公司支付原審原告劉寧電氣安裝款281998.6元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；三、原審被告
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付電氣安裝款281998.6元的范圍內(nèi)對(duì)上述工程款承擔(dān)付款責(zé)任；四、駁回原審原告劉寧的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5484元（原審原告劉寧未交納），原審原告劉寧負(fù)擔(dān)193元，原審被告
寧夏石元建筑工程有限公司、
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)5291元。
二審期間，當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
二審查明的事實(shí)同再審一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，（一）關(guān)于（2013）賀民初字第51號(hào)民事判決中認(rèn)定劉寧施工的工程款102萬元是否包含康某某施工的電氣安裝費(fèi)用。首先，在（2011）賀民初字第1449號(hào)康某某訴石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司、劉寧建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，康某某主張的電氣安裝工程款主要依據(jù)的是石元建筑公司于2007年8月30日出具的兩份施工結(jié)算書，該兩份施工結(jié)算書載明的工程價(jià)格分別為299438.56元、241443.04元。而劉寧在（2013）賀民初字第51號(hào)案件中，主張工程款主要的依據(jù)是石元建筑公司出具的另外兩份施工（結(jié)）算書，該兩份施工（結(jié)）算書載明的工程造價(jià)分別為604506.62元、513330元。其次，在（2013）賀民初字第51號(hào)劉寧訴石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，劉寧在其訴狀中稱：“…2005年7月12日，石元建筑公司第六分公司將涉案工程轉(zhuǎn)包給劉寧，并與劉寧簽訂了工程施工合同，后經(jīng)豐澤來房地產(chǎn)公司和石元建筑公司的同意，劉寧將剩余工程轉(zhuǎn)包給案外人孫某某（電器安裝工程除外）…”及“…2009年7月22日，經(jīng)雙方對(duì)劉寧施工工程量對(duì)賬決算，豐澤來房地產(chǎn)公司預(yù)算員趙寧出具數(shù)字，11號(hào)樓工程價(jià)款604156.62元，13號(hào)樓工程價(jià)款513330元…”。再次，石元建筑公司、豐澤來房地產(chǎn)公司及劉寧均認(rèn)可（2013）賀民初字第51號(hào)民事判決中認(rèn)定的由劉寧負(fù)責(zé)實(shí)際施工的工程價(jià)款為“賀蘭縣頤和苑11#、13#樓工程付款統(tǒng)計(jì)表”載明的102萬元，且在（2013）賀民初字第544號(hào)石元建筑公司訴劉寧、豐澤來房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，石元建筑公司對(duì)康某某的電氣安裝工程款未包含在工程付款統(tǒng)計(jì)表內(nèi)這一事實(shí)予以認(rèn)可，并認(rèn)為應(yīng)由豐澤來房地產(chǎn)公司支付該部分工程款。綜上，從石元建筑公司將電氣工程款與劉寧施工的工程款分別出具結(jié)算書、劉寧的訴狀內(nèi)容及石元建筑公司的陳述可以看出劉寧并未對(duì)涉案電氣安裝費(fèi)用進(jìn)行訴訟。故原審認(rèn)定康某某的電氣安裝工程和劉寧所干的工程單獨(dú)進(jìn)行結(jié)算并無不當(dāng)。（二）石元建筑公司是否應(yīng)承擔(dān)涉案電氣工程款。2005年7月8日豐澤來房地產(chǎn)公司與石元建筑公司簽訂建設(shè)工程施工合同，2005年7月12日石元建筑公司第六分公司與劉寧簽訂工程施工合同，將涉案工程轉(zhuǎn)包給劉寧，因劉寧不具有施工資質(zhì)，該合同無效。后康某某從劉寧處承包涉案電氣工程項(xiàng)目，并實(shí)際施工。康某某作為涉案電氣工程的實(shí)際施工人主張涉案電氣工程款后，劉寧實(shí)際承擔(dān)了支付義務(wù)。石元建筑公司作為總承包人，未將涉案電氣工程款向劉寧支付，劉寧向石元建筑公司主張涉案電氣工程款，符合法律規(guī)定。原審認(rèn)定劉寧系涉案工程的承包人雖然不妥，但并不影響上訴人應(yīng)承擔(dān)涉案工程款的給付責(zé)任。故石元建筑公司的上訴理由不能成立。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、
第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5484元，由上訴人
寧夏石元建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)關(guān)俊杰
審判員徐開前
審判員范寧萍
裁判日期
二〇一九年一月二十九日
書記員
書記員祁斐
