審理法院：漳州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）閩06民終745號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2016-09-12
審理經(jīng)過(guò)
上訴人韓文華、南靖縣靖城鎮(zhèn)徑里村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)徑里村委會(huì)）因與被上訴人南靖縣靖城鎮(zhèn)徑里經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)徑里經(jīng)聯(lián)社）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服南靖縣人民法院（2015）靖民初字第2697號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月10日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人韓文華及其委托訴訟代理人周賢興，上訴人徑里村委會(huì)、被上訴人徑里經(jīng)聯(lián)社的代表人林炳華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
韓文華上訴請(qǐng)求：變更南靖縣人民法院（2015）靖民初字第2697號(hào)民事判決第一項(xiàng)，增加判決徑里村委會(huì)、徑里經(jīng)聯(lián)社支付利息1711558元（從2015年9月24日起至實(shí)際還款之日止，以本金315871元計(jì)算，按月利率2%計(jì)付利息）。事實(shí)和理由：一、本案案由是民間借貸糾紛，不是建設(shè)工程施工合同糾紛。本案產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系是建設(shè)工程施工合同糾紛，但雙方已達(dá)成借貸協(xié)議，形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《承建徑里村址等工程合同書(shū)》規(guī)定：“97年元月1日起，所欠工程款兩分計(jì)息。97年8月底結(jié)清全部工程款，如違約利息加倍并罰款壹萬(wàn)元”。1997年7月30日，雙方經(jīng)清算，徑里村委會(huì)尚欠韓文華工程款為757198.44元。當(dāng)日，雙方達(dá)成和解協(xié)議，由徑里經(jīng)聯(lián)社出具收款收據(jù)，向韓文華借款757198.44元，并在收據(jù)上注明“結(jié)欠工程款轉(zhuǎn)借（款），利息按合同規(guī)定，如期還清本息”，但徑里經(jīng)聯(lián)社并沒(méi)有在1997年8月底前還清本息。2000年1月3日，徑里經(jīng)聯(lián)社再次出具收款收據(jù)時(shí)所注明的“利息按合同規(guī)定，降為月息2.5%”，現(xiàn)韓文華自愿對(duì)利息減免為按月息2%計(jì)算。因此從2000年1月3日起至2011年5月24日止，以欠款本金505871.34元，按月利息2%計(jì)算，利息計(jì)1383052.24元。徑里經(jīng)聯(lián)社在2011年5月24日還款19萬(wàn)元，雙方約定“先付本金（利息以后結(jié)算）”，19萬(wàn)元也先予以抵扣本金，余欠款本金315871.34元，從2011年5月24日起至2015年9月24日止，利息計(jì)328506.19元。徑里村委會(huì)應(yīng)付利息合計(jì)1711558.43元（1383052.24元＋328506.19元）。三、本案工程屬于徑里村委會(huì)所有，而徑里經(jīng)聯(lián)社從1997年7月30日至2000年1月3日多次出具收款收據(jù)給韓文華持有，徑里經(jīng)聯(lián)社是徑里村委會(huì)設(shè)立的組織。因此，徑里村委會(huì)和徑里經(jīng)聯(lián)社應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。四、退一萬(wàn)步說(shuō)，即使按照建設(shè)工程施工合同糾紛審理，徑里村委會(huì)也應(yīng)當(dāng)支付利息。原審判決以1998年3月1日實(shí)行的《建筑法》，及1999年10月1日實(shí)行的《合同法》，認(rèn)定雙方簽訂的合同無(wú)效。但是，雙方簽訂的《承建徑里村址等工程合同書(shū)》是在1996年3月25日，并于1997年7月30日結(jié)算履行完畢，時(shí)間均早于上述二部法律實(shí)行的時(shí)間，一審判決顯然是適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)1997年前的法律規(guī)定及司法實(shí)踐，農(nóng)村的房屋是可以由個(gè)人建筑隊(duì)承建的。因此雙方簽訂的合同合法有效，徑里村委會(huì)應(yīng)當(dāng)支付利息1711558.43元。即使按照無(wú)效合同處理，徑里村委會(huì)也應(yīng)該從2000年1月3日起至判決確定還款之日起，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息。
庭審時(shí)，針對(duì)韓文華的上訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由，上訴人徑里村委會(huì)、徑里經(jīng)聯(lián)社的代表人林炳華拒絕發(fā)表答辯意見(jiàn)，庭審后也未向本院提交書(shū)面的答辯意見(jiàn)。
徑里村委會(huì)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判徑里村委會(huì)償還韓文華工程款215871元。事實(shí)和理由：一、韓文華與徑里村委會(huì)于1996年3月25日簽訂的《承建徑里村址等工程合同書(shū)》約定承建項(xiàng)目為新村址、學(xué)校圍墻配套、商品房。合同書(shū)約定的承包方式為包工、包料和全額欠款承建。工程完工后雙方于1997年7月30日進(jìn)行工程結(jié)算，結(jié)算后韓文華領(lǐng)取工程款1039774.2元，徑里村委會(huì)尚欠工程款757198.44元。結(jié)算后徑里村委會(huì)歸還韓文華251500元，至1997年12月31日雙方再次結(jié)算，徑里村委會(huì)尚欠工程款本金505871.4元（含利息）。之后徑里村委會(huì)于2011年5月24日歸還工程款190000元，于2015年5月25日歸還100000元。截止韓文華起訴時(shí)，徑里村委會(huì)實(shí)際尚欠工程款本金215871元。二、一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》和《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定認(rèn)定雙方簽訂的《承建徑里村址等工程合同書(shū)》為無(wú)效合同。根據(jù)無(wú)效合同的處理規(guī)定，合同雙方依合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。本案工程徑里村委會(huì)已經(jīng)實(shí)際使用，因此徑里村委會(huì)應(yīng)支付工程款，而1997年7月30日雙方結(jié)算時(shí)確認(rèn)徑里村委會(huì)尚欠的工程款本金為757198.44元。至1997年12月31日徑里村委會(huì)歸還工程款251500元，至1998年1月1日徑里村委會(huì)實(shí)際尚欠韓文華的工程款本金和利息為505871元（含利息172.56元）。雙方在1998年12月31日再次對(duì)該欠款進(jìn)行計(jì)算欠款為669248.02元（含利息款163377.02元），2000年1月3日雙方再次計(jì)算欠款為856714元（其中利息款為350843元）。上述雙方的計(jì)算方式充分說(shuō)明其中的欠款不僅存在利息，而且存在計(jì)算復(fù)息的情形，該計(jì)算方式明顯違反法律的規(guī)定，本案工程款依法不能計(jì)算利息，一審判決支付利息錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。
被上訴人辯稱(chēng)
韓文華辯稱(chēng)：一、雙方多次結(jié)算的款項(xiàng)中包含再施工的零星工程款。徑里經(jīng)聯(lián)社在一審?fù)徶刑峁?997年7月30日雙方結(jié)算前的單據(jù)10份，認(rèn)為答辯人已經(jīng)領(lǐng)取了工程款1039774元，答辯人認(rèn)為超過(guò)舉證期限不予質(zhì)證，原審法院也認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)不予審查。徑里村委會(huì)所說(shuō)的1039774元，是答辯人向徑里村委會(huì)所做的全部工程量，這在徑里村委會(huì)提交的證據(jù)《總帳－固定資產(chǎn)》中的97年8月16日有記載，且1039774元中有10余萬(wàn)元是以前承建道路的尾款，本次的工程款總額是914868元。1998年12月31日，徑里村委會(huì)欠答辯人的款項(xiàng)總額是669248元，而不是505871元，這在徑里村委會(huì)提供的1998年12月31日付款證明單中可以證明。自1997年下半年起，徑里村委會(huì)又多次讓答辯人承建一些零星工程。2000年1月3日，雙方再次結(jié)算的款項(xiàng)856714元中，包含增加的工程款在內(nèi)，而不是含有35萬(wàn)多元利息款。因此，徑里村委會(huì)欠答辯人的工程款本金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止215871元。二、雙方通過(guò)和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，受法律保護(hù)。雙方的建設(shè)工程施工合同履行完畢后，雙方就債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了清算，轉(zhuǎn)為借款并由村委會(huì)所屬的徑里經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社出具收款收據(jù)，后又對(duì)利息進(jìn)行約定，由此確定了雙方各自的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2000年1月3日，徑里經(jīng)聯(lián)社以收款收據(jù)形式出具的借條，是雙方意思自治的結(jié)果，對(duì)雙方均具有法律約束力。綜上所述，徑里村委會(huì)的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
庭審時(shí)，針對(duì)徑里村委會(huì)的上訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由，徑里經(jīng)聯(lián)社未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
韓文華向一審法院起訴請(qǐng)求：判令徑里村委會(huì)、徑里經(jīng)聯(lián)社共同歸還韓文華欠款666714元及按月利率2%計(jì)付利息2935638元，合計(jì)3602352元，并從2015年9月24日起至實(shí)際還款之日止，以本金666714元計(jì)算，按月利率2%計(jì)付利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1996年3月25日，韓文華與徑里村委會(huì)簽訂《承建徑里村址等工程合同書(shū)》，約定韓文華承建徑里村委會(huì)四層混合結(jié)構(gòu)新村址、學(xué)校圍墻配套、商品房；承包方式為包工包料；承建時(shí)間為3月25日至9月25日；付款辦法為：原則上全額欠款承建，所欠工程款1996年度不計(jì)利息，1997年1月1日起2分計(jì)息，1997年8月底結(jié)清全部工程款，如違約，利息加倍并罰款1萬(wàn)元。工程完工后，雙方于1997年7月30日進(jìn)行結(jié)算，徑里村委會(huì)尚欠韓文華工程款757198.44元。之后，徑里村委會(huì)陸續(xù)支付工程款計(jì)251500元。1998年1月1日，雙方結(jié)算，徑里村委會(huì)尚欠韓文華工程款項(xiàng)合計(jì)505871元（含利息）。1998年12月31日，雙方結(jié)算，徑里村委會(huì)尚欠韓文華669248.02元（含利息）。2000年1月3日，雙方結(jié)算，徑里村委會(huì)以徑里經(jīng)聯(lián)社的名義出具條據(jù)給韓文華，載明尚欠韓文華856714元（含利息）。2011年5月24日，徑里村委會(huì)支付韓文華款項(xiàng)190000元，雙方確認(rèn)結(jié)欠666714元。2015年5月25日徑里村委會(huì)支付韓文華款項(xiàng)100000元。另查明，徑里經(jīng)聯(lián)社系徑里村委會(huì)設(shè)立的管理村集體經(jīng)濟(jì)及財(cái)產(chǎn)運(yùn)行的組織，成員由村委委員組成，代表人為村委會(huì)主任，系一套人員兩塊牌子。
一審法院認(rèn)為，韓文華不具備與其從事建筑活動(dòng)相適應(yīng)的資質(zhì)，與徑里村委會(huì)簽訂《承建徑里村址等工程合同書(shū)》，違反《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條第一、三款的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五項(xiàng)）的規(guī)定，該合同無(wú)效。根據(jù)無(wú)效合同的處理，雙方依合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。韓文華承建徑里村委會(huì)四層混合結(jié)構(gòu)新村址、學(xué)校圍墻配套、商品房等工程，該工程已竣工并實(shí)際交付投入使用，雙方依合同取得的財(cái)產(chǎn)互相返還已不可能，只能折價(jià)補(bǔ)償，款項(xiàng)可按1997年7月30日雙方結(jié)算確認(rèn)的工程款757198.44元計(jì)算。之后，徑里村委會(huì)多次支付款項(xiàng)，雙方多次進(jìn)行結(jié)算，按照雙方2011年5月24日雙方最后一次結(jié)算，徑里村委會(huì)結(jié)欠韓文華款項(xiàng)666714元。扣除2015年6月1日徑里村委會(huì)再次支付韓文華款項(xiàng)100000元后，徑里村委會(huì)尚欠韓文華款項(xiàng)566714元。韓文華要求從2000年1月3日起依合同約定按2%月利率支付利息。因雙方簽訂的合同屬于無(wú)效合同，該約定同樣無(wú)效而沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，該主張不予確認(rèn)；但是，利息可以從韓文華起訴之日起，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。雖然徑里村委會(huì)曾以徑里經(jīng)聯(lián)社的名義出具條據(jù)給韓文華，但徑里經(jīng)聯(lián)社不是合同主體，故韓文華要求徑里經(jīng)聯(lián)社共同支付工程款無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，該主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第十二條、第十三條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、徑里村委會(huì)應(yīng)于判決生效十日內(nèi)支付韓文華工程款及損失566714元及利息（從2015年6月12日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至判決確定的還款之日止）。二、駁回韓文華的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)35618.82元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取為17809.41元，由韓文華負(fù)擔(dān)15007.67元，徑里村委會(huì)負(fù)擔(dān)2801.74元。
二審中，韓文華提供一張“二級(jí)建造師資格證明”，證明：韓文華于1993年就取得項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)，2007年轉(zhuǎn)為二級(jí)建造師。根據(jù)1997年前的法律規(guī)定及司法實(shí)踐，農(nóng)村的房屋是可以由私人建筑隊(duì)承建的，韓文華有資格建房，韓文華與徑里村委會(huì)簽訂的合同有效。
徑里村委會(huì)、徑里經(jīng)聯(lián)社對(duì)韓文華提交的上述材料的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證明韓文華有施工資質(zhì)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，韓文華提交的“二級(jí)建造師資格證明”不能證明其有取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，亦不能證明本案的合同是有效合同。
對(duì)原審判決查明的事實(shí)，韓文華對(duì)查明的“1998年1月1日雙方結(jié)算，徑里村委會(huì)尚欠韓文華工程款合計(jì)505871元（含利息）”有異議，認(rèn)為尚欠的款項(xiàng)數(shù)額是669248元；并認(rèn)為：原審查明支付的251500元中包含本金和利息、2000年1月3日結(jié)欠的856714元中是含利息和增加的零星工程款、2011年5月24日結(jié)欠的666714元是本金，不含利息。對(duì)原審查明的其他事實(shí)當(dāng)事人均無(wú)異議。對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有異議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、本案欠款的數(shù)額是多少；二、欠款利息如何計(jì)付。對(duì)此本院分別分析認(rèn)定如下：
關(guān)于本案欠款的數(shù)額是多少的問(wèn)題
本院認(rèn)為，本案訟爭(zhēng)的工程施工完成并交付使用后，韓文華和徑里村委會(huì)于1997年7月30日第一次對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算時(shí)，徑里村委會(huì)向韓文華出具借款借據(jù)，確認(rèn)結(jié)欠韓文華的工程款數(shù)額為757198.44元。之后，韓文華與徑里村委會(huì)多次對(duì)工程欠款進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算的時(shí)間分別為：1998年1月1日、1998年12月31日、2000年1月3日、2011年5月24日。雙方最后一次結(jié)算的時(shí)間是2011年5月24日，當(dāng)日徑里村委會(huì)出具條據(jù)給韓文華收?qǐng)?zhí)，條據(jù)載明（摘要）：結(jié)欠857614元，本次付190000元，結(jié)欠666714元。從該條據(jù)的內(nèi)容可以得知，扣除徑里村委會(huì)當(dāng)日支付的190000后，雙方共同確認(rèn)截止2011年5月24日，徑里村委會(huì)結(jié)欠的工程款數(shù)額是666714元。此次結(jié)算后，徑里村委會(huì)于2015年5月25日再次支付韓文華工程款本金100000元，之后徑里村委會(huì)未再向韓文華支付過(guò)工程款。因此，徑里村委會(huì)尚欠韓文華的工程款數(shù)額可認(rèn)定為566714元（666714-100000）。
二、關(guān)于本案欠款利息如何計(jì)付的問(wèn)題
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條關(guān)于“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)”的規(guī)定，本案韓文華作為訟爭(zhēng)工程的承包人，因其未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與徑里村委會(huì)簽訂的《承建徑里村址等工程合同書(shū)》系無(wú)效合同，雙方當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因該合同無(wú)效，合同中關(guān)于“1997年1月1日起2分計(jì)息。。?！钡募s定亦屬于無(wú)效條款，故韓文華主張徑里村委會(huì)應(yīng)按照月利率2%支付利息缺乏法律依據(jù)，不予支持。因本案訟爭(zhēng)工程已經(jīng)于1997年交付使用，雙方已就工程款進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算至今已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)十幾年，徑里村委會(huì)未向韓文華付清工程款給韓文華造成逾期付款利息損失，徑里村委會(huì)主張不支付利息的理由不能成立，不予采納。韓文華訴求徑里村委會(huì)支付利息可以支持，本案利息可以自雙方最后一次結(jié)算日，即2011年5月24日起，參照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。因雙方最后一次結(jié)算時(shí)確認(rèn)欠款的數(shù)額是666714元，后徑里村委會(huì)又于2015年5月25日再次支付韓文華款項(xiàng)100000元，而一審判決認(rèn)定100000是支付本金，韓文華并未對(duì)此提起上訴，故100000元可以認(rèn)定為支付本金。徑里村委會(huì)應(yīng)支付的工程款利息應(yīng)按照如下方式計(jì)算：參照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率，以本金666714元為基數(shù)，自2011年5月24日起計(jì)算至2015年5月24日止；以本金566714元為基數(shù)，自2015年5月25日起計(jì)算至實(shí)際還清款項(xiàng)之日止。
綜上所述，本院認(rèn)為，本案是韓文華向徑里村委會(huì)承包村委會(huì)新村址、學(xué)校圍墻配套、商品房等工程后，由于徑里村委會(huì)未向韓文華付清結(jié)欠的工程款而引起的催討工程款的民事糾紛，本案的法律關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同關(guān)系。韓文華關(guān)于本案案由應(yīng)認(rèn)定為民間借貸糾紛，其與村委會(huì)之間的法律關(guān)系是民間借貸法律關(guān)系的辯稱(chēng)理由不能成立，不予采納。根據(jù)一二審所查明的事實(shí)，徑里村委會(huì)尚欠韓文華款項(xiàng)566714元未償還的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。徑里村委會(huì)主張其僅欠韓文華款項(xiàng)215871元的上訴請(qǐng)求與事實(shí)不符，本院不予采信。韓文華主張本案利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照月利率2%計(jì)算缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。另關(guān)于韓文華要求徑里經(jīng)聯(lián)社與徑里村委會(huì)共同償還本案欠款的主張，雖然徑里經(jīng)聯(lián)社向韓文華出具了收款收據(jù)，但因本案訟爭(zhēng)合同系簽訂于徑里村委會(huì)與韓文華之間，且徑里經(jīng)聯(lián)社系徑里村委會(huì)設(shè)立的內(nèi)部組織，并不具有對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，徑里經(jīng)聯(lián)社是代表徑里村委會(huì)出具欠款單據(jù)，因此韓文華主張徑里經(jīng)聯(lián)社應(yīng)與徑里村委會(huì)共同承擔(dān)還款責(zé)任依據(jù)不足，本案欠款應(yīng)由徑里村委會(huì)承擔(dān)償還責(zé)任。原審判決認(rèn)定利息從本案起訴之日即2015年6月12日計(jì)算有誤，應(yīng)以糾正。原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)清楚，可以維持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持南靖縣人民法院（2015）靖民初字第2697號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更南靖縣人民法院（2015）靖民初字第2697號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：南靖縣靖城鎮(zhèn)徑里村民委員會(huì)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付韓文華款項(xiàng)566714元及利息（參照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率，以本金666714元為基數(shù)，自2011年5月24日起計(jì)算至2015年5月24日止；以本金566714元為基數(shù)，自2015年5月25日起計(jì)算至實(shí)際還清款項(xiàng)之日止）；
三、駁回南靖縣靖城鎮(zhèn)徑里村民委員會(huì)的其他上訴請(qǐng)求；
四、駁回韓文華的上訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)58443元，由上訴人韓文華負(fù)擔(dān)20204元，上訴人南靖縣靖城鎮(zhèn)徑里村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)38239元；一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)林良志
審判員周秀容
代理審判員張阿嬌
裁判日期
二〇一六年九月十二日
書(shū)記員
書(shū)記員謝建才
