審理法院：揚(yáng)州市中級人民法院
案號：（2017）蘇10民終1215號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2017-06-23
審理經(jīng)過
上訴人前邦綠能科技有限公司（以下簡稱前邦公司）因與被上訴人南京士興鋼結(jié)構(gòu)安裝有限公司（以下簡稱南京士興公司）、原審被告前邦綠能科技（江蘇）有限公司（以下簡稱前邦江蘇公司）、江蘇揚(yáng)州廣陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院（2015）揚(yáng)廣民初字第2499號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月14日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
前邦公司上訴請求：1、撤銷原審判決，改判駁回訴訟請求；2、被上訴人承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)不清，明顯故意偏袒其他被告。原審判決中認(rèn)定了上訴人與被上訴人之間存在支付工程欠款合理的解決方式，實(shí)際證明雙方不存在建設(shè)工程施工合同糾紛，存在的是履行欠款糾紛。該糾紛是由于原審被告廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會不及時履行上訴人與其簽訂的投資協(xié)議中的義務(wù)所致，原審法院未查明還款承諾未能繼續(xù)履行的原因，也未依據(jù)還款協(xié)議約定的還款方式判決，對廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會的責(zé)任不進(jìn)行調(diào)查，存在故意偏袒管委會的嫌疑。二、原審認(rèn)定事實(shí)錯誤，上訴人與被上訴人之間的糾紛不應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同糾紛。在上訴人與廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會簽訂的投資協(xié)議備忘錄第四條明確約定管委會用提供土地的方式抵算建設(shè)費(fèi)用，也可以證明上訴人有權(quán)利行使該土地上房屋即還款承諾中的房屋轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。上訴人與被上訴人之間約定的由房屋抵扣欠款的還款方式系雙方自愿達(dá)成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。只是被上訴人未能自行履行該義務(wù)所致。同時上訴人與被上訴人在委托書中約定了由被上訴人與管委會溝通處理相關(guān)房屋抵扣還款的事宜，故上訴人不存在拖欠工程款的事實(shí)，雙方之間的糾紛不應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同糾紛。
南京士興公司辯稱，原審判決在認(rèn)定事實(shí)和使用法律上均是正確的。關(guān)于廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會是否存在責(zé)任，請二審法院依法判決。
被上訴人辯稱
廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會辯稱，原審判決事實(shí)清楚，法律適用正確，請求駁回上訴，維持原判。
前邦江蘇公司未發(fā)表意見。
南京士興公司向原審提出訴訟請求：1、判令被告前邦公司、前邦江蘇公司共同支付工程款780596元及延期付款利息（自2011年12月31日起按照銀行同期貸款利率計算至給付之日），被告廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院查明
原審法院認(rèn)定的事實(shí)如下：1、被告前邦公司曾與被告廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會簽訂綠能低碳建筑產(chǎn)業(yè)基地投資意向協(xié)議，并于2011年4月12日簽訂綠色節(jié)能低碳建筑產(chǎn)業(yè)基地投資協(xié)議，發(fā)展綠色節(jié)能低碳生態(tài)城市建筑系統(tǒng)、綠色節(jié)能零碳住宅系統(tǒng)，前邦公司計劃投資設(shè)立公司，在揚(yáng)州廣陵產(chǎn)業(yè)園投資建立低碳生態(tài)建筑產(chǎn)業(yè)園基地，總投資1.5億美元，注冊資本6000萬美元。廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會同意由前邦公司先行建造樣板房。2、2011年7月13日，原告（乙方）與被告前邦公司（甲方）簽訂鋼結(jié)構(gòu)工程施工合同，約定：甲方將位于揚(yáng)州市廣陵開發(fā)區(qū)的揚(yáng)州樣本房項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給乙方施工，合同總價暫定為780596元，決算總價依乙方提供制造圖（經(jīng)甲方確認(rèn)）為準(zhǔn)，工程期限為30個工作日；因乙方有意投資前邦江蘇公司，甲方同意在市場行情下將前邦江蘇公司揚(yáng)州工廠的鋼結(jié)構(gòu)部分全部委由乙方設(shè)計、施工，乙方承建上述工程后同意就本工程合同不收取費(fèi)用；本工程無論是由揚(yáng)州廣陵產(chǎn)業(yè)園購買或轉(zhuǎn)為甲方資產(chǎn)，甲方均應(yīng)支付乙方全額工程款，甲方承諾于2011年12月30日前付清本工程款給乙方；甲方投資成立前邦江蘇公司首批資金驗(yàn)資日若早于2011年12月30日，則甲方同意提前付清本工程款給乙方；若付款期限內(nèi)，雙方已簽訂前邦江蘇公司揚(yáng)州工廠鋼結(jié)構(gòu)合同，乙方取得該工程預(yù)付款，則本工程款將不再收取。訴訟中，被告前邦公司認(rèn)可工程款最終決算價為780596元。3、江蘇省工商行政管理局于2012年2月1日出具外商投資公司準(zhǔn)予設(shè)立登記通知書，準(zhǔn)予前邦江蘇公司設(shè)立并予登記，并發(fā)放營業(yè)執(zhí)照。4、2016年2月1日，被告前邦公司向原告出具委托書，內(nèi)容為前邦公司在揚(yáng)州市廣陵區(qū)創(chuàng)業(yè)路15號正對面擁有別墅1套，至今尚欠南京士興公司建設(shè)該別墅的工程款未付清，由于其目前沒有能力支付上述所欠工程款，現(xiàn)委托南京士興公司：（1）代為出售該別墅，并代為簽訂房屋買賣合同，最終售房價格南京士興公司需征得其同意；（2）代為收取售房定金及售房款，所得售房款優(yōu)先支付所欠工程款，如實(shí)際售房款不足以所付所欠工程款，承諾補(bǔ)足所欠工程，如前邦公司存在拖欠第三方款項(xiàng)的情況，與南京士興公司無關(guān)；（3）代為出租別墅，并代為簽訂房屋租賃合同，租金標(biāo)準(zhǔn)由南京士興公司根據(jù)市場行情自行確認(rèn)，前邦公司均予以認(rèn)可；（4）代為收取租金，直至所收取的租金達(dá)成所欠南京士興公司工程款總額為止；（5）代為與廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會協(xié)商該別墅的處理事宜，并代簽相關(guān)文件、協(xié)議等。授權(quán)期限自2016年2月1日起，無截止時間。原告未按前邦公司出具的委托收行使代理權(quán)。
原審法院認(rèn)為，盡管原告與被告前邦公司簽訂鋼結(jié)構(gòu)工程施工合同約定合同總價暫定為780596元，決算總價依原告提供制造圖經(jīng)前邦公司確認(rèn)為準(zhǔn)，但在訴訟中被告前邦公司認(rèn)可工程款結(jié)算價為780596元，系其真實(shí)意思表示，依法予以確認(rèn)。對于原告要求自2011年12月31日起按銀行同期貸款利率計算遲延付款利息至給付之日的訴訟請求，符合相關(guān)法律規(guī)定。對于原告要求前邦江蘇公司與前邦公司共同支付工程款及延期付款利息，因工程施工合同系原告與前邦公司簽訂，且合同簽訂時前邦江蘇公司尚未經(jīng)工商部門核準(zhǔn)設(shè)立登記，故不予支持。對于原告要求廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。綜上所述，對原告要求被告前邦公司支付工程款780596元及延期付款利息（自2011年12月31日起按照銀行同期貸款利率計算至給付之日）的訴訟請求，依法予以支持。對原告要求被告前邦江蘇公司與前邦公司共同支付工程款780596元及延期付款利息、被告廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求，不予支持。訴訟中，被告前邦公司、前邦江蘇公司經(jīng)原審法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條,第十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，原審判決：一、被告前邦綠能科技有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)向原告南京士興鋼結(jié)構(gòu)安裝有限公司支付工程款780596元及利息(自2011年12月31日起至實(shí)際給付之日止,按中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計算)；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11606元、公告費(fèi)600元，合計12206元，由被告前邦公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，被告前邦公司于本判決生效后三十日內(nèi)直接給付原告）。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)并無出入，本院予以確認(rèn)。
二審期間，各方均未提供新證據(jù)。
本案的二審爭議焦點(diǎn)是：前邦公司是否應(yīng)向南京士興公司給付工程款780596元？
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，前邦公司負(fù)有給付南京士興公司工程款780596元的義務(wù)，理由是：
1、本案中，南京士興公司按照工程施工合同的約定履行合同義務(wù)并據(jù)此主張工程價款，故其與前邦公司系屬建設(shè)工程施工合同關(guān)系，而非前邦公司辯稱的投資合作關(guān)系；根據(jù)該合同第4條第1款的內(nèi)容，南京士興公司有投資前邦江蘇公司的意向，但并未進(jìn)一步簽訂投資合同，且該條約定的免收案涉工程款的條件也未成就，故前邦公司根據(jù)該條約定內(nèi)容主張免除其付款義務(wù)不能成立。
2、在訴訟過程中，合同雙方均確認(rèn)未付工程款金額為780596元，對該工程款的給付，前邦公司辯稱其已與南京士興公司達(dá)成還款承諾，因此應(yīng)當(dāng)按照該承諾確定的方式履行給付工程款的義務(wù)，即以約定的房屋抵扣工程欠款。本院認(rèn)為，前邦公司雖曾向南京士興公司出具授權(quán)委托書，委托南京士興公司行使約定的房屋出售、出租以及代收房款、租金等權(quán)利，但雙方的意思表示并非以約定的房屋直接抵償工程款，而是以房款或租金優(yōu)先償還工程款，因約定的房屋并未對外出售或出租，故案涉工程款未能得到抵償，欠付工程數(shù)額仍為780596元，前邦公司應(yīng)負(fù)給付義務(wù)。
3、對前邦公司辯稱因廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會的原因致使投資協(xié)議無法履行、項(xiàng)目無法繼續(xù)開展，導(dǎo)致案涉工程產(chǎn)生欠款，故廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本院認(rèn)為，該主張不屬于本案審理范圍內(nèi)，前邦公司、廣陵產(chǎn)業(yè)園管委會之間的法律關(guān)系與本案建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下工程款的給付責(zé)任并無關(guān)聯(lián)性，前邦公司應(yīng)另行解決前述投資合同糾紛，該項(xiàng)上訴理由不能成立。
綜上，前邦公司的上訴理由不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11606元，由上訴人前邦綠能科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長陳明霞
審判員陳少君
代理審判員郝佳佳
裁判日期
二〇一七年六月二十三日
書記員
書記員李菲菲
